№2-198/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего Ашева М.М., 

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 17.11.2017 г. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 198 км. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП был признан ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным происшествием, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, а также сдал все необходимые для его рассмотрения документа, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств».

Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Тем не менее, как усматривается из общедоступного сайта Российского союза Автостраховщиков т/с 

<

данные изъяты> застраховано по полису серия 

<

данные изъяты>

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту. Эксперт на основании отчета под №014 от 17.01.2018 г. определил рыночную стоимость ремонта с учетом износа в размере 406749, 14 руб.

Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма по страховому лимиту составляет 400000 руб.

01.02.2018 г. истец в письменной форме обратился к ответчику с просьбой произвести выплату в полном объеме причитающегося страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховая компания не удовлетворила во внесудебном порядке законное требование истца. 

Ответчик по заявлению истца о возмещении ущерба от 

<

данные изъяты> г. не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в 20-дневный срок. 

Просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.;

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб.;

Штраф, предусмотренный Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 200000 руб.;

Неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 364 000 руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

Расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» — в судебное заседание не явился и в представленном суду заявлении просил суд отказать в удовлетворении иска, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Указал, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, владельцем данного транспортного средства является ФИО4 Однако, договор ОСАГО 

<

данные изъяты> заключен между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ч.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

В пункте 1 статьи1064 ГК РФопределено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела 

<

данные изъяты> г. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 198 км произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, (принадлежащего ФИО6) и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 17.11.2017 года, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. 

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В исковом заявлении указано, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии 

<

данные изъяты>

Между тем, как следует из представленного суду ответчиком страхового полиса серии 

<

данные изъяты> договор обязательного страхования заключен ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО5, который не является собственником или водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, вынесенное сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, в соответствии с которым собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Пунктом 1 статьи4Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи4Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства исключается возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного прежним собственником, поскольку он, как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность, лишается возможности осуществлять правомочия собственника и передавать транспортное средство другому лицу для управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП 17.11.2017 года автогражданская ответственность виновного водителя ФИО3 либо собственника автомобиля ФИО4 застрахована не была.

При этом, истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО5 с которым ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по полису серии 

<

данные изъяты> является собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ФИО3, ответственность которого и ответственность собственника автомобиля ФИО4 на дату ДТП не застрахованы в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.

Председательствующий М.М. Ашев