Дело № 22-1448/2025 судья Конова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 08 июля 2025 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора Кузьминой К.В.

заинтересованного лица ФИО15.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО17. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 16 апреля 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО16 от 02 апреля 2025 года, поданная на постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2025 года. 

Заслушав доклад председательствующего, заявителя ФИО18., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда г. Твери находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО8 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. 

В ходе судебного следствия по данному делу 29 января 2025 года вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2025 года. 

11 февраля 2025 года на вышеуказанное постановление ФИО13 почтой направлена апелляционная жалоба на постановление суда от 29 января 2025 года, поступившая в Центральный районный суд г. Твери 13 февраля 2025 года.

17 февраля 2025 письмом судьи данная жалоба была возвращена ФИО11 как неприемлемая. 

Не согласившись с указанным решением о возврате жалобы, 04 марта 2025 года заявитель подал жалобу на письмо судьи в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, которая 14 марта 2025 года Тверским областным судом расценена как апелляционная жалоба на постановление судьи от 29 января 2025 года и направлена в Центральный районный суд г. Твери для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих ее апелляционному рассмотрению. 

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2025 года апелляционная жалоба ФИО1, поданная на постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2025 года, возвращена заявителю. Установлен срок для устранения недостатков жалобы до 08 апреля 2025 года.

02 апреля 2025 года заявитель подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу с учетом сделанных судом первой инстанции замечаний.

Судом принято обжалуемое постановление. Оставляя жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что она подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при том, что в апелляционной жалобе заявитель не ходатайствовал об его восстановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, отменить его и рассмотреть жалобу на постановление об его приводе по существу.

Настаивает, что им не пропущен срок апелляционного обжалования. Судья не дал оценку тому обстоятельству, что жалоба на постановление от 25 марта 2025 года была оставлена без движения до 08 апреля 2025 года, а настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 02 апреля 2025 года, то есть без нарушенного срока. Также обращает внимание, что Тверским областным судом 17 апреля 2025 года по результатам рассмотрения его жалобы от 25 марта 2025 года принято решение об ее направлении в Центральный районный суд города Твери для выполнения требований в соответствии с УПК РФ. Данное решение судьей также не выполнено. 

При этом апелляционная жалоба от 11 февраля 2025 года была составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, содержит указание на процессуальный статус ФИО1 как свидетеля по уголовному делу №, указание на реквизиты оспариваемого судебного акта. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

Из содержания постановления суда от 25 марта 2025 года следует, что апелляционная жалоба возвращена заявителю ФИО1 для предоставления возможности приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 389.6 УПК РФ. Установлен для этого срок до 08 апреля 2025 года. Заявителем требования суда были выполнены, 02 апреля 2025 года направлена новая апелляционной жалоба, то есть до истечения срока, установленного судом. Однако суд первой инстанции без приведения мотивов исчислил срок апелляционного обжалования для исправленной жалобы с 29 января 2025 года, то есть с момента вынесения обжалуемого постановления о приводе, оставил апелляционную жалобу без рассмотрения. 

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 01 июля 2025 года постановление Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1, поданная 04 марта 2025 года, возвращена заявителю для предоставления возможности ее приведения в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ, отменена. Материал передан в Центральный районный суд г. Твери для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. Поданную 02 апреля 2025 года жалобу при таких обстоятельствах следует рассматривать как дополнение к апелляционной жалобе, она подлежит рассмотрению на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ одновременно с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах доводы рассматриваемой апелляционной жалобы заявителя заслуживают внимания, а постановление суда первой инстанции подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Твери от 16 апреля 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 от 02 апреля 2025 года, поданная на постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2025 года, отменить.

На основании ч. 4 ст. 389.4 УПК РФ передать апелляционную жалобу заявителя в Центральный районный суд города Твери для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Булавкин