ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО9

УИД: 91RS0003-01-2024-001974-19Дело №2-235/2025Дело №33-630/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО7 ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО8,

судей:

ФИО11, ФИО12,

при секретаре судебного заседания:

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5ёману ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес> Республики ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО9 «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО2, ФИО3, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО15, ФИО22 Сейтбюлент-Абдулла Жевдет Угли о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании отсутствующим права собственности, исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В апреле 2024 года ФИО1, действуя через представителя, по доверенности, ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО15, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010313:2597, площадью 485,1 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:1974, площадью 604 кв. м., расположенные по адресу: Республика ФИО9, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок, признании за ФИО1 право собственности н указанное имущество, в порядке наследования после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №В, ФИО16 дано разрешение на застройку земельного участка в 

<

адрес>, уч. №, площадью 0,06 га на земле птицефабрики «Южная» по решению Перовского сельского совета. Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета 

<

адрес> Республики ФИО9 №, указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. В июне 1998 г. главным архитектором 

<

адрес> утвержден план указанного земельного участка. После вынесения границ в натуре ФИО16 начал строительство жилого дома на указанном земельном участке. Однако, осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома и зарегистрировать право собственности не представилось возможным в связи со смертью последнего, наступившей в 2023 

<

адрес> является наследником первой очереди после смерти супруга, однако, вступить в наследство на вышеуказанное имущество не представилось возможным ввиду того, что данное имущество зарегистрировано за иным лицом. В качестве документа-основания осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ответчиком в регистрирующий орган представлен договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО15, а также извлечение из государственного реестра сделок и регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, истцу стало известно, что заявителем, на регистрацию был предоставлен ответ Филиала ГУП РК «ФИО9 БТИ» в 

<

адрес> о том, что право собственности на собственности на спорный жилой дом, по данным инвентарного дела зарегистрировано за ответчиком ФИО5 В то же время, истец утверждает, что, при жизни, супруг не заключал и не мог заключать каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества, поскольку жилой дом не был окончен строительством, не был введен в эксплуатацию, по сути являлся самовольно выстроенным объектом недвижимости. При таких обстоятельствах, по мнению истца, представленные ответчиком на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности документы являются подложными, в связи с чем, ни их основании у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорное имущество, таких образом, спорный жилой дом, является имуществом наследодателя истца, которое должно перейти к истцу как наследнику. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО15

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО22 С-А Ж.У.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца, по доверенности, ФИО4, подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, представитель просила указанное решение отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что районный суд не разрешил исковые требования в отношении спорного земельного участка. Кроме того, апеллянт сослался на то, что судом необоснованно было отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы и технической экспертизы документов, поскольку, для разрешения настоящего спора, по доводам иска, были необходимы специальные познания, о чем истцом суду было подано соответствующее ходатайство.

Кроме того, по мнению апеллянта, районным судом не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным в их подтверждение доказательствам о недействительности оспариваемого договора купли-продажи, о его заключении с целью легализации спорного жилого дома, а также, тому обстоятельству, что спорный жилой дом, продавцу (наследодателю истца), никогда не принадлежал, при этом, апеллянт указал, что ответчик не оспаривал, что земельный участок, право на который, в настоящее время, зарегистрировано за ним, является одним и тем же земельным участком, с тем, который был выделен наследодателю истца, в связи с чем, вопреки выводам районного суда, удовлетворение заявленного иска, привело бы к защите прав истца.

С апелляционной жалобой на решение районного суда также обратился ответчик ФИО5, который, действуя через представителя, по доверенности, ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой, соглашаясь с решением районного суда, выразил несогласие с мотивами его принятия.

Апеллянтом указал, что районный суд не дал оценку тому обстоятельству, что у наследодателя истца ФИО16, при жизни, не возникло ни право собственности, ни право пользования спорным земельным участком, в связи с чем указанный объект недвижимости не мог войти в наследственную массу после его смерти, и не может перейти к истцу в порядке наследования по закону.

Кроме того, апеллянт полагал, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что истец является гражданином иностранного государства, при этом, действующим законодательством предусмотрен запрет на приобретение права собственности таких лиц на землю, на территории Республики ФИО9. При этом, наследодатель истца. после принятия Республики ФИО9 в состав Российской Федерации, с 2014 г., и до момента смерти в 2023 году, никакого интереса к спорному имуществу не проявлял, оформление каких-либо своих прав на спорный земельный участок, не осуществлял, проживал за пределами Российской Федерации.

Фактическое владение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, с 2009 г. осуществляет ответчик, постоянно проживая в нем, и неся бремя содержания данного имущества.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, о признании права ответчика отсутствующим, при этом, истец не является владеющим собственником спорного имущества, апеллянт полагал, что истцом не верно избран способ защиты своих прав.

Кроме того, апеллянт полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку оспариваемая сделка была заключена в 2009 г., однако, с настоящим иском в суд истец обратился только в 2024 г., при этом, оспариваемая сделка проходила как государственную регистрацию в украинский период, так сведения о ней содержались в ЕГРН с 2018 г., в связи с чем, по мнению апеллянта, у районного суда не имелось оснований для отказа в применении к заявленным истцом требованиям, последствий пропуска срока исковой давности.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО9, в сети «Интернет», третьи лица Администрация 

<

адрес> Республики ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО9 «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО2, ФИО3, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО15, ФИО22 С-А Ж.У. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей.

От ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО2, от каждого в отдельности, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, настаивала на её удовлетворении. Полагала, что спорный земельный участок был сформирован при его отводе в 1991 г., в момент предоставления под застройку, дополнительно указала, что наследодатель истца и ответчик, являлись братьями, на основании достигнутой между ними договоренности, строительством спорного дома, занимался ответчик, поскольку истец уехал проживать в Узбекистан, однако, на денежные средства ФИО16, подтверждением чего является выданная ответчиком расписка о получении строительных материалов. По этой же причине, ФИО16 не оформлял право на землю и не имел возможности оформить права на спорный жилой дом, однако, полагала, что само решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче наследодателю истца спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, даже в отсутствие акта установления границ, содержащего линейные размеры, координаты границ и расположение относительно улиц населенного пункта, являлось правоустанавливающим документом ФИО16, которое он не зарегистрировал на свое имя. Кроме того указала, что содержанием спорного имущества занимался ответчик, который его фактически использовал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивала на её удовлетворении, дополнительно указал, что суть апелляционной жалобы сводится к не согласию с мотивами отказа в применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен. Дополнительно указал, что его доверитель приобрел право собственности на спорный жилой дом, в результате заключения сделки купли-продажи с ФИО3, которому, в свою очередь, права были переданы братом ответчика, ФИО16, также, путем заключения договора купли-продажи, а землю, ответчик оформил на основании утверждения схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления и передаче сформированного таким образом земельного участка, ответчику, под обслуживание спорного дома, постановлением той же администрации. Кроме того, полагал, что у истца отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт принятия наследства после смерти ФИО16

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что в 1991 году ФИО16, решением органа местного самоуправления предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 194 в 

<

адрес> Перовского сельского совета, на котором дано разрешение на застройку. Районный суд также пришел к выводу о том, что данных об установлении границ земельного участка, осуществлении на нем строительства спорного жилого дома, и нахождении этого имущества у ФИО16 на момент смерти, в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у истицы нет в отношении спорного имущества законных прав и интересов, что исключает возможность обращения с иском об оспаривании сделки, на основании которой ответчик приобрел права на спорный жилой дом, участником которой наследодатель не являлся.

Кроме того, районный суд принял во внимание, что ответчик ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок, КН 90:22:010314:1974, по 

<

адрес>, и основания приобретения указанного права, истцом не оспорены. Районный суд также принял во внимание, что ответчик использует спорное имущество с 2009 г., несет бремя его содержания, однако, не усмотрел оснований для применения к заявленным требованиям о признании договора купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел спорный жилой дом, заключенного в 2009 г. положений о пропуске срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о том, что о наличии указанного договора, истец узнала только из материалов настоящего дела, после чего в установленные законом сроки обратилась с настоящим иском в суд.

С выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ, они возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеприведенной нормы, среди прочих, к ним относятся акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав, сделки и договора, наступление событий и совершения гражданами действий, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав, наследование является одним из таких оснований.

В соответствии с положениями п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (п.1 ст.219 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями абзаца 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ)

Аналогичные положения закона предусмотрены п. 1 ст. 164 ГК РФ, согласно которым, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. (ст.209 ГК РФ)

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ)

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум ВС РФ 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 того же пункта, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. (п.57 Пленума ВС РФ 10/22)

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. (абз.1 п.57 Пленума 10/22)

По смыслу разъяснений, данных вышестоящим судом в п.58 Пленума ВС РФ 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с названным Законом, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора о признании права на недвижимое имущество, установлению подлежит наличие или отсутствие оснований, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, идентификация имущества, на которое претендует истец, введено ли оно в гражданский оборот, владеет ли истец спорным имуществом.

При разрешении спора о признании права отсутствующим, установлению также подлежит то обстоятельство, является ли указанный способ надлежащим способом защиты прав истца, и приведет ли он к восстановлению прав истца, в случае установления их нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Перовского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ изъят из землепользования птицефабрики «Южная» земельный участок в размере 17,9 га в районе 

<

адрес>. Изъятый земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение 183 лицам крымско-татарской национальности под строительство индивидуальных домов, хозпостроек и гаражей. (л.д. 11, т. 3)

Согласно Приложения № к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ в списке застройщиков из числа граждан крымско-татарской национальности в 

<

адрес> сельсовета под порядковым номером 57 указан ФИО16, площадь участка 597 кв. м. ( л.д. 12-14, т. 3 )

Местоположение выделяемых земельных участков, в том числе, участка 194 изображено на схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием линейных размеров, и смежных участков. (т.2 л.д.203)

Иных документов по формированию границ земельного учаска, матералы дела не содержат.

<

адрес> Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, среди прочих лиц, разрешена застройка земельного участка в с. Н.-Николаевка/участок 194 площадью 0,06 га на земле птицефабрики «Южная» по решению Перовского сельского Совета после получения строительного паспорта в УГА 

<

адрес>. Застройщику предписано заключить договор о пользовании земельным участком (л.д. ( л.д. 8-10, т. 3).

В материалы дела представлен план расположения земельных участков, в том числе, участка №, изображенного на плане как угловой, с линейными размерами 20 х 30. (т.1 л.д.43)

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета 

<

адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номеров домовладениям жилого микрорайона «Новониколаевка» № в соответствии с постановлением Правительства Автономной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в 1999 году Всеукраинской переписи населения и выполнением подготовительных работ по упорядочению нумерации домовладений» земельному участку ФИО16, строительный №, присвоен, адрес: 

<

адрес> № 

<

адрес>. ( л.д. 36-39, т. 1).

В соответствии с отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, серии 0914 391023, выданном ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, вышеуказанный адрес с ДД.ММ.ГГГГ указан местом регистрации проживания указанного лица. (т. л.д.40-42)

Из содержания штампа, проставленного в вышеуказанном паспорта также следует, что Отделом ЗАГС 

<

адрес> юстиции Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация брака между ФИО16 и ФИО1 (л.д. 53-55, т.1).

Данных о получении ФИО16 строительного паспорта на застройку земельного участка, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией было установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство спорного жилого дома осуществлялось хозяйственным способом, ФИО5

Данных о периоде возведения, технических характеристиках и вводе жилого дома по указанному выше адресу, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, о чем произведена соответствующая актовая запись о смерти, выдано свидетельство о смерти ( л.д. 47-51, т. 1).

Из содержания вышеприведенного документа следует, что местом смерти ФИО16 являлся 

<

адрес>, Узбекистан.

Стороны не оспаривали, что местом постоянного жительства ФИО16 с семьей, являлся Узбекистан.

В соответствии с копией наследственного дела, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО9 ФИО2, по заявлению представителя ФИО17, поданным ДД.ММ.ГГГГ, и направленной им ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда первой инстанции, нотариусом дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного земельного участка, по причине отсутствия регистрации права собственности на него в ЕГРН, а также, отсутствием иных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. ( л.д. 92-95, 100 т. 1).

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете в настоящее время, находится земельный участок, КД:90:22:010314:1974, площадью 604 +/-9 кв.м, с указанием адреса 

<

адрес>, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого указан ФИО5, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, внесены сведения о зонах ограниченного использования указанного земельного участка (т.2 л.д.135-148)

Из материалов реестрового дела, поступившего по запросу суда первой инстанции в отношении указанного объекта недвижимости, следует, что основанием для внесения сведений о самом земельном участке, а также о его правообладателе, явился межевой план и постановление Администрации 

<

адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления указанного земельного участка, площадью 604 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО9, 

<

адрес> ФИО5 ( т.1 л.д. 175-176, 164-171).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, составившего межевой план, он составлен в связи с образованием земельного участка.

Из материалов реестрового дела на указанный объект недвижимости также следует, что постановлением Администрации 

<

адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный земельный участок предоставлен ФИО5 бесплатно в собственность ( л.д. 187-188, т. 1).

В материалах дела также содержатся сведения о том, что по тому же адресу, расположено здание, КН:90:22:010313:2597, с назначением «жилое», площадью 485,1 кв.м, собственником указанного объекта недвижимости указан ФИО5, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134).

Согласно материалам регистрационного дела, поступившего по запросу суда первой инстанции на указанный объект недвижимости, основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на вышеуказанное имущество, явился договор купли-продажи, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ, как Покупателем, с ФИО3 действующим как Продавцом. Договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО15(т.1 л.д.143-158)

Из содержания названного договора усматривается, что Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, площадью 485,1 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, который принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированным в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из государственного реестра сделок, выданного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ под №. ( т. 1 л.д. 152-153).

Из содержания вышеуказанного договора также следует, что продажа дома по договоренности сторон осуществляется за 85800 гривен, расчет между сторонами по сделке произведен полностью до подписания настоящего Договора.( п. 6 Договора).

Сведения о праве собственности ФИО5, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, внесены в украинский Реестр прав на недвижимое имущество. (т.1 л.д.155)

Из материалов дела также следует, что адрес: 

<

адрес>, является местом регистрации проживания ФИО5

Кроме того, данное лицо, указано в качестве правообладателя жилого дома по указанному адресу, при составлении акта проверки электроустановки и электрооборудования, проводимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским РЭС, (т.2 л.д.76, 77), при установке ДД.ММ.ГГГГ, стабилизатора напряжения и фильтра грубой очистки ГВС (т.2 л.д.78), при заключении ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по вывозу ТБО (т.2 л.д.79), при заключении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров на поставку газа, а также, договоров на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при составлении в 2012 г. рабочего проекта газификации спорного жилого дома, договора от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение, договора от ДД.ММ.ГГГГ, на установку пластиковых окон. (т.2 л.д. 80-109), на имя ФИО5 выданы расчетные книжки по оплате за природный газ, начиная с 2016 г. по 2024 г., на оплату электроснабжения, с 2012 г. по 2024 г., по оплате вывоза ТБО в 2013 г. (т.2 л.д.110-118)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в редакции уточненного ДД.ММ.ГГГГ иска, ссылаясь на нарушение своих прав и интересов, и невозможность оформления наследственных прав на спорное имущество, в порядке наследования, просила признать договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, недействительным, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, признании за истцом права собственности на это имущество, в порядке наследования.

Районный суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ)

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительной ничтожной сделки, одним из юридически значимых обстоятельств, среди прочих, является установление наличия или отсутствия у лица, заявляющего такие требования охраняемого законом интереса, в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1 и 2 ст.167 ГК РФ)

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. (ст.1115 ГК РФ)

Аналогичные разъяснения даны в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании"

По смыслу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1224 ГК РФ, наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст.1153 ГК РФ)

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

Из материалов поступившего по запросу судебной коллегии, из ГБУ «Центр землеустройства и кадастра» РК, инвентарного дела №, заведенного в отношении объекта недвижимости, по адресу 

<

адрес>, усматривается, что доверенностью, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Государственным нотариусом Янгиюльской государственной нотариальной конторы, ФИО19, ФИО16, уполномочил ФИО20 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, с соответствующими правами, необходимыми для выполнения данного поручения.

Из содержания указанной доверенности следует, что она выдана сроком на три года.

В соответствии с ответом, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО9, в адрес суда первой инстанции, ФИО16, пересекал границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на въезд и ДД.ММ.ГГГГ на выезд. (т.2 л.д.39)

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО16 умер на территории Узбекистана.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также, учитывая, что представителем истца не оспаривалось, что ФИО16 постоянно проживал на территории Узбекистана, не менее чем с 2000 г. до дня смерти, судебная коллегия считает данные обстоятельства установленными.

Кроме того, принимая во внимание, что стороны не оспаривали, что имущество, расположенное по адресу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является одним и тем же имуществом, являющимся предметом настоящего спора, указанные обстоятельства, судебная коллегия также считает установленными.

Системный анализ собранных по делу доказательств и вышеприведенных установленных обстоятельств, а также, положений действующего законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО16, лично не осуществлял строительство спорного жилого дома, бесспорных доказательств того, что указанное строительство осуществлялось за его средства, истцом в материалы дела не представлено. Сама по себе расписка, без даты, о получении ответчиком от истца, однократно, строительных материалов, в отношении которых имеется запись об их оплате ФИО14 Зеври, при чем, на осуществление строительства на четырех различных земельных участках, расположенных в различных местах, а также, денежных средств, в отсутствие иных доказательств предоставления ФИО16 ответчику, денежных средств, на строительство именно спорного жилого дома, обратного не оказывает.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что выехав на постоянное проживание за пределы Российской Федерации, и выдав на имя ответчика доверенность на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также, не осуществляя содержание принадлежащего ему имущества, регистрацию своих прав на него, ФИО16, добровольно отказался от этого имущества. Об указанном также свидетельствует то, что, пребывая в 2018 г. на территории Российской Федерации, когда ответчик с семьей уже проживал в спорном жилом доме, и внес в ЕГРН сведения о своем праве собственности на него, ФИО16 не осуществил действий по выявлению своих прав на это имущество, либо, по оспариванию прав ответчика на это же имущество.

Обратного истцом, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ФИО16, на момент смерти, принадлежало или могло принадлежать спорное имущество.

При таких обстоятельствах, спорное имущество не могло входить в наследственную массу ФИО16 связи с чем, у истца, не имеется имущественного интереса к оспариванию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по приобретению спорного жилого дома, что, в силу прямого указания закона, свидетельствует об отсутствии у истца прав, подлежащих судебной защите, избранным им способом, путем признания указанной сделки недействительной, что было правильно установлено районным судом.

По аналогичным основаниям подлежали отказу в удовлетворении исковые требования истца, о признании отсутствующим права ответчика на спорное имущество, поскольку, указанный способ защиты права, в силу прямого указания закона, является исключительным способом защиты права, когда право истца не может быть защищено иным способом, в частности, подачей виндикационного иска.

При этом, истец не является владеющим собственником спорного имущества, его право на него, либо право его правопреемника, никогда не было зарегистрировано, и основания для возникновения такого права, истцом не доказаны.

Более того, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок, возникло на основании постановления Администрации 

<

адрес>, которое истцом не оспаривалось.

При этом, в силу положений, изложенных в п.п.5) п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, регламентирован принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, в связи с чем, принимая во внимание, что формирование спорного земельного участка как объекта недвижимости, происходило на основании не оспоренных межевого плана и постановления органа местного самоуправления, а также, учитывая, вышеприведенный принцип единства судьбы спорных объектов недвижимости, с учетом того, что спорное имущество находится в длительном владении ответчика, что не оспаривалось наследодателем истца, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что районный суд, при разрешении спора не привел мотивы отказа в удовлетворении требований в отношении спорного земельного участка, подлежат отклонению, поскольку не привели к неправильному разрешению настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что, при разрешении настоящего спора, районным судом не была проведена строительно-техническая экспертиза, а также, не были проанализированы предоставленные истцом, апостилированные доказательства недействительности оспариваемого истцом договора, не дана оценка обстоятельствам признания ответчиком факта, что спорный земельный участок, является тем же земельным участком, что ранее выдавался ФИО16, с учетом оснований, по которым районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия также принимает во внимание, что оценка собранных по делу доказательств, а также определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и какой из сторон надлежит предоставить эти доказательства, относится к дискретным полномочиям суда, в связи с чем, неверное определение обстоятельств по делу, равно как не правильная оценка собранных доказательств, в силу положений ст.330 ГПК РФ только тогда являются основанием для отмены судебного акта, когда они привели к неправильному разрешению спора. Между тем, таких обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика, в части не верного отказа районного суда в применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 Пленума ВС РФ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из содержания пункта 57 того же Постановления следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, истцом заявлены исковые требования об оспаривании сделки, участником которой истец не являлась, а также, об оспаривании зарегистрированного права ответчика на спорное имущество, о признании права собственности на спорное имущество, в порядке наследования, а не виндикационный иск, в связи с чем, исчисление срока исковой давности по указанным требованиям, началось с момента открытия наследства, то есть, с момента наступления смерти наследодателя истца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд, согласно штампа на исковом заявлении и почтовом конверте, в котором он был отправлен, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд, при разрешении спора, правильно установил юридически значимые обстоятельства, на основании допустимых доказательств, дал им надлежащую оценку, верно применил норм материального права, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца, избранным им способом, а также, к отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Оценивая иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9,

определила:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 11.02.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: