Дело №1-15/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 апреля 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение №101 и ордер №18407 от 24 апреля 2019 года, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося Шарангского филиала ГБПОУ «Шахунский агропромышленный техникум», призывника, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 7 февраля 2019 года около 1 часа у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, возник умысел на хищение спиртных напитков, продуктов питания и сигарет из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые он намеревался использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 7 февраля 2019 года в 01 час 06 минут подошел к двери, ведущей в складское помещение магазина, расположенной с правой стороны здания, руками обхватил дверную ручку и с силой потянул ее на себя, в результате чего задвижка запорного устройства, расположенного на двери с внутренней стороны, согнулась и дверь открылась. После того, как ФИО1 открыл дверь, он решил осмотреть территорию и убедиться, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся тайными, для чего он обошел здание с задней стороны, убедившись в отсутствии посторонних людей на территории, прилегающей к магазину, в 01 час 13 минут подошел к двери, запорное устройство которой ранее сломал, открыл ее и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение магазина «Пятерочка №12339». Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 прошел к двери, ведущей из складского помещения в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», повернул ключ, находящийся в замочной скважине запорного устройства, открыл дверь и прошел в помещение торгового зала.

Находясь в помещении торгового зала, ФИО1 в поисках ценных для себя предметов осмотрел его, взял пакет, который ценности для ООО «Агроторг» не представляет, в который с целью хищения сложил товарно-материальные ценности, находящиеся на витринах магазина, а именно: 1 бутылку пива «Балтика 3» стоимостью 23 рубля 20 копеек, 3 батончика шоколада «КитКат» стоимостью 23 рубля 14 копеек каждый на общую сумму 69 рублей 42 копейки, 3 пачки жевательной резинки «Дирол ментол\мята» стоимостью 7 рублей 40 копеек каждая на общую сумму 22 рубля 20 копеек, 4 пачки карамели «Холлс мед\лимон» стоимостью 11 рублей 66 копеек каждая на общую сумму 46 рублей 64 копейки, 1 батон колбасы «Докторская СК традиции» весом 500 граммов стоимостью 89 рублей 50 копеек, 1 батон колбасы «Атяшево докторская ГОСТ» весом 500 граммов стоимостью 59 рублей 39 копеек, сырный продукт «По-российски классический» весом 0,322 килограмма стоимостью 255 рублей 15 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 82 рубля 15 копеек, сыр «Красная цена Голландский» весом 0,249 килограмма стоимостью 296 рублей 33 копейки за 1 килограмм общей стоимостью 73 рубля 78 копеек, 1 коробку напитка «Любимый апельсиновое манго» стоимостью 51 рубль 88 копеек, 1 батон колбасы «Салями по-фински» весом 450 граммов стоимостью 79 рублей 06 копеек, сыр «Натуральный продукт Сулугуни» весом 330 граммов стоимостью 93 рубля 42 копейки, 2 лепешки с томатом и базиликом стоимостью 30 рублей 10 копеек каждая общей стоимостью 60 рублей 20 копеек, 1 бутылку виски «Билл МакЛин» емкостью 0,7 литра стоимостью 447 рублей 88 копеек, 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» емкостью 0,7 литра каждая стоимостью 619 рублей 84 копейки общей стоимостью 1 239 рублей 68 копеек, 1 пачку чипсов «Принглз оригинальные» стоимостью 76 рублей 41 копейка, 1 пачку чипсов «Принглз паприка» стоимостью 57 рублей 65 копеек, 1 пачку чипсов «Принглз со вкусом сыра» стоимостью 55 рублей 83 копейки и 1 пачку сигарет «Кэмэл блю» стоимостью 109 рублей 55 копеек, которую положил в карман своей куртки, принадлежащие ООО «Агроторг». Таким образом, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», имея единый умысел на хищение указанных предметов, завладел товарно-материальными ценностями на общую сумму 2 737 рублей 84 копеек, которые сложил в пакет и намеревался похитить для личного употребления. Находясь в помещении торгового зала и испытывая потребность в употреблении спиртного, ФИО1 открыл похищенную им бутылку пива «Балтика 3», из которой выпил часть спиртного напитка. После того, как ФИО1 сложил указанные товарно-материальные ценности в пакет, он увидел свет фонарика возле магазина, где ходил прибывший к магазину сотрудник охраны ФИО3. ФИО1 взял пакет в руки и попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, полагая, что его действия остались тайными для посторонних лиц, но не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ручки у пакета порвались и ФИО1 не смог вынести из помещения магазина и распорядиться по своему усмотрению всем имуществом, которое намеревался похитить, а взял из пакета и вынес в руках 1 пачку чипсов «Принглз паприка» стоимостью 57 рублей 65 копеек, 1 пачку чипсов «Принглз со вкусом сыра» стоимостью 55 рублей 83 копейки и 1 пачку сигарет «Кэмэл блю» стоимостью 109 рублей 55 копеек, которую он ранее положил в карман своей куртки, а также выпил пиво «Балтика 3» стоимостью 23 рубля 20 копеек, причинив собственнику похищенного имущества имущественный вред на общую сумму 256 рублей 23 копейки. Имуществом, которое ФИО1 похитил и вынес из магазина, он в последующем распорядился по своему усмотрению.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, а именно хищения всех товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка № 12339», на которые был направлен умысел ФИО1, собственнику имущества ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на общую сумму 2 737 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Учитывая согласие всех участников судебного разбирательства с квалификацией содеянного ФИО1, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон, так как никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб им возмещен полностью и предоставил суду соответствующее письменное заявление, указав, что заявление написано им добровольно, осознанно, без давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признает полностью, обвинение ему понятно, каких-либо возражений по материалам дела он не имеет, с заявлением о прекращении в отношении него дела по факту кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину согласен и просит его удовлетворить, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен полностью, с материалами дела знаком, права ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ее подзащитного ФИО1 и просит его удовлетворить, прекратить уголовное дело, так как ее подзащитный вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, раскаивается, характеризуется положительно, материальный ущерб полностью возместил, помирился с представителем потерпевшего, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, ее подзащитный ФИО1 ранее не судим. 

Государственный обвинитель – помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жуков Д.И. с ходатайством о прекращении дела в данной части в связи с примирением сторон не согласен, считает, что необходимо назначить подсудимому наказание, но прекращение уголовного дела за примирением сторон - это право суда.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, адвоката Ведерниковой Н.В., заключение государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, от представителя потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением ущерба и их примирением (л.д.69).

А потому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, измененной степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку пива «Балтика 3», сыр «Красная цена «Голландский», молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира «По-российски классический», сыр «Сулугуни», 4 пачки карамели «Холлс мед и лимон», 3 пачки жевательной резинки «Дирол ледяной гол», 3 батончика шоколада «КитКат дуо», пачку чипсов «Принглз паприка», банку сока (напитка) «Любимый апельсиновое манго», две бутылки виски «Вильям Лоусонс», батон колбасы «Стародворье Докторская традиционная», батон колбасы «Атяшево Докторская ГОСТ», батон колбасы «Владимирский стандарт Салями по-фински», бутылку виски «Билл МакЛин», выданные владельцу, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления постановления в законную силу все ограничения; 

- валенки – после вступления постановления в законную силу выдать по принадлежности владельцу; 

- диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО1, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева