Дело а-259/2024 

22RS0 -66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2024 года ...

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного Акционерного Общества «Первое клиентское бюро» к Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3, врио начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного Акционерного Общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в ползу НАО «ПКБ». *** в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство -ИП было окончено *** по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отдела службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Следует отметить, что бездействие начальника ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по Алтайскому ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1 в части не своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1591/2019 взыскателю. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФСП России по ... ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФСП России по ... ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФСП России по ... ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�??????�??????�??????�??????�???????????�??????�???????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������??????????k?�?????????????k??????$???????k?�?????k?�?????????k?�??k?�?????k???k??????k??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?