Председательствующий: С.О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

<

дата> по п «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ ( преступление 

<

дата>) на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление 

<

дата>) на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Нестеренка М.В. в интересах осужденного ФИО3, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за 2 преступления, а именно за совершенные 

<

дата> и 

<

дата> управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на его излишнюю суровость с учетом его ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, небольшой тяжести преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается, кроме его личного признания, показаниями на предварительном следствии, которые оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также показаниями свидетелей ФИО2 об обстоятельствах задержания осужденного и установления у него состояния опьянения; аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, данными актов освидетельствования на состояние опьянения о том, что в выдыхаемом воздухе установлена концентрация этилового спирта; данными постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; другими исследованными судом доказательствами, которые в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Других смягчающих обстоятельств по делу не установлено, не названо таковых и в апелляционной жалобе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания с учетом заявления осужденного об особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке с учетом мнения государственного обвинителя. Основное и дополнительное наказание отвечают требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: