Судья Шалагин А.С. Дело № 22-2776/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 июня 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Репной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Анощенковой Е.А. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Репной В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дуденко О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь отцом несовершеннолетней З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на ее содержание. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Анощенкова Е.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность юридической квалификации его действий, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Согласно доводам жалобы, суд при назначении наказания сделал вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без достаточного учета данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни как самого осужденного, так и его семьи. 

Обращает внимание на признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении у осужденного пятерых малолетних детей, пояснения осужденного о том, что он использует любую возможность работать и выплачивать алименты, готов погашать задолженность.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции сослался в приговоре на показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшего Н.Е.С. о том, что в воспитании дочери ФИО1 участия не принимает, какой-либо материальной помощи не оказывает, в нарушение решения суда и после привлечения к административной ответственности алименты на содержание ребенка не оплачивает; свидетеля Т.Е.В. о нахождении у нее исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о том, что осужденный, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, не выполняет свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери; копию решения 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Н.Е.С. на содержание дочери – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 

<

данные изъяты> рублей; постановление о расчете общей суммы задолженности ФИО1 по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в виде 40 часов обязательных работ, которое ФИО1 не отбыто, а также на иные доказательства, приведенные в приговоре. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, и объективно таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно согласуются с признательными показаниями ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании и которые осужденный полностью подтвердил. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, недостаточном учете данных о личности осужденного, а также условий жизни его и его семьи, согласиться нельзя. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно учтены явка с повинной, в качестве которой признано объяснение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у осужденного пятерых малолетних детей и нетрудоспособной супруги, ее состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 статуса родителя многодетной семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений, который образован осуждением по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о достижении целей наказания для осужденного, совершившего умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, и возможности его исправления лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

В этой связи, с учетом того, что ФИО1 на путь исправления не встал и условное наказание оказалось явно недостаточным для его исправления, судом обоснованно сделан вывод о невозможности его сохранения и решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Между тем, приговор подлежит изменению в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек по вознаграждению труда адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката Сухановой Т.С. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены адвокату из средств бюджета Российской Федерации.

Оснований для освобождения осужденного от выплаты данных издержек не установлено. ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, возможность его трудоустройства в исправительном учреждении не исключена. Кроме этого, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы взыскание может быть обращено на его будущие доходы либо имущество.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с осужденного в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвокатам по назначению в ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом не приняты во внимание вынесенные им постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 213-214, 215-216), которыми вознаграждение адвокату Анощенковой Е.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и адвокату Зотовой О.И. в сумме 3 000 рублей постановлено оплатить за счет средств бюджета Российской Федерации, что исключает в силу закона дальнейшую возможность взыскания данных сумм с осужденного. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на взыскание с осужденного процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитникам за участие в судебном разбирательстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитникам за участие в судебном разбирательстве в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Считать, что с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анощенковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда