Дело №

55RS0№-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В., помощнике судьи Дегтяренко О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Огаря М.В., помощников прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Скок Д.Ю., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Степаненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минут, ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,96 гр., забрав его из тайника, размещенного в зарослях травы у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания. 

В тот же день ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с ... минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... он, используя сеть «Интернет», за 5250 рублей приобрел 2 гр. наркотического средства «соль», после чего ему на телефон пришли координаты места тайника. В зарослях травы у здания, расположенного по 

<

адрес>, он забрал контейнер в виде пластмассового шарика с наркотическим средством и положил в карман штанов. Находясь у магазина «...», его задержали сотрудники полиции, которые спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он пояснил, что хранит наркотическое средство. Один из сотрудников полиции привел понятых, после чего стали проводить его личный досмотр, который фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. Сотрудник полиции Е. достал у него из кармана контейнер, который открыл. В контейнере находился пакет с наркотическим средством, обмотанный черной изолентой. Когда Е. стал разматывать изоленту, он, растерявшись, стал убегать. Перебежав через дорогу, Е.. и К. задержали его и доставили на место досмотра. После этого личный досмотр и видеосъемка были возобновлены. Изъятый у него пакет с наркотическим средством был изъят, упакован в конверт, на котором расписались участвующие лица. По итогам досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности, в котором он поставил свою подпись и расписались все присутствующие. 

Кроме приведенных показаний ФИО3 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. С начала ... года от конфиденциальных источников стала поступать информация о том, что ранее судимый ФИО3 продолжает употреблять синтетические наркотические средства. ... утром снова поступила оперативная информация о том, что ФИО3 будет хранить наркотическое средство у 

<

адрес>. С целью проверки поступающей информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств ... на основании разрешения начальника ОП № было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого возле 

<

адрес> был задержан ФИО3 В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. В это время ФИО3 попытался убежать, но был задержан. Затем изъятое у ФИО3 наркотическое средство было упаковано в пакет, пакет опечатан, подписан присутствующими, при этом ФИО3 пояснил, что наркотическое средство приобрел через Интернет-магазин для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом замечаний не поступило. Далее был проведен осмотр места происшествия – участка местности возле хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 указал на место приобретения им наркотического средства. Ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру. 

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Е. данных в ходе следствия (л.д. 60-61), на заданные ему адвокатом вопросы свидетель Е. показал, что оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств поступала от лиц, живущих на территории проживания ФИО3, склонных к употреблению наркотиков, которая проверялась оперативным путем. ... утром снова поступила информация от конфиденциального источника, которая была задокументирована по правилам секретного производства, на основании этой информации был подготовлен рапорт и получено разрешение от начальника ОП № о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе досмотра он достал из кармана штанов ФИО3 пластмассовый контейнер в виде шара, который открыл, там находился сверток, однако раскрыть сверток он не успел, так как ФИО3 попытался скрыться, после чего данный контейнер со свертком он положил на землю возле понятых и принял меры к задержанию ФИО3 Когда задержанный был возвращен к месту личного досмотра, он продолжил досмотр, пластмассовый контейнер лежал на земле и был поврежден, поэтому он развернул изъятый у ФИО3 сверток, в котором находилось порошкообразное вещество и показал содержимое всем участникам досмотра, пластмассовый контейнер не изымался. По итогам досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был озвучен, никаких замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило. В протоколе не отражен факт побега ФИО3 с места досмотра, так как протокол является стандартным с конкретными графами для заполнения. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. С целью проверки поступающей с ... года информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого возле 

<

адрес> был задержан ФИО3 Им были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. Ход личного досмотра он фиксировал на видеокамеру мобильного телефона. На вопрос Е. о наличии запрещенных веществ ФИО3 пояснил, что имеет при себе в переднем кармане штанов наркотическое средство. ФИО3 попытался убежать с места досмотра, однако был задержан, к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину и одеты наручники. В ходе досмотра у ФИО3 в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился еще пакетик с застежкой на горловине с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный пакет. ФИО3 пояснил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство через Интернет-магазин для личного употребления. По результатам личного досмотра был составлен протокол, при этом замечаний не поступило. (л.д. 62-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что ... он оказывал содействие оперуполномоченным в задержании ФИО3 В ходе проведения оперативных мероприятий у магазина «... по 

<

адрес> был задержан ФИО3 Затем в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО3, который пояснил, что в кармане его штанов находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра Е.. у ФИО3 в кармане штанов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. В это время ФИО3 попытался скрыться, но был остановлен и возвращен к месту досмотра. Когда ФИО3 убегал, пакет с наркотическим средством ФИО4 положил на землю возле него и понятых. Затем досмотр продолжили, при этом ФИО3 пояснил, что приобрел 2 гр. наркотического средства через Интернет-магазин. После этого следователем с участием ФИО3 был проведен осмотр местности, где ФИО3 показал место приобретения им наркотических средств. 

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля М. данных в ходе следствия (л.д. 64-65), на заданные ему вопросы свидетель М.. показал, что подтверждает их в полном объеме, однако уточнил, что во время побега ФИО3 задерживал оперуполномоченный Е. а он оставался на месте досмотра с понятыми. У ФИО3 в ходе досмотра изъяли пластмассовый шарик в виде «...», в котором находился сверток с наркотическим средством. Когда ФИО3 был задержан и продолжился его досмотр, шарик остался на земле, его не изымали. 

Свидетель С. в ходе судебного заседания показал, что в конце июля, около ... часов, следуя по 

<

адрес> у магазина «...», он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре. В ходе досмотра им разъяснили права и обязанности, ФИО3 задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ. ФИО3 пояснил, что в кармане штанов у него находится сверток с наркотическим средством. Затем у ФИО3 сотрудник полиции достал из кармана сверток небольшого размера. В ходе досмотра ФИО3 пытался убежать, но сотрудники полиции его сразу задержали и привели на место досмотра, где находились он, второй понятой и сотрудник полиции. Затем сверток с наркотическим средством был изъят. 

После оглашения в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. полученных в период следствия (л.д.56-57), он подтвердил их в полном объеме, указав, что точно не помнит, изъяли у ФИО3 наркотическое средство до его попытки побега или после.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в конце июля он со своим знакомым С. проходили по 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятых. В ходе досмотра ранее незнакомого ему ФИО3 с применением видеосъемки сотрудник полиции достал у него из кармана пластмассовый контейнер в виде шарика «Киндер-сюрприз», из которого извлек сверток. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство. Затем ФИО3 попытался убежать, тогда сотрудники полиции побежали за ним. Сверток с наркотическим средством в это время лежал на земле возле него, С. и сотрудника полиции, никто его не трогал. Через 2 минуты ФИО3 привели обратно и продолжили его досмотр. Изъятый у ФИО3 сверток с наркотическим средством, поднятый с земли, осмотрели, упаковали в конверт, поставили печать, на конверте все присутствующие поставили подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, замечаний ни у кого не было. ФИО5 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. После этого он участвовал в осмотре участка местности, в ходе которого ФИО5 указал место, где нашел тайник с наркотиком.

После оглашения по ходатайству защиты показаний свидетеля Б. данных в ходе следствия (л.д. 58-59), он подтвердил их в полном объеме, уточнив, что пакет с наркотическим средством был сначала изъят у ФИО5, после чего он попытался убежать, а пакет остался лежать на земле возле них.

При оглашении в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. установлено, что ФИО5 является ее 

<

данные изъяты> Характеризует его с положительной стороны. (л.д. 67). 

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: справкой-меморандум, в соответствии с которой в отношении ФИО5 имелась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 7); рапортом, с разрешающей резолюцией начальника отдела, на проведение в отношении ФИО3 ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8); протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, при этом ФИО5 пояснил, что хранит при себе наркотическое средство, которое приобрел через Интернет-магазин (л.д. 12); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, массой 1, 96 гр., изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 14-15); что подтверждается также заключением эксперта (л.д. 34-36); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором, со слов ФИО3, он нашел тайник с наркотическим средством (л.д. 24-26); изъятый у ФИО3 пакет с наркотическим средством, следователем был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра (л.д.68-70), и признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72); диск с видеозаписью его личного досмотра следователем был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол просмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 74-75), и признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО3, массой 1,96 гр., является крупным.

С учетом изложенных доказательств суд считает установленным, что ФИО5 ... с использованием сети Интернет при вышеописанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, при этом умысел на приобретение возник у него самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, что подтверждает и сам подсудимый, указав, что решил приобрести наркотическое средство после ссоры с супругой, после чего хранил его при себе для личного употребления.

Вопреки доводам защиты оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО5 проводилось на законных основаниях, при этом оперативные сотрудники с начала июля 2020 года стали получать информацию от конфиденциальных источников о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, которая была проверена и задокументирована, что подтверждается показаниями Е. и К. имеющейся в деле справкой-меморандум (л.д. 7), при этом заведение оперативного дела на данной стадии не является обязательным, поскольку первоначально поступающая информация с целью ее проверки может фиксироваться путем составления справок, приобщаемых в наряд. Далее, в связи с вновь поступившей информации о том, что ФИО5 будет хранить при себе наркотическое средство ..., был подготовлен соответствующий рапорт и получено разрешение начальника отдела полиции на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5

Законность проведения личного досмотра ФИО5, в ходе которого было изъято наркотическое средство, у суда сомнений также не вызывает, так как досмотр проводился надлежащим должностным лицом, с участием приглашенных понятых, с разъяснением участникам их прав и обязанностей, с применением видеосъемки, изъятое наркотическое средство было надлежащим образом изъято и упаковано, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие, при этом замечаний не поступило. 

Наличие у понятых судимости, не свидетельствует о незаконности проведенного досмотра, поскольку наличие судимости, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ, не устанавливает запрет на участие в качестве понятого. Кроме того, из показаний С.. и Б. следует, что ФИО5 и сотрудников полиции, проводивших досмотр, они ранее не знали, при этом сам подсудимый в судебном заседании показал, что после его задержания сотрудники полиции стали искать понятых и сначала обратились к проходившей мимо женщине, которая отказалась от участия в качестве понятого, после этого через короткий промежуток времени привели С. и Б. что подтверждает факт случайного выбора понятых, а потому какой-либо заинтересованности в исходе дела, привлечения ранее незнакомого ФИО5 к ответственности у С.. и Б. не установлено. Факт знакомства между собой С. и Б. который установлен в ходе судебного заседания, не имеет значения для установления виновности подсудимого.

Не указание в тексте протокола досмотра факта побега ФИО5 с места досмотра и отсутствие данных о М. который оказывал содействие в задержании ФИО5, не ставит под сомнение законность его проведения, поскольку данная информация была отражена оперуполномоченным Е. в справке по оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» (л.д. 9), а в протоколе личного досмотра надлежащим образом зафиксированы необходимые сведения о дате, времени и месте проведения досмотра, его участниках, факт обнаружения наркотического средства, его изъятия и упаковки, а также пояснения ФИО5, при этом замечаний не поступило, что подтверждено подписями всех участников досмотра. 

Также, с учетом приведенных показаний Е.., М.., Б. и С. полученных в ходе судебных заседаний, просмотра видеозаписи хода личного досмотра в судебном заседании, показаний самого подсудимого ФИО5 достоверно установлено, что в ходе досмотра у ФИО5 был изъят пластмассовый контейнер, при вскрытии которого в нем был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, после чего ФИО5 пытался сбежать, а изъятый у него сверток находился на земле в поле зрения Б. и М. Когда досмотр был продолжен, именно находящийся на земле сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован, его подмена, с учетом приведенных доказательств, исключена, при этом ФИО5 подтвердил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. 

Таким образом, с учетом приведенных доводов, суд считает, что все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО3, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, на учетах не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства, работы и супругой – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принимает во внимание, что подсудимый добровольно сделал адресное пожертвование в виде двух тысяч рублей ОРОО «БЦПД» «Радуга» для одиннадцатилетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях ФИО3 имеет место опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Отбывание наказания ФИО3 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по уголовному делу №; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2020