Дело № 2а-1663/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Федеренчук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленную на недоимку прошлых лет.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу настоящего иска по мотиву того, что в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ налоговый обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление было возвращено как не соответствующее положениям ч.3 ст. 123 КАС РФ. Устранив недостатки, явившиеся основанием для возвращения заявления, налоговый органа повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, у налогоплательщика ФИО1 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года находились в собственности следующие транспортные средства: 

- Фольксваген Пассат г/н №, 150 л.с.,

-Тойота Камри г/н №, 125 л.с.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> начисленные на недоимку прошлых лет:

Между тем, ответчик требования налогового органа не исполнил. Сумму недоимки по налогам и пени не оплатил.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся недоимки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока, однако определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ввиду несоблюдения требования к форме и содержанию заявления, установленных ст. 123.3 КАС РФ.

Повторное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Настоящее исковое заявление направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос по ходатайству истца о восстановлении срока, суд, с учетом установленных обстоятельств, при которых налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым реализовал свое право на принудительное взыскание налога с налогоплательщика физического лица в установленный законом шестимесячный срок, принимая во внимание разумность последующих сроков, удалённость административного истца и сроки прохождения почтовой корреспонденции, полагает причину пропуска срока уважительной, поэтому приходит к выводу о наличии оснований к восстановлению МИ ФНС №8 шестимесячного срока на обращение в суд.

В тоже время суд находит по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 сумм недоимки по налогу и пени.

Так, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Удовлетворяя иск административного истца о взыскании пени, суд исходит из того, что налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога, при этом налоговым органом должны соблюдаться сроки для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

При этом следует иметь ввиду, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность срок взыскания которой истек, может возникнуть у налогового органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом своевременно предприняты меры ко взысканию задолженности прошлых лет, по обращениям налогового органа выданы судебные приказы, возбуждены исполнительные производства.

Расчет пени судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

При таком положении с административного ответчика в доход бюджета подлежат взысканию пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные на недоимку прошлых лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу- 

<

адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Судья: