дело № 1-211/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 августа 2017 года 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Рыбниковой К.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Мязина А.Ю. и Решетник О.П., при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.06.2016 года, ранее судимого:

- 07.12.2010 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 22.12.2010 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17.02.2016 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 % условно с испытательным сроком 02 года;

- 17.02.2011 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17.02.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст.ст. 73 и 88 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 15.03.2011 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17.02.2016 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 73 и 88 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 

- 03.02.2012 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17.02.2016 года) условное осуждение по вышеуказанным приговорам Паку отменено, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 03.03.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.06.2016 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. (потерпевшие - С. А.Г., Г. Т.Ю., С. С.В. и И. Н.В.) 

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. (Б. Н.В.)

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере. (С. Е.И.)

Они же, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. (С. Н.В.)

Они же, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. (П. А.А.)

Преступления подсудимыми совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

25 мая 2016 года в дневное время Пак совместно с ранее ему знакомым Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роли каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пак и Циунель с целью убедиться, что в указанной квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну. 

Продолжая осуществлять задуманное, и достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель примерно в 12 часов 10 минут 25 мая 2016 года снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник окна, ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. После чего, Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь. Затем Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, тем самым незаконно проникли в жилище. 

Находясь в указанной квартире, Пак и Циунель действую совместно и согласованно, умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее С. А.Г., а именно: денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Пак и Циунель с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

30 мая 2016 года в дневное время Пак и Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роли каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пак и Циунель с целью убедится, что в указанной квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну. 

Продолжая осуществлять задуманное, и достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель примерно в 11 часов 10 минут 30 мая 2016 года снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник окна ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. Затем Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь. После чего, Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, тем самым незаконно проникли в жилище. 

Находясь в указанной квартире, Пак и Циунель действуя совместно и согласованно, умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее С. Е.И., а именно: 

- золотую цепочку тонкого плетения «звеньями» 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- золотой крестик с изображением «распятого Христа» 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- комплект из золотых серег в виде тонкого кольца с 03 изумрудами и между ними 05 фианитов 585 пробы и кольцо с изумрудами и фианитами 585 пробы, общей стоимостью 85 000 рублей;

- золотой браслет с изумрудами с отдельными звеньями 585 пробы, стоимостью 60 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо 585 пробы с 5 бриллиантами по кольцу, стоимостью 50 000 рублей;

- комплект из кольца с тремя камнями розового цвета (аметист) и серьги висячие с 3 камнями аметист розового цвета 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей;

- золотой браслет 585 пробы с розовыми аметистами, стоимостью 60 000 рублей;

- серьги золотые в форме треугольника 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей;

- перстень «Винтаж» с круглым камнем розово-фиолетового цвета 585 пробы, стоимостью 50 000 рублей;

- золотую подвеску в виде лепестка с розовым александритом в виде капли 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей;

- золотую брошь в виде бабочки сбоку крылья сложены с голубыми, розовыми и желтыми камнями 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей;

- золотой браслет жесткий обруч на поверхности гравировка с вкраплениями из белого золота 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей;

- золотую подвеску в виде головы лошади с гривой 585 пробы стоимостью 5 000 рублей;

- булавку с головой в виде кошки, глаза с изумрудами 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- золотое кольцо с двумя бабочками не смыкающимися 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей;

- набор - кольцо и серьги с коричневым камнем «Рауф топазом» по 2 штуки соединенные между собой 585 пробы, стоимостью 40 000 рублей;

- золотые серьги овальные с камнем «янтарь» коричневого цвета в виде капель 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей;

- золотые серьги в виде шариков из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 5000 рублей;

- золотые серьги в виде тонкого кольца 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей;

- золотую цепочку плетение тонкое 585 пробы со сломанным замочком, стоимостью 5 000 рублей;

- золотой браслет 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

- одну золотую серьгу с тремя изумрудами 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей;

- золотое кольцо без камней 585 пробы стоимостью 5 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо женское широкое простое 585 пробы стоимостью 5 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо мужское широкое 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, 

причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 563 000 рублей. 

С похищенным имуществом Пак и Циунель с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

31 мая 2016 года в дневное время Пак совместно с Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу из указанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роли каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пак совместно с Циунель с целью убедиться, что в указанной квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну.

Продолжая осуществлять задуманное, и достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель примерно в 15 часов 30 минут 31 мая 2016 года снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пак на подоконник окна ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно- Сахалинска, расположенное на первом этаже. После чего, Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь. Затем Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, тем самым незаконно проникли в жилище. 

Продолжая свои умышленные действия, Пак совместно и согласованно с Циунель, находясь в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее Г. Т.Ю., а именно: 

- золотой кулон в виде сердца 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей;

- золотой кулон в виде «ангела» плоский с камнем «фианитом» белого цвета, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей;

- цепь тонкую плетение «кольцами» длиной примерно 50 см 585 пробы, стоимостью около 6 000 рублей;

- серьги в виде цепочки с камнем «фианит» круглой формы в виде цветка, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, 

причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. 

С похищенным имуществом Циунель и Пак с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

01 июня 2016 года в дневное время Пак совместно с Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое на балконе окно квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу из указанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роль каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пак и Циунель с целью убедится, что в указанной квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому на балконе окну. 

Осуществляя задуманное, достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель примерно в 17 часов 30 минут 01 июня 2016 года снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник балкона ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. После чего, Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь, и через открытое окно незаконно проник на балкон, ведущий в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. При этом Циунель находился около балкона и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь на балконе, Пак умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее С. Н.В., а именно: 

- золотое кольцо с бриллиантами 583 пробы, стоимостью 50 000 рублей;

- золотое кольцо с изумрудами 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

- золотые серьги с изумрудами в виде трех лепестков 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей;

- серебряное кольцо с аметистом стоимостью 3 000 рублей;

- серебряное кольцо с рубином стоимостью 4 500 рублей;

- серебряный браслет плетение «бисмарк» стоимостью 5 000 рублей;

- золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, 

чем причинили бы потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 127 500 рублей, однако довести единый преступный умысел Пак и Циунель до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены потерпевшей С. Н.В.

02 июня 2016 года в дневное время Пак совместно с Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу из указанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роль каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью убедится, что в указанной квартире никого нет, Пак и Циунель подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну. 

Продолжая осуществлять задуманное, достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник окна ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. Затем Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь, после чего Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. 

Продолжая свои умышленные совместные и согласованные преступные действия, Пак и Циунель находясь в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее Б. Н.В., а именно: денежные средства в сумме 50 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом, Пак и Циунель с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

02 июня 2016 года в дневное время Пак совместно с Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу из указанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роль каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пак и Циунель с целью убедится, что в указанной квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну. 

Осуществляя задуманное и достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель примерно в 15 часов 35 минут 02 июня 2016 года снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник окна ведущего в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, расположенное на первом этаже. Затем Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь, после чего Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в указанную выше квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, тем самым незаконно проникли в жилище. 

Продолжая свои умышленные совместные и согласованные преступные действия, Пак и Циунель, находясь в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее С. С.В., а именно: 

- золотая цепочка 585 пробы, плоская с плетением косы и орнаментом, стоимость 20 000 рублей;

- золотая цепочка со звеньями круглой формы, стоимостью 10 000 рублей, 

причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

С похищенным имуществом Пак и Циунель с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В этот же день, то есть 02 июня 2016 года в дневное время Пак совместно с Циунель также прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу из указанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роль каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью убедится, что в указанной квартире никого нет, Пак и Циунель подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Циунель 02 июня 2016 года примерно в 17 часов 00 минут снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник окна ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. Затем Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь, после чего Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище.

Продолжая свои умышленные преступные действия, Пак совместно и согласованно с Циунель, находясь в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее И. Н.В., а именно: 

- мужские часы с желтым круглым циферблатом, коричневым кожаным ремнем, стоимостью 5 000 рублей;

- золотой крест в виде арки с плетением 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей;

- золотую цепь 585 пробы, двойное дутое плетение кольцами, стоимостью 8 000 рублей, 

причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей. 

С похищенным имуществом Пак и Циунель с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

03 июня 2016 года в дневное время Пак совместно с Циунель прогуливались по улицам г. Южно-Сахалинска. Проходя по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, Пак обратил внимание на приоткрытое окно квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, расположенное на первом этаже. В этот момент у Пака возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Пак предложил Циунель совершить кражу из указанной квартиры, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом не распределяя роль каждого в совершении преступления, решив действовать по обстоятельствам. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пак и Циунель с целью убедится, что в указанной квартире никого нет, подошли к двери, ведущей в подъезд указанного дома, и при помощи домофона позвонили в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок домофона никто не ответил, Пак и Циунель вернулись к приоткрытому окну. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, 03 июня 2016 года примерно в 17 часов 06 минут Циунель снял с окна москитную сетку, после чего подсадил Пака на подоконник окна ведущего в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, расположенное на первом этаже. Затем Пак повернул ручку запорного устройства окна, так чтобы окно открылось настежь, после чего Пак совместно с Циунель через открытое окно незаконно проникли в указанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. 

Продолжая свои совместные и согласованные умышленные преступные действия, Пак и Циунель находясь в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество принадлежащее П. А.А., а именно: 

- золотые мужские часы марки «Ника» с кожаным ремешком черного цвета, с черным циферблатом, 585 пробы, стоимостью 36 000 рублей;

- золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей;

- золотое кольцо «печатка» лицевая сторона из белого золота, в центре лицевой стороны камень белого цвета, 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей;

- золотое кольцо с надписью на внешней стороне «Спаси и сохрани» 585 пробы, стоимостью 2 800 рублей;

- серебряная цепочка имеющая напыление желтого цвета 925 пробы, стоимостью 8 000 рублей;

- золотой крестик «распятие Христа» 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, 

а так же не представляющую материальной ценности женскую бижутерию, а именно: комплект, колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, на которых имеются камушки комбинированного перламутрово-желтого цвета, две проволоки черного цвета «Жгутик», 

чем могли бы причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 300 рублей, однако не получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Пак в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях вину свою признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, сообщив, что обстоятельства совершения преступлений правильно изложены в обвинительном заключении, и он с ними согласен, однако в связи с давностью описываемых событий не желает своими неточностями вводить участников процесса в заблуждение по поводу исследуемых судом событий.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены показания Пака, данные им на досудебном производстве.

По эпизоду хищения имущества С. А.Г.

Так, из оглашенных показаний Пака, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого и в присутствии защитника следует, что 25 мая 2016 года примерно в 11 часов 30 минут он прогуливался по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Проходя мимо дома № он обратил внимание, что окно расположенное на первом этаже указанного дома приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить ценное имущество, находящееся в ней. Для этой цели он пошел в ближайший магазин, и купил хозяйственные перчатки. После чего, он вернулся к дому, подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под номером № и с целью убедиться, что в квартире никого нет, он набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил. Убедившись, что в квартире никого нет, он примерно в 12 часов 10 минут 25 мая 2016 года подошел к окну квартиры №, схватившись обеими руками за подоконник подтянулся, и, упираясь ногами в стену, одной рукой сорвал москитную сетку, которую бросил на землю. После чего, он зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна, встал ногами на подоконник, засунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось, и через открытое окно залез в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

Находясь в квартире, он стал осматривать ее на предмет ценного имущества. Открыв шкаф, он осмотрел содержимое карманов одежды, которая висела в шкафу. В одном из карманов он нашел денежные средства, которые были купюрами различного номинала. Он пересчитал денежные средства, которых было 25 000 рублей. Он взял данные денежные средства и положил их к себе в карман, после чего он вновь через окно вылез из квартиры. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, а перчатки после совершенного преступления выкинул в мусорный контейнер. (том 4 л.д. 240-246)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года, из которой следует, что 25 мая 2016 года примерно в 11 часов он и ФИО2, сняв с окна москитную сетку, проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда из джинсовой куртки находившейся в шкафу похитили денежные средства в сумме 25 000 рублей. (том 1 л.д. 68-69)

По эпизоду хищения имущества С. Е.И.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 30 мая 2016 года примерно в 10 часов 30 минут он прогуливался по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Проходя мимо дома №, он обратил внимание, что окно, расположенное на первом этаже указанного дома приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить ценное имущество, находящееся в ней. Для этой цели он пошел в ближайший магазин и купил хозяйственные перчатки. После чего, он вернулся к указанному дому, и подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил, расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под номером 16 и с целью убедиться, что в квартире никого нет, набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил, и тем самым убедившись, что в квартире № никого нет, он примерно в 11 часов 10 минут 30 мая 2016 года подошел к окну квартиры №, и схватившись обеими руками за подоконник, подтянулся, упираясь ногами в стену одной рукой сорвал москитную сетку, которую бросил на землю, после чего зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна, встал ногами на подоконник, засунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось, и через открытое окно залез в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

Находясь в квартире, он стал осматривать ее на предмет ценного имущества. На столе в комнате-зале он обратил внимание на шкатулку. Открыв шкатулку, он увидел, что в ней находятся различные ювелирные изделия, а именно цепочки, кольца, и серьги. Сколько именно было ювелирных изделий он не помнит. Далее он вытащил все изделия из шкатулки и положил к себе в карман. После чего продолжил осматривать квартиру. На декоративном камине он увидел еще ювелирные изделия, которые также взял и положил в карман своей одежды и вылез через открытое окно на улицу. Похищенные ювелирные изделия он продал в ломбард, который расположен по ул. 

<

адрес> на цокольном этаже. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. После совершенного преступления, перчатки он не выкидывал и они все время лежали у него в кармане. (том 4 л.д. 240-246)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года, из которой следует, что 30 мая 2016 года примерно в обеденное время они совместно с ФИО2 через окно проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда похитили золотые изделия: кольцо, серьги, браслет, которые в последствие продали в ломбард за 49 000 рублей. Денежные средства они поделили поровну, и потратили их на собственные нужды. (том 1 л.д. 256-257)

По эпизоду хищения имущества Г. Т.Ю.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 30 мая 2016 года примерно в 14 часов 30 минут он прогуливался по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Проходя мимо дома № он обратил внимание, что окно расположенное на первом этаже данного дома приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить ценное имущество, находящееся в ней. Он подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил, расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под номером № и с целью убедиться, что в квартире никого нет, набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил. Убедившись, что в квартире никого нет, он примерно в 15 часов 30 минут подошел к окну квартиры №, одел перчатки, которые у него были с собой, и которые остались у него после ранее совершенного преступления. Затем схватившись обеими руками за подоконник, он подтянулся, и, упираясь ногами в стену, одной рукой сорвал с окна москитную сетку, которую бросил на землю. После чего, он зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна и встал ногами на подоконник. Далее он засунул руку в приоткрытое окно и повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось. Через открытое окно он залез в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

Находясь в квартире, он из шкатулки похитил различные ювелирные изделия, а именно два кулона, один в виде сердца, а второй виде ангела, кольца и серьги, одну цепочку. Похищенные золотые изделия он продал в ломбарде, расположенном по ул. 

<

адрес> на цокольном этаже. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. После совершенного преступления перчатки он не выкидывал и они все время лежали у него в кармане. (том 4 л.д. 240-246)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года, из которой следует, что 31 мая 2016 года примерно в обеденное время они совместно с ФИО2 проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда похитили золотые и серебряные изделия: кольца, цепочки, которые в последствие продали в ломбард за 30 000 рублей. Денежные средства они поделили поровну, и потратили их на собственные нужды. (том 1 л.д. 167-168)

По эпизоду хищения имущества С. Н.В.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 01 июня 2016 года примерно в 17 часов 00 минут он прогуливался по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. В этот момент у него возник умысел проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить из нее ценное имущество, а именно денежные средства либо ювелирные изделия. С этой целью он прошел на ул. 

<

адрес> и прошел во дворы, осматривая, есть ли в каком-либо доме открытое окно.

Проходя мимо дома 

<

адрес>, он обратил внимание, что окно балкона расположенное на первом этаже приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент он решил проникнуть в указанную квартиру и похитить ценное имущество. Он подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил, расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под №, и с целью убедиться, что в квартире никого нет, набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил. Убедившись, что в квартире № никого нет, он примерно в 17 часов 30 минут 01 июня 2016 года подошел к балкону квартиры №, одел перчатки, которые у него были с собой. Затем, схватившись обеими руками за подоконник, он подтянулся, и, упираясь ногами в стену балкона одной рукой, сорвал москитную сетку, которую бросил на землю. После чего, он зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна, встал ногами на подоконник, засунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось, и через открытое окно залез на балкон квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

В какой-то момент он услышал женский голос, который стал кричать и спрашивать, что он делает на балконе. Он испугался, спрыгнул с балкона и убежал. В тот день он был одет в темные брюки и темную куртку. Если бы его не увидели бы, то он бы проник в данную квартиру и похитил бы ценное имущество, а именно ювелирные изделия либо денежные средства. Перчатки он также не стал выкидывать, а решил оставить их и положил в карман куртки. (том 4 л.д. 240-246)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года, из которой следует, что 01 июня 2016 года примерно в 17 часов 00 минут они совместно с ФИО2 через балкон проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда хотели похитить какое-либо ценное имущество. (том 3 л.д. 20-21)

По эпизоду хищения имущества Б. Н.В.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 02 июня 2016 года примерно в 14 часов 00 минут он поехал в район ТЦ «

<

данные изъяты>», чтобы купить себе одежду. Он походил по торговому центру, после чего понял, что у него не хватает денежных средств. Тогда у него возник умысел проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить из нее ценное имущество. С этой целью он пошел во дворы домов, расположенных по ул. 

<

адрес>. Проходя мимо дома № он обратил внимание, что окно балкона расположенное на первом этаже указанного дома приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент он решил проникнуть в квартиру и похитить ценное имущество. Он подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил, расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под номером №, и с целью убедиться, что в квартире никого нет, набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил. Убедившись, что в квартире номер № никого нет, он примерно в 15 часов 10 минут 02 июня 2016 года подошел к окну квартиры № и одел перчатки, которые у него были с собой. Затем, схватившись обеими руками за подоконник, он подтянулся, и, упираясь ногами в стену, одной рукой сорвал с окна москитную сетку, которую бросил на землю. После чего, он зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна, встал ногами на подоконник, засунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось, и через открытое окно залез в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 

Находясь в квартире, он стал осматривать ее на предмет ценного имущества, но ничего не нашел за исключением 50 рублей, которые находились в женской сумке. Осознав, что в данной квартире ничего ценного нет, он взял 50 рублей, и вылез из окна. Перчатки он не выкидывал, так как решил проникнуть еще в одну квартиру, так как в данной квартире ничего ценного не было, а ему нужны были денежные средства. (том 4 л.д. 240-246)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года, из которой следует, что 02 июня 2016 года примерно в обеденное время они совместно с ФИО2 проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда хотели похитить какое-либо ценное имущество. (том 3 л.д. 175-176)

По эпизоду хищения имущества С. С.В.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 02 июня 2016 года примерно в 15 часов 30 минут он проходя мимо дома 

<

адрес>, обратил внимание, что окно расположенное на первом этаже указанного дома приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент он решил проникнуть в данную квартиру и похитить ценное имущество, находящееся в ней. Он подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил, расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под №, и с целью убедиться, что в квартире никого нет, набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил. Убедившись, что в квартире № никого нет, он примерно в 15 часов 35 минут 02 июня 2016 года подошел к окну квартиры №, и одел перчатки, которые у него были с собой. Затем, схватившись обеими руками за подоконник, он подтянулся, и, упираясь ногами в стену, одной рукой сорвал москитную сетку, которую бросил на землю. После чего, он зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна, встал ногами на подоконник, засунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось, и через открытое окно залез в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Находясь в квартире, он в зале на полке шкафа увидел две золотые цепочки, которые похитил. После чего, он вновь вылез через открытое окно на улицу. (том 4 л.д. 240-246)

По эпизоду хищения имущества И. Н.В.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что после совершенного преступления по 

<

адрес>, 02 июня 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он сел на маршрутный автобус № и поехал в ТЦ «

<

данные изъяты>», где решил сдать похищенные ювелирные изделия в ломбард, который расположен на цокольном этаже напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», где ранее уже сдавал похищенные ювелирные изделия. Приехав в данный ломбард, он оказался закрытым, в связи с чем он решил прогуляться по рынкам, и дождаться когда откроется ломбард. 

Примерно в 16 часов у него возник умысел проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить из нее ценное имущество, а именно денежные средства либо ювелирные изделия. С этой целью он направился на ул. 

<

адрес>. Проходя мимо дома №, он обратил внимание, что окно балкона расположенное на первом этаже данного дома приоткрыто, а именно находится в режиме проветривания. В этот момент он решил проникнуть в указанную квартиру и похитить ценное имущество, находящееся в ней. Он подошел к двери подъезда оборудованной домофоном, в котором как он предположил, расположена квартира, из которой он решил совершить кражу. Он предположил, что данная квартира под номером №, и с целью убедиться, что в квартире никого нет, он набрал номер данной квартиры на домофоне. На его звонок из квартиры никто не ответил. Убедившись, что в квартире номер № никого нет, он примерно в 17 часов 00 минут 02 июня 2016 года подошел к окну квартиры № и одел перчатки, которые у него были с собой. Затем, схватившись обеими руками за подоконник, он подтянулся, и, упираясь ногами в стену, одной рукой сорвал москитную сетку, которую бросил на землю. После чего, он зацепился руками за оконную раму приоткрытого окна, встал ногами на подоконник, засунул руку в приоткрытое окно, повернул ручку запорного устройства, так что окно открылось, и через открытое окно залез в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Находясь в квартире, он с подоконника в спальне похитил мужские часы из металла желтого цвета и золотую цепочку с кулоном. После чего, он вновь вылез через открытое окно на улицу. 

Отойдя от дома на несколько метров он стал осматривать мужские часы, которые похитил, но они оказались не золотыми, в связи с чем он их выкинул, а цепочку с кулоном оставил для того, чтобы в дальнейшем продать в ломбард. После этого, он вернулся в ломбард, который расположен по ул. 

<

адрес> и продал все ювелирные изделия в данном ломбарде. (том 4 л.д. 240-246)

Те же самые обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года, из которой следует, что 02 июня 2016 года они совместно с ФИО2, через окно проникли в квартиру 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда похитили часы и золотые изделия, которые в последствие продали в ломбард за 30 000 рублей. Денежные средства они поделили поровну. (том 2 л.д. 55-56)

По эпизоду хищения имущества П. А.А.

Из оглашенных показаний Пак, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2016 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 03 июня 2016 года примерно в 16 часов 00 минут он созвонился с Циунель и предложил прогуляться, на что тот согласился. Примерно в 16 часов 20 минут он встретился с Циунель около 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Они решили прогуляться по городу, и так как на тот момент у него не было денежных средств, он предложил Циунель совершить кражу, а именно проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить из нее ценное имущество. На его предложение Циунель ответил согласием. Они вдвоем пошли в магазин 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, где приобрели тряпичные перчатки с целью, чтобы не оставлять следы. Купив перчатки, они пошли по ул. 

<

адрес>, где проходя мимо дома №, он обратил внимание, что окно одной из квартир расположенной на первом этаже приоткрыто, а именно стоит в режиме проветривание. Он совместно с Циунель прошли в подъезд, где предположительно находилась квартира, и позвонили в домофон данной квартиры, на звонок никто не ответил. Тогда он и Циунель вернулись к окну. Циунель дотянулся до окна и постучал в квартиру, чтобы удостовериться, что в квартире никого нет, а он стоял в стороне и смотрел, не выглянет кто-либо с окна. Убедившись, что в квартире никого нет, Циунель снял с окна москитную сетку и положил ее на землю, после чего он помог ему залезть на подоконник данного окна, а именно подтолкнул его, так что он зацепился руками за подоконник, и поднявшись, он зацепился за приоткрытое окно и ногами встал на подоконник. После чего, он засунул руку через приоткрытое окно и повернул ручку окна и окно открылось. Он открыл окно и залез в квартиру. Находясь в квартире, он обратил внимание, что она однокомнатная. Через несколько минут в квартиру через окно залез Циунель, и они стали осматривать ее на предмет ценного имущества. Циунель прошел в коридор и закрыл дверь на верхний замок-засов на случай, что если кто-нибудь придет, то не сможет открыть дверь, и у них будет время скрыться. После чего, они совместно с Циунель стали осматривать квартиру и на шкафу Циунель обратил внимание на шкатулку. Открыв ее, они увидели, что там лежат различные ювелирные изделия, а также мужские часы, которые были выполнены из металла желтого цвета с кожаным ремешком. Он взял данные часы и положил к себе в карман, а Циунель взял из шкатулки все ювелирные изделия, но какие именно, он не обратил внимание. Затем они совместно вылезли через тоже самое окно. Ювелирные изделия они хотели сдать в ломбард, который расположен по ул. 

<

адрес>, однако были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по Сахалинской области для дачи объяснения, где сотрудниками полиции у них было изъято похищенное имущество, а именно у него были изъяты мужские часы, которые он похитил с данной квартиры. (том 4 л.д. 204-246)

Те же самые обстоятельства преступных событий усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Пак собственноручно 03 июня 2016 года из которой следует, что 03 июня 2016 года примерно в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО2 через окно проникли в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, откуда похитили золотые изделия. (том 2 л.д. 128-129)

В судебном заседании Пак оглашенные признательные показания подтвердил в полном объеме и на них настаивали, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния.

Кроме этого, отвечая в судебном заседании на вопросы участников процесса, Пак также пояснил, что все кражи из квартир им были совершены по предварительной договоренности совместно и согласованного с ФИО2.

Подсудимый Циунель вину свою в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, сообщив, что обстоятельства совершения преступлений совместно с Паком правильно изложены в обвинительном заключении, и он с ними согласен, однако всех деталей произошедшего не помнит.

Несмотря на занятую Пак и Циунель позицию касаемо предъявленного обвинения, виновность подсудимых подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества С. А.Г.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что проживает по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Его квартира расположена на первом этаже указанного дома. 

25 мая 2016 года примерно в 07 часов 40 минут он вышел из дома и пошел на работу, при этом в квартире никого не оставалось. Входную дверь перед уходом он закрыл на ключ. Когда он уходил окна на кухне и спальне он оставил открытыми в положение проветривания, при этом окна были оборудованы москитной сеткой. Вернувшись с работы, он попытался открыть дверь ключом, но дверь не открывалась, тогда он обратился в службу «

<

данные изъяты>». После того как работник службы вскрыл замок, оказалось, что дверь квартиры была закрыта изнутри. Пройдя в квартиру, он увидел в ней беспорядок. Он сразу же вызвал полицию. После осмотра квартиры он обнаружил, что из кармана пиджака, который находился в шкафу в спальне, были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей. 

Похищенные денежные средства ему не возвращены. Ущерб от хищения является для него значительным, так как 

<

данные изъяты>.

Из заявления потерпевшего С. следует, что неизвестное лицо в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 25 мая 2016 года через окно проникло в его квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, где незаконно похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы перчаток, следы рук и следы обуви. (том 1 л.д. 9-19)

Из заключения эксперта № от 07.06.2016 года следует, что следы перчаток, изъятые при осмотре места происшествия – квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, пригоден для идентификации по групповой принадлежности и вероятно оставлены хозяйственными перчатками. (том 1 л.д. 48-49)

Из заключения эксперта № от 05.10.2016 следует, что следы перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, являются следами перчатки машинной вязки с силиконовым покрытием и могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе выемки у ФИО1 (том 4 л.д. 186-192)

По эпизоду хищения имущества С. Е.И.

Из показаний потерпевшей С., данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30 мая 2016 года примерно в 08 часов 00 минут она ушла из дома на работу и закрыла входную дверь. Дверь у нее металлическая, оборудована двумя замками. Квартира у нее расположена на первом этаже, и оборудована пластиковыми окнами, которые решетками не оборудованы. Дверь она закрыла на нижний замок, так как второй замок закрывается на защелку, и его она закрывает редко. Когда она уходила из дома утром, то забыла закрыть окно в зале, которое стояло на «проветривании». Примерно в 20 часов 16 минут она пришла домой, вставила ключ в замок и повернула, замок открылся, но сама дверь не открылась. Она несколько раз пыталась повернуть ключ в замке, и тогда поняла, что дверь закрыта изнутри квартиры на верхнюю защелку. Она обошла дом и увидела, что окно в ее квартиру открыто. Она сразу позвонила сыну и рассказала об этом и попросила его позвонить в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, они через окно залезли в квартиру и открыли ей дверь. Затем с сотрудниками полиции она зашла домой и обнаружила пропажу золотых изделий, которые у нее лежали на декоративном камине: цепочка из металла желтого цвета тонкая плетение «звеньями» размер около 2 грамма, около 40 см 585 пробы - стоимостью примерно 3 000 рублей; крестик с изображением «распятого Христа» из металла желтого цвета 585 пробы весом около 2 грамма - стоимостью в 3 000 рублей; комплект из серег из металла желтого цвета с изумрудами в виде тонкого кольца с 3 изумрудами и между ними 5 фианитов весом около 5 грамм 585 пробы и кольцо из металла желтого цвета с изумрудами и фианитами 585 пробы весом около 5 грамм стоимостью 85 000 рублей; браслет с изумрудами с отдельными звеньями шириной 5 мм и по этому браслету изумруды 585 пробы около 5 грамм, оцениваю в 60 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм с 5 бриллиантами по кольцу стоимостью 50 000 рублей. 

Также из шкатулки в виде коробочки, которая стояла на столе в комнате-зале пропали: комплект из металла желтого цвета 585 пробы кольцо с тремя камнями розового цвета (аметист) и серьги висячие с 3 камнями аметист розового цвета около 5 грамм, оцениваю в 50 000 рублей; браслет из металла желтого цвета 585 пробы с розовыми аметистами шириной примерно 5 мм размер примерно 17-19 см около 5 грамм оцениваю в 60 000 рублей; серьги золотые без камней в форме треугольника из металла желтого цвета 585 пробы, около 3 грамм, оцениваю в 5 000 рублей; перстень «Винтаж» с круглым камнем (розово-фиолетового цвета), которое держит тройное соединение с камнем, из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм оцениваю в 50 000 рублей; подвеска в виде лепестка на конце которого камень в виде капли из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм, с розовым александритом, оцениваю примерно в 7000 рублей; брошь золотая в виде бабочки сбоку крылья сложены с голубыми, розовыми и желтыми камнями, размер 3-4 см из металла желтого цвета 585 пробы около 5 грамма, оцениваю в 40 000 рублей; браслет из металла желтого цвета 585 пробы, около 5 грамм, без камней шириной 0,7 см, жесткий обруч на поверхности гравировка с вкраплениями из белого золота, оцениваю примерно в 40 000 рублей; подвеска в виде головы лошади почти сбоку с гривой размер высотой примерно 3 см, из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм, стоимостью примерно 5 000 рублей; булавка с головой в виде кошки, глаза с изумрудами, голова из металла желтого цвета около 2 грамм стоимостью 3 ООО рублей; кольцо с 2 бабочками не смыкающимися, разных размеров, из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм стоимостью 8 000 рублей, набор: кольцо и серьги с коричневым камнем «Рауф топазом» по 2 штуки соединенные между собой, из металла желтого цвета 585 пробы, около 5 грамм, оцениваю в 40 000 рублей, серьги из металла желтого цвета 585 пробы в виде овала с камнем янтарем коричневого цвета в виде капель около 2 грамм стоимостью около 5000 рублей; серьги в виде шариков из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм стоимостью 5000 рублей; серьги в виде тонкого кольца из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм стоимостью 7000 рублей; цепочка из металла желтого цвета 585 пробы плетение тонкое около 45 см, около 3 грамм замочек на которой был сломан стоимостью 5 000 рублей; браслет на руку из металла желтого цвета простой, 585 пробы около 3 грамм стоимостью 10 000 рублей, одна сережка из металла желтого цвета 585 пробы с тремя изумрудами около 1,5 грамма оцениваю в 7000 рублей, кольцо без камня из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм стоимостью 5 000 рублей, обручальное кольцо женское широкое простое из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамма стоимостью около 5000 рублей; обручальное кольцо мужское широкое из металла желтого цвета 585 пробы около 3 грамм стоимостью 5000 рублей. 

Таким образом, хищением ей причинен ущерб на сумму 563 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 80 000 рублей, из которых 8 000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, а остальное у нее уходит на продукты питания и на личные нужды, также она помогает своему сыну. До настоящего времени ущерб ей возмещен не был. 

Сотрудниками полиции ей были продемонстрированы три камня, а именно два камня коричневого цвета и один камень квадратной формы голубого цвета. При осмотре указанных камней она опознала два камня коричневого цвета, которые у нее висели на серьгах из металла желтого цвета 585 пробы в виде овала с камнем янтарем коричневого. В настоящий момент данные камни ей не нужды просит приобщить их в качестве доказательств к уголовному делу. (том 2 л.д. 28-30 и том 4 л.д. 152-153)

Из заявления потерпевшей С. следует, что неизвестное лицо 30 мая 2016 года проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, где незаконно похитило принадлежащие ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 218)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы перчаток, следы рук и следы обуви. (том 1 л.д. 222-229)

По эпизоду хищения имущества Г. Т.Ю.

Так, из показаний потерпевшей Г., оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ее квартира 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с двумя встроенными замками. Дверь они всегда закрывают на один замок. Окна в квартире решетками не оборудованы. Окна пластиковые. Комнаты в квартире раздельные, при входе в квартиру просматривается кухня. 

31 мая 2016 года утром она ушла на работу, при этом муж еще оставался дома. Примерно в 16 часов 15 минут она вернулась домой и когда подошла к двери и вставила ключ в замок и хотела его открыть, то обнаружила, что дверной замок на двери открыт. После чего, она открыла дверь и вошла в квартиру, где обратила внимание, что на полу валяются горшки с цветами и по всему полу рассыпана земля, а окно в квартире открыто на режим проветривания, и на окне отсутствует москитная сетка. Когда она уходила из дома, окно ставила на очень маленький режим проветривания. В спальне она обнаружила, что все дверцы шкафчиков открыты и по комнате разбросаны вещи. В зале также все дверцы шкафчиков были открыты и разбросаны вещи. 

В ожидании сотрудников полиции, она осмотрела квартиру и обнаружила, что с прикроватной тумбочки, которая расположена в зале, отсутствуют золотые изделия, которые у нее хранились в шкатулки, при этом шкатулка была на месте. У нее было похищено: золотой кулон в виде сердца 585 пробы размер около 1.5x2 см, весом 5 грамм, стоимостью 5000 рублей; золотой кулон в виде «ангела» плоский с камнем «фианитом» белого цвета, 585 пробы, весом 7 грамм стоимостью 7000 рублей, цепь тонкая плетение «кольцами» длиной примерно 50 см. 585 пробы 5 грамм, стоимостью 6000 рублей; серьги в виде цепочки с камнем «фианит» круглой формы, в виде цветка, 585 пробы, весом примерно 4 грамма стоимостью 5000 рублей. 

В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 23 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ущерб ей возмещен не был. (том 2 л.д. 208-210)

Из заявления потерпевшей Г. следует, что неизвестное лицо в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 31 мая 2016 года проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы перчаток, следы рук и следы обуви, микрочастицы (том 1 л.д. 109-125)

Из заключения эксперта № от 22.08.2016 года следует, что на представленном фрагменте дактопленки, изъятой при осмотре места происшествия – квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, выявлены единичные неокрашенные хлопковые волокна, которые пригодны для сравнительного исследования, однако из-за отсутствия индивидуализирующих признаков и высокой распространенности данных волокон, определить источник их происхождения не представляется возможным. (том 1 л.д. 185)

Из заключения эксперта № от 03.08.2016 года следует, что следы на отрезках клейкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, образованы тканым материалом и перчаткой с силиконовым покрытием и для идентификации не пригодны. (том 1 л.д. 191-192)

Из заключения эксперта № от 12.10.2016 года следует, что следы обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования и могли быть оставлены кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО1 (том 4 л.д. 159-166)

Факт приобретения потерпевшей Г. ювелирных изделий: подвески стоимость 7 000 рублей, сережек стоимостью 5 000 рублей, цепочки стоимостью 6 000 рублей и подвески стоимостью 5 000 рублей, подтверждается копиями документов о их стоимости. (том 1 л.д. 211)

По эпизоду хищения имущества С. Н.В.

Из показаний потерпевшей С., оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ее квартира находится на первом этаже и у нее имеется балкон, расположенный рядом с крыльцом подъезда дома. Балкон застеклен, установлены пластиковые стеклопакеты, на которых имеется москитная сетка. Входная дверь в квартиру металлическая, оборудована двумя врезными замками, которые закрываются снаружи ключом, изнутри ее не откроешь без ключа. 

01.06.2016 года к 10 часам 00 минутам она ушла на работу, при этом окно на балконе у нее было открыто в режиме проветривание. Входную дверь в квартиру уходя, она закрыла на два замка. В 17 часов 25 минут она возвращалась с работы. Подходя к дому, она увидела, что возле балкона ее квартиры стоит неизвестный ей молодой человек в капюшоне, который был одет в темную одежду. Так как молодой человек был в капюшоне, лица его она не видела. Данный молодой человек разговаривал с еще одним молодым человеком корейской национальности, с черными волосами, и небольшой щетиной на лице, темными глазами, худощавого телосложения, невысокого роста, который находился в помещении ее балкона. Также она заметила, что на балконе отломан карниз. Она подошла к своему балкону, и спросила у ранее не знакомых молодых людей, которых видела впервые, что происходит.

Данные молодые люди переглянулись между собой и тот, что стоял возле балкона, в капюшоне, сразу побежал в сторону 

<

адрес>, а второй спрыгнул с балкона ногами на багажник ее автомобиля, который был припаркован возле балкона, и побежал вслед за первым парнем. Тогда в 17 часов 30 минут 01.06.2016 года она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В квартире порядок нарушен не был. Из квартиры и балкона у нее ничего не пропало, только на окне балкона повреждена ручка, при помощи которой запирается окно. 

В случае если бы неизвестные молодые люди проникли к ней в квартиру, то у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: золотые изделия - золотое кольцо простое с бриллиантам 583 пробы весом около 2 грамм, стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо с изумрудами 585 пробы, около 3 грамм, стоимостью 10 000 рублей, золотые серьги с изумрудами в виде трех лепестков 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 25 000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, с аметистом стоимостью 3 000 рублей, серебряное кольцо с рубином, 925 пробы, стоимостью 4 500 рублей, серебряный браслет плетение «бисмарк», 925 пробы, стоимостью 5 000 рублей, золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, около 7 грамм, стоимостью 30 000 рублей. 

Кроме золотых изделий в квартире у нее ничего ценного не было, денежные средства она носит с собой. В случае если бы данные молодые люди проникли в квартиру, то ей был бы причинен ущерб на сумму 127 500 рублей, что для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты>. В настоящий момент данные ювелирные изделия находятся при ней, которые она выдала добровольно. В дальнейшем она была приглашена в полицию, где в ходе проведения следственного действия она опознала данного молодого человека, который находился у нее на балконе, им оказался ФИО1. (том 3 л.д. 26-29 и 84-86)

Из заявления потерпевшей С. следует, что неизвестное лицо 01 июня 2016 года примерно в 17 часов 30 минут попыталось проникнуть к ней в квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. (том 3 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы перчаток и следы обуви. (том 3 л.д. 11-17)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 июня 2016 года потерпевшая С. среди 3-х представленных ей лиц, опознала ФИО1, и сообщил участникам следственного действия, что опознанный ею молодой человек находился у нее на балконе по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. (том 3 л.д. 31-35)

Из заключения эксперта № от 04.08.2016 года следует, что след на отрезке клейкой ленты, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, образован перчаткой с силиконовым покрытием в виде элементов овалообразной формы. (том 3 л.д. 71-72)

Постановлением о производстве выемки от 15 августа 2016 года и протоколом выемки от того же числа, согласно которым в здании СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску потерпевшая С. в присутствии понятых добровольно выдала золотые изделия, а именно: золотое кольцо простое с бриллиантам 583 пробы весом около 2 грамм, золотое кольцо с изумрудами 585 пробы, около 3 грамм, золотые серьги с изумрудами в виде трех лепестков 585 пробы, весом около 4 грамм, серебряное кольцо 925 пробы, с аметистом серебряное кольцо с рубином, 925 пробы, серебряный браслет плетение «бисмарк», 925 пробы, золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, около 7 грамм. (том 3 л.д. 87-90)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 августа 2016 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, изъятые по делу у потерпевшей С. золотые изделия были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и в последствие возвращены потерпевшей С.. (том 3 л.д. 91-95)

По эпизоду хищения имущества Б. Н.В.

Из показаний потерпевшей Б., оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что квартиру она арендует у К. С.Н. с февраля 2016 года. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Дверь квартиры железная, имеет один встроенный замок. В данной квартире имеется балкон, окна которого оборудованы металлическими решетками, сами окна решетками не оборудованы, окна пластиковые без повреждений. 

02.06.2016 года в 08 часов 30 минут она вышла из дома совместно с сыном, которого отвела в детский сад. Когда она уходила из дома, то дверь квартиры закрыла на замок. Также перед уходом она закрыла все окна и балконную дверь, везде выключила свет. Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась домой, открыла дверь своим ключом и вошла в квартиру. Зайдя в квартиру, она обратила внимание, что дверь в туалет открыта и в туалете горит свет, хотя она точно знала, что свет она выключала, а дверь закрывала. Пройдя в зал, она увидела, что на полу лежит сумка из-под ноутбука, хотя сумка лежала в шкафу, возле данной сумки валялись документы. Также по всей квартире все дверцы шкафов были открыты, дверцы комода под телевизором тоже был открыт. На детском диване лежала сумка женская, из которой все было вытряхнуто, данная сумка лежала также в шкафу. Пройдя на кухню, она увидела, что окно настежь открыто, а на подоконнике был хорошо различимый след обуви. Балконная дверь была открыта. Осмотрев квартиру, она сразу вызвала сотрудников полиции. При осмотре квартиры ею было установлено, что ничего из квартиры не пропало, пропали только мелочь из кармана примерно пятьдесят рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме пятидесяти рублей. (том 3 л.д. 211-212)

Из заявления потерпевшей Б. следует, что неизвестное лицо в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 05 минут 02 июня 2016 года проникло через окно в ее квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 рублей. (том 3 л.д. 159)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъят след обуви. (том 3 л.д. 165-172)

По эпизоду хищения имущества С. С.В.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 01 июня 2016 года вечером он и его жена положили свои цепочки на полку стенки-горки в комнате-зале, общей стоимостью 30 000 рублей.

02 июня 2006 года утром они с женой ушли из дома, и остался один сын, так как у него каникулы. Перед уходом жена открывает окна на проветривание, так как в квартире жарко. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел домой на обед, а примерно в 13 часов 30 минут снова ушел на работу. Когда он уходил, сын собирался идти гулять. Примерно в 17 часов 05 минут ему позвонила жена, которая сообщила, что ей на телефон позвонил сын, который сообщил, что дверь закрыта на верхний замок, хотя на верхний замок они дверь не закрывают. Жена попросила его приехать домой, что он и сделал. Приехав в 17 часов 35 минут, он попытался открыть дверь, но та не открылась, так как дверь была закрыта изнутри на щеколду. Он сразу понял, что в квартиру проникли. После чего, он обошел дом, и обнаружил, что окно в комнате-зале открыто настежь. Так как квартира находится на первом этаже, он сразу залез в окно, чтобы открыть дверь в квартиру. Находясь в квартире, он обнаружил беспорядок, а именно были разбросаны различные вещи, которые были выброшены с верхней полки шкафа. При осмотре квартиры он обнаружил пропажу двух цепочек. 

Таким образом, в результате хищения имущества был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что для их семьи является значительным, так как 

<

данные изъяты>. Ущерб до настоящего времени не возмещен. (том 3 л.д. 113-115 и 149-150)

Из заявления потерпевшего С. следует, что неизвестное лицо в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 35 минут 02 июня 2016 года проникло через окно в его квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, где незаконно похитило, принадлежащие ему имущество на общую сумму 30 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 3 л.д. 98)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы перчаток. (том 3 л.д. 104-108)

По эпизоду хищения имущества И. Н.В.

Из показаний потерпевшей И., данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23 мая 2016 года они заехали в квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Данную квартиру они купили в ипотеку и еще до конца не разложили по комнатам свои вещи. Квартира расположена на первом этаже. Окна оборудованы пластиковыми окнами, без решеток. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с тремя замками, один из которых закрывается изнутри. Квартира двухкомнатная. 

02 июня 2016 года примерно в 08 часов 30 минут она ушла из дома на работу, входную дверь закрыла на замок. Когда она уходила, то возможно могла забыть закрыть окно на балконе, которое расположено на кухне и могла оставить его в режиме проветривания. Муж с ребенком ушел из дома в 08 часов. Примерно в 20 часов 30 минут она пришла домой, но не смогла открыть входную дверь, поскольку та была закрыта на верхний замок изнутри. Примерно через 30 минут приехал муж, а пока его ждала, она обошла дом и обнаружила, что окно на балконе полностью открыто. Она сразу поняла, что в квартиру проникли, и кто-то закрыл дверь изнутри. Когда приехал муж, то он через окно залез на балкон и открыл ей входную дверь. Осмотрев квартиру, они увидели, что некоторые вещи разбросаны. Муж сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Впоследствии вместе с сотрудниками полиции она осмотрела квартиру и в спальной комнате с подоконника обнаружила пропажу: мужских часов с желтым круглым циферблатом, коричневым кожаным ремнем, приобретала в 2012 году за 5 000 рублей; золотой крест из золота 585 пробы, сделан на заказ, на кресте прикреплены арка и плетение, оценивает в 29 000 рублей, примерно весом 20 грамм; золотая цепь из золота 585 пробы, длинной примерно 55 см, весом примерно 5 грамм, двойное дутое плетение кольцами, дарили в 2007 году, оценивает в 8 000 рублей. 

Таким образом, в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 43 000. Ущерб для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет около 100 000 рублей, из которых ежемесячно она тратит на оплату коммунальных услуг в сумме 6 000 рублей, обслуживание автомобиля около 5 000 рублей, ипотеку 46 000 рублей в месяц, продленку ребенка около 15 000 рублей, а остальное уходит на продукты питания и на личные нужды. Ущерб до настоящего времени не возмещен. (том 2 л.д. 98-99)

Из заявления потерпевшей И. следует, что неизвестное лицо в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 02 июня 2016 года через балконное окно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей имущество на общую сумму 43 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 2 л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы обуви и следы перчаток. (том 2 л.д. 42-49)

По эпизоду хищения имущества П. А.А.

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в зале суда в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 03 июня 2016 года примерно в 12 часов дня он ушел из дома, при этом на кухне оставил окно приоткрытым, откинул верхнюю часть рамы на проветривание, дверь закрыл на один замок. В 18 часов он пришел домой, так как окна, выходя на сторону улицы 

<

адрес>, откуда он шел, он увидел, что окно открыто настежь.

Дверь квартиры открыть ключом он не смог, так как замок был закрыт на щеколду, которая закрывается и открывается только из квартиры. Тогда он сразу позвонил в полицию и сообщил, что в его квартиру проникли. 

После того как приехали сотрудники полиции он через окно залез в квартиру и открыл дверь. Находясь в квартире, он обнаружил, что дверные замки повреждения не имеют. При визуальном осмотре квартиры он обнаружил, что на кресле около шкафа лежит шкатулка, которая была открыта, и в ней ничего не было. Данная шкатулка у него стояла на третьей полке углового шкафа, в которой он хранил различные ювелирные изделия и бижутерию. Общий порядок в доме не нарушен, кроме ценных вещей, которые хранились в шкатулке, из квартиры ничего не пропало. 

Из шкатулки пропали: часы в корпусе из желтого золота марки «Ника» с кожаным ремешком черного цвета, с черным циферблатом, часы были приобретены 25 марта 2013 года в магазине 

<

адрес> за 36 000 рублей; браслет из желтого золота, плетение «Бисмарк», браслет он приобрел в марте 2011 года в магазине 

<

адрес> за 14 000 рублей (особые приметы: последнее кольцо возле замка распаяно); кольцо «печатка» из желтого золота, лицевая сторона из белого золота, в центре лицевой стороны камень белого цвета, кольцо было приобретено в августе 2007 года в магазине 

<

адрес> на первом этаже на 3 500 рублей (особые приметы: обратная часть кольца залита воском); кольцо из желтого золота с надписью на внешней стороне «Спаси и сохрани») приобретал за 2 800 рублей (особые приметы: кольцо имеет шов от пайки); цепочка из серебра, имеющая напыление желтого цвета, так как напыление неравномерное, цепочка имеет бело-желтый цвет, цепочка была подарена в 2011 году, оценивает в 8 000 рублей; крестик из золота желтого цвета, фигура из золота белого цвета, по краям крестика ажурный узор из золота желтого цвета, приобрел в 2006 году в магазине «

<

данные изъяты>» за 6 000 рублей (особых примет крестик не имеет); бижутерия женская: комплект - колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, на которых имеются камушки комбинированного перламутрово-желтого цвета, две проволоки черного цвета «Жгутик» одна в виде браслета короткая, а вторая длинная, которая вешается на шею. Бижутерия материальной ценности для него не представляет.

Общий ущерб от хищения составил 70 300 рублей, что является для него значительной суммой, поскольку 

<

данные изъяты>. 

Сотрудниками полиции ему была возвращена часть похищенного у него имущества, а именно: часы в корпусе из желтого золота марки «Ника» с кожаным ремешком черного цвета, с черным циферблатом; браслет из желтого золота, плетение «Бисмарк», кольцо «печатка» из желтого золота, лицевая сторона из белого золота, в центре лицевой стороны камень белого цвета, цепочка из серебра, имеющая напыление желтого цвета, так как напыление неравномерное, цепочка имеет беложелтый цвет, крестик из золота желтого цвета, фигура из золота белого цвета, по краям крестика ажурный узор из золота желтого цвета, бижутерия женская: комплект, колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, на которых имеются камушки комбинированного перламутрово-желтого цвета, две проволоки черного цвета «Жгутик» одна в виде браслета короткая, а вторая длинная, которая вешается на шею. Бижутерия материальной ценности для него не представляет, оценивать не желает. 

В результате того, что ущерб на сумму 67 500 рублей мне возмещен, не возмещен ущерб на сумму 2 800 рублей, гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не желает. (том 2 л.д. 137-139 и том 4 л.д. 51-53)

Из заявления потерпевшего П. А.А. следует, что неизвестное лицо в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03 июня 2016 года проникло в его квартиру, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, откуда незаконно похитило, принадлежащие ему имущество на общую сумму 70 300 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том 2 л.д. 106)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2016 года и фото-таблицей к нему зафиксировано и дано подробное описание квартиры расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры изъяты следы перчаток. (том 2 л.д. 110-120)

Постановлением о производстве выемки от 03 июня 2016 года и протоколом выемки от того же числа, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску Пак в присутствие понятых добровольно выдал тряпичные перчатки, часы марки «Ника Россия» с кожаным ремешком черного цвета, кроссовки фирмы «Nike» черного цвета с белой подошвой. (том 2 л.д. 143-147) 

Из заключения эксперта № от 05.10.2016 следует, что следы перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, являются следами перчатки машинной вязки с силиконовым покрытием и могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе выемки у ФИО1 (том 4 л.д. 186-192)

Постановлением о производстве выемки от 03 июня 2016 года и протоколом выемки от того же числа, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску Циунель в присутствие понятых добровольно выдал - тряпичные перчатки, браслеты, серьги, кулон, крестик, кольцо, женское колье, кроссовки фирмы «Reebok», отвертку, сотовый телефон марки «Samsung» № с сим-картой сотового оператора «Билайн», мужской кошелек черного цвета с денежными средствами: 1 доллар США, 100 рублей, 50 рублей, 100 рублей. (том 2 л.д. 148-152) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 августа 2016 года, изъятые по делу: золотые мужские наручные часы марки «Ника Россия», золотой браслет, плетение «Бисмарка», длиной 20 см, 585 пробы, золотой крестик фигура в виде «распятие Христа» 585 пробы, золотая цепочка длиной 60 см, плетение «Бисмарк», 585 пробы, золотое кольцо печатка 585 пробы, бижутерия: браслет в виде цветков, выполнен в виде скрепленных цветков к большому цветку, две проволоки черного цвета «Жгутик» одна в виде браслета короткая, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, комплект, колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета в виде цветков, отвертка, кошелек марки «balisi» сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S3», imei: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», денежная купюра номиналом 100 рублей серийный номер №, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 32-48)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01 сентября 2016 года осмотренные по делу: мужские наручные часы марки «Ника Россия», золотой браслет, плетение «Бисмарка», длиной 20 см, 585 пробы, золотой крестик фигура в виде «распятие Христа» 585 пробы, золотая цепочка длиной 60 см, плетение «Бисмарк», 585 пробы, золотое кольцо печатка 585 пробы, бижутерия: браслет в виде цветков, выполнен в виде скрепленных цветков к большому цветку, две проволоки черного цвета «Жгутик» одна в виде браслета короткая, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, комплект, колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета в виде цветков, возвращены потерпевшему П. А.А. (том 4 л.д. 49-50)

Помимо перечисленных выше доказательств в судебном заседании стороной государственного обвинения были также представлены и затем исследованы следующие доказательства по делу.

Так, из показаний свидетеля Р. С.А., данных в зале суда следует, что в июне 2016 года они совместно с оперуполномоченным Д. В. проводили оперативно-розыскные мероприятия. Находясь в районе дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, они увидели Пака и Циунель, которые заглядывали в окно и предпринимали попытки проникнуть в квартиру. Пак и Циунель ранее уже попадались в поле зрения полиции, как лица совершающие преступления. Поведение Пак и Циунель показалось им подозрительным, и они решили проверить их. Припарковав свой автомобиль на ул. 

<

адрес>, они направились к дому 

<

адрес>. Когда они подошли к указанному дому, то увидели, как Пак и Циунель выпрыгнули из окна и стали убегать в сторону ул. 

<

адрес> в восточном направлении. В районе ул. 

<

адрес> Пак и Циунель были ими задержаны и доставлены в УМВД России по Сахалинской области для дальнейшего разбирательства. В здании полиции в ходе выемки у Пак и Циунель были изъяты золотые изделия, отвертка также у одного из задержанных на руках находились матерчатые перчатки желтого цвета.

Из показаний свидетеля Р. А.Н. данных в судебном заседании следует, что в мае 2016 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что на территории г. Южно-Сахалинска действует преступная группа, которая путем проникновения через окна домов совершает квартирные кражи. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанным квартирным кражам причастны Пак и Циунель. В связи с чем ими было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», 03 июня 2016 года Пак и Циунель были замечены в районе ул. 

<

адрес>. Находясь возле дома 

<

адрес> они увидели, как Циунель снял с окна расположенного на первом этаже москитную сетку, после чего подсадил Пака, а затем они оба проникли через окно в квартиру. В квартире они находились примерно 3-4 минуты. После чего, Пак и Циунель выпрыгнули в окно и побежали в сторону ул. 

<

адрес>, где были задержаны и доставлены в УМВД России по Сахалинской области. 

В ходе проведения выемки у Пак и Цунель были изъяты золотое кольцо и часы. Все происходящее в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» фиксировалось на видеокамеру. В последствие видеозапись была передана следователю.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. В.С. аналогичны показаниям свидетеля Р. С.А. и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Л. А.Н. и С. И.Д., их показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что в должности кассира-оценщика в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» он работает на протяжении длительного периода времени. Ломбард расположен по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, на цокольном этаже. В данном ломбарде ведется видеонаблюдение, запись которого сохраняется всего два дня. 

В середине мая 2016 года, точную дату он сказать не может, так как прошло много времени, он находился на своем рабочем месте, а именно в ломбарде по указанному выше адресу. Примерно в обеденное время в ломбард пришли два молодых человека, один выглядел следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Молодые люди подошли к нему и предложили приобрести у них ювелирные изделия. Парень № 2 достал из кармана ювелирные изделия и выложил их на стол. Там находились несколько колец, но он не помнит точно какие они были, он запомнил самые приметны ювелирные изделия: браслет с камнями зеленого цвета (изумруд), серьги полудугообразные с камне зеленого цвета (изумруд), кольцо с камнями зеленого цвета (изумруд), кулон в виде бабочки со сложенными крыльями с камнями разных цветов (голубого, розового, желтого цветов), серьги с камнем светло- коричневого цвета (янтарь), серьги в виде треугольников без камней, а так же было несколько цепочек, но сколько именно он не помнит. После того, как он взвесил все ювелирные изделия, общий вес составил 40 гр. Приобрел он это золото у парней за 49 000 рублей, из расчета за 1 грамм 1 200 рублей.

В конце мая или в начале июня 2016 года он как обычно находился на рабочем месте, когда в обеденное время в ломбард вновь пришли два молодых человека, которые до этого уже приходили в середине мая и сдавали ювелирные изделия. Данные молодые люди вновь подошли к нему и предложили приобрести у них ювелирные изделия. После чего парень № 2 вытащил из кармана ювелирные изделия и положил их на стол. При просмотре данных ювелирных изделий находились: браслет цельный монолитный с краплением из белого золота, так же были различные цепочки около 4-х штук, но каких именно размеров и длиной он не помнит. После того, как он взвесил все ювелирные изделия, их общий вес составил 25 гр. Приобрел он это золото у парней за 30 000 рублей, из расчета за 1 грамм 1 200 рублей.

Один из парней на его расспросы ответил, что золотые изделия ему достались от матери. В таком количестве редко кто приносил такие ювелирные изделия, поэтому он и запомнил данных молодых людей.

Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, и стали расспрашивать у него, не приносил ли ему кто-либо золотые изделия в большом количестве, тогда он сказал, что несколько раз ему в ломбард приносили золотые изделия два молодых человека. После чего, он был приглашен в УМВД России по Сахалинской области, где сотрудниками полиции ему была предоставлена фототека, при просмотре которой он опознал данных молодей людей, ими оказались ФИО1 и ФИО2. О том, что данные ювелирные изделия являются краденными, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 4 л.д. 102-104)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что у него есть знакомый Пак, с которым у него приятельские отношения. От Пака ему стало известно о совершенных им и его знакомым Циунель преступлениях, а именно о совершении квартирных краж - около восьми, которые он совместно с Циунель совершал в г. Южно-Сахалинске в период времени с конца мая по июнь 2016 года. 

При совершении преступлений Пак и Циунель проникали в квартиры через окна первых этажей, высматривали квартиры у которых были приоткрыты в режиме проветривания, то есть верхняя часть окна была приоткрыта, потом как правило, по словам Пака его на подоконник подсаживал Циунель. Далее Пак при помощи отвертки открывал запорный механизм окна, открывал само окно и они вместе проникали в квартиры, при этом всегда запирали замок квартиры изнутри, чтобы в случае появления хозяев квартиры их не могли застигнуть за совершением преступления и они могли спокойно покинуть место совершения преступления обратно через окно. (том 4 л.д. 194-197)

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2016 года о разрешении на получение информации о входящих и исходящих соединениях абонента с номером №. (том 4 л.д. 62)

Сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента с номером №, которым пользовался подсудимый Циунель за период с 25 мая 2016 года по 05 июня 2016 года и согласно которому установлено местонахождение абонента в указанный период времени. (том 4 л.д. 64-101)

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым сведения о входящих и исходящих звонках абонентского номера №, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 149-151)

Постановлением о производстве выемки от 10 сентября 2016 года и протоколом выемки от того же числа, согласно которым в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску Л. в присутствие понятых добровольно выдал полудрагоценные камни природного происхождения используемые для ювелирных изделий, а именно два камня светло-коричневого цвета (янтарь) и один камень светло-голубого цвета. (том 4 л.д. 105-109) 

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым, изъятые у свидетеля Л. полудрагоценные камни были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 146-148)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 сентября 2016 года свидетель Л. среди 3-х представленных ему лиц опознал ФИО1, и сообщил участникам следственного действия, что опознанный им молодой человек в мае 2016 года неоднократно приходил к нему в ломбард, расположенный по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, и сдавал золотые изделия в большом количестве. (том 4 л.д. 110-114)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 сентября 2016 года свидетель Л. среди 3-х представленных ему лиц опознал ФИО2, и сообщил участникам следственного действия, что опознанный им молодой человек в мае 2016 года неоднократно приходил к нему в ломбард, расположенный по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, и сдавал золотые изделия в большом количестве. (том 4 л.д. 119-123)

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2016 года, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску осмотрен видеофайл, содержащийся на материальном носителе «Verbatim CD-R №», полученный в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», с использованием негласной видео и аудиозаписи в отношении ФИО1, согласно которой последний рассказал о совершенном им преступлении совместно с ФИО2, а именно квартирной кражи по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. (том 4 л.д. 133-141)

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2016 года, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску осмотрен видеофайл, содержащийся на материальном носителе «Verbatim CD-R №», полученный в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с использованием негласной видео и аудиозаписи в отношении ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 141-144) 

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.09.2016 года, согласно которого материальные носители компакт-диск «Verbatim CD-R №» и «Verbatim CD-R №», полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с использованием негласной видео и аудиозаписи в отношении ФИО1 и ФИО2 года в помещении УМВД России по Сахалинской области», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 4 л.д. 145-146) 

Документы касаемо проведения оперативно-розыскных мероприятий были представлены органам расследования на основании соответствующих писем и постановлений. (том 4 л.д. 8-13 и 55-59)

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которому изъятые у ФИО1 кроссовки марки «Nike» и хозяйственные перчатки, а также кроссовки марки «Reebok» и хозяйственные перчатки изъятые у ФИО2, и кроссовки марки «Adidas» изъятые в ходе обыска по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 220-227)

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Циунель признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Циунель может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать правильные показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 3 л.д. 231-235)

<

данные изъяты> В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо временных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Пак может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 3 л.д. 246-250)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты проведенных изъятий и осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания свидетелей и потерпевших, объективно подтверждают причастность подсудимых к тайному хищению чужого имущества.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время и способ их совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Показания допрошенных при производстве по делу потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их. Они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании Циунель и Пак вину свою признали полностью и подтвердили оглашенные показания последнего, данные на досудебном производстве об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния.

Пак и Циунель при производстве по делу были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии профессиональных защитников. Им разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. Давая показания при производстве по делу, Пак и Циунель не могли не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия защитников, что эти показания в последующем буду использованы против них, о чем им разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, показания Пака и Циунель данные при производстве по делу, в которых подсудимые сообщают о совершении в период времени с 25.05.2016 года по 03.06.2016 года совместно и согласованно 08 краж из квартир жителей города Южно-Сахалинска, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам виновности Пак и Циунель в совершении указанных преступлений. 

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего. 

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать Пак и Циунель виновными по указанным выше составам преступлений.

Однако суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых предложенной стороной обвинения по эпизоду хищения имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что стороной обвинения суду не представлено совокупности достоверных доказательств того, что подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным у потерпевшего имуществом.

Суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых по указанному выше эпизоду как по оконченному составу хищения, данной им органами расследования, и соответственно с позицией в этой части стороны государственного обвинения. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по эпизоду хищения имущества П., как покушение на преступление, поскольку из материалов дела явствует, что подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку за их преступными действиями наблюдали сотрудники полиции и задержаны Пак и Циунель были практически сразу после совершения хищения.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у П.) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Пак и Циунель осознавали, что неправомерно завладевают имуществом потерпевших, изымали его против воли собственников, не имея права им распоряжаться. Изъятие происходило тайно, при этом подсудимые совершали хищение из корыстных побуждений, причиняя потерпевшим С., Г., С., С., И. и П. значительный ущерб, а потерпевшей С. – в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Пак непосредственно перед совершением преступлений предлагал Циунель совершить с ним хищение имущества из квартир, когда они подходили к дому, то действуя не иначе как по предварительной договоренности, звонили в домофон, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. После чего, убедившись, что в квартире никого нет, Циунель снимал с окон москитную сетку и помогал Пак проникнуть в квартиру, после чего сам проникал в квартиру, откуда действуя совместно и согласовано, они совершали хищение имущества, что явно свидетельствует в своей совокупности о достигнутой между ними до совершения преступления предварительной договоренности. Действовали Пак и Циунель совместно и согласованно, для достижения одной цели, каждый выполняя действия, составляющие объективную сторону преступления. 

В действиях подсудимых также нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» по всем эпизодам совершенных хищений, поскольку кражи совершены из квартир, являющихся жилищем потерпевших, при этом проникали подсудимые в квартиры помимо воли потерпевших, вопреки установленному запрету и законных оснований в них находится без ведома потерпевших у них не имелось. Подсудимые незаконно проникли внутрь квартир именно с целью совершения хищения имущества, в тайне от потерпевших и других лиц, подсудимые знали о наличии запрета их посещать, и проникали в квартиры потерпевших, не ставя об этом в известно собственников. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенного у потерпевших имущества значительно превышает установленный уголовным законом критерий значительности, в связи с чем квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества С. А.Г., Г. Т.Ю., С. Н.В., С. С.В., И. Н.В. и П. В.И. с учетом материального положения потерпевших у суда сомнений также не вызывает.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Из собранных по делу доказательств следует, что потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 563 000 рублей, что превышает установленный уголовным законом критерий крупного размера, в связи с чем квалифицирующий признак кражи - «в крупном размере», у суда сомнений также не вызывает.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Пак и Циунель совершили восемь преступлений, относящиеся к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого Пака следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений и изобличение других соучастников преступления по всем эпизодам совершенных преступлений, явку с повинной по эпизодам хищений у С., С., Г., С., Б., И. и П..

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание обоих подсудимых, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимых как личность, и одновременно принимая во внимание, что Пак и Циунель совершили ряд тяжких имущественных преступлений, а Пак совершил указанные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, принудительных работ либо ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Паку наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить окончательное наказание путем его частичного сложения.

При назначении Пак и Циунель наказания за покушения на преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определят Пак и Циунель отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении причиненного ущерба, заявленные потерпевшими: С. А.Г. на сумму 25 000 рублей; С. Е.Н. на сумму 563 000 рублей; Г. Т.Ю. на сумму 23 000 рублей; С. С.В. на сумму 30 000 рублей и И. Н.В. на сумму 43 000 рублей, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу последних солидарно с Пак и Циунель, поскольку они являются непосредственными причинителями имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Мязину А.Ю. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо:

- золотое кольцо простое с бриллиантам 583 пробы весом около 2 грамм, золотое кольцо с изумрудами 585 пробы, около 3 грамм, золотые серьги с изумрудами в виде трех лепестков 585 пробы, весом около 4 грамм, серебряное кольцо 925 пробы, с аметистом серебряное кольцо с рубином, 925 пробы, серебряный браслет плетение «бисмарк», 925 пробы, золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, около 7 грамм – оставить в законном распоряжении потерпевшей С. Н.В.;

- золотые мужские наручные часы марки «Ника Россия», золотой браслет, плетение «Бисмарка», длиной 20 см, 585 пробы, золотой крестик фигура в виде «распятие Христа» 585 пробы, золотая цепочка длиной 60 см, плетение «Бисмарк», 585 пробы, золотое кольцо печатка 585 пробы, бижутерия: браслет в виде цветков, выполнен в виде скрепленных цветков к большому цветку, две проволоки черного цвета «Жгутик» одна в виде браслета короткая, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, комплект, колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета в виде цветков – оставить в законном распоряжении П. А.А.;

- кошелек марки «balisi», сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S3», imei: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», кроссовки марки «Reebok» и кроссовки марки «Adidas» – вернуть ФИО2;

- кроссовки марки «Nike» - вернуть ФИО1;

- полудрагоценные камни природного происхождения: два камня светло-коричневого цвета (янтарь) и один камень светло-голубого цвета – вернуть потерпевшей С. Е.И; 

- отвертку и хозяйственные перчатки – необходимо уничтожить;

- сведения о соединениях по абонентскому номеру № за период с 25.05.2016 по 05.06.2016 года, два диска - Verbatim CD-R № и Verbatim CD-R № – хранить при уголовном деле.

- денежные средства: денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 03 года лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 03 года 06 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Г.) – 03 года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 02 года 08 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Б.) – 02 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 03 года лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по И.) – 03 года лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по П.) – 02 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде – 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 01 год 10 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Г.) – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по Б.) – 01 год 07 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по С.) – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по И.) – 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по П.) – 01 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде – 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 июня 2016 года по 01 августа 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 июня 2016 года по 01 августа 2017 года.

Гражданский иски потерпевших С. А.Г. С. Е.Н., Г. Т.Ю., С. С.В., И. Н.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 25 000 рублей в пользу С. А.Г., 563 000 рублей – в пользу С. Е.Н., 23 000 рублей - в пользу Г. Т.Ю., 30 000 рублей – в пользу С. С.В. и 43 000 – в пользу И. Н.В. 

Вещественные доказательства по делу необходимо: 

- золотое кольцо простое с бриллиантам 583 пробы весом около 2 грамм, золотое кольцо с изумрудами 585 пробы, около 3 грамм, золотые серьги с изумрудами в виде трех лепестков 585 пробы, весом около 4 грамм, серебряное кольцо 925 пробы, с аметистом серебряное кольцо с рубином, 925 пробы, серебряный браслет плетение «бисмарк», 925 пробы, золотой браслет плетение «бисмарк» 585 пробы, около 7 грамм – оставить в законном распоряжении потерпевшей С. Н.В.;

- золотые мужские наручные часы марки «Ника Россия», золотой браслет, плетение «Бисмарка», длиной 20 см, 585 пробы, золотой крестик фигура в виде «распятие Христа» 585 пробы, золотая цепочка длиной 60 см, плетение «Бисмарк», 585 пробы, золотое кольцо печатка 585 пробы, бижутерия: браслет в виде цветков, выполнен в виде скрепленных цветков к большому цветку, две проволоки черного цвета «Жгутик» одна в виде браслета короткая, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде кружочков, комплект, колье из металла желтого цвета с камнями белого цвета в виде цветочков, серьги «висячие» из металла желтого цвета в виде цветков – оставить в законном распоряжении П. А.А.;

- кошелек марки «balisi», сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S3», imei: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», кроссовки марки «Reebok» и кроссовки марки «Adidas» – вернуть ФИО2;

- кроссовки марки «Nike» - вернуть ФИО1;

- полудрагоценные камни природного происхождения: два камня светло-коричневого цвета (янтарь) и один камень светло-голубого цвета – вернуть потерпевшей С. Е.И; 

- отвертку и хозяйственные перчатки – необходимо уничтожить;

- сведения о соединениях по абонентскому номеру № за период с 25.05.2016 по 05.06.2016 года, два диска - Verbatim CD-R № и Verbatim CD-R № – хранить при уголовном деле.

- денежные средства: денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич