К делу № 2-6155/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 23 ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и обязать направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и обязать направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором аренды от 17.03.2016 года №, истцу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5007 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации складов, на котором расположены склад общей площадью 498,3 кв.м. и склад общей площадью 216,6 кв.м., которые находятся в собственности истца.

Истец обратился с заявлением в КУИ г. Таганрога о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ответом от 18.08.2017 года истцу было отказано в предоставлении за плату земельного участка в связи с тем, что земельный участок значительно превышает площадь застройки, при этом в соответствии с какой нормой права отказано в выкупе, в отказе не указано.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, истец указал, что нормы закона не содержат основания для отказа как «значительное превышение площади» объектов недвижимости относительно находящегося под ними земельного участка.

Земельный участок сформирован и реализован на аукционных торгах, победителем которых истец является в соответствии с протоколом от 15.03.2016 года, в соответствии с договором аренды № от 17.03.2016 года используется для размещения коммунально-складских объектов 5 класса опасности. На земельном участке расположены капитальные строения – склады, принадлежащие истцу на праве собственности, сам земельный участок используется в деятельности с учетом расположения техники, необходимой для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на складе и разворота грузовых автомобилей, возможности организовать разворот автомашин (автопоездов) по-иному не имеется с учетом смежных земельных участков.

Истец также указывает, что сформированный земельный участок должен включать в себя территорию, занятую объектами недвижимого имущества и территорию, необходимую для использования по назначению, а также отвечать правилу, что границы образуемого земельного участка должны совпадать с границами соседних земельных участков. Закон допускает, что земельный участок может быть больше, чем это необходимо, если границы соседнего земельного участка уже сформированы и между образуемым и образованным земельными участками нельзя сформировать самостоятельный земельный участок. Истец считает, что обоснования заявленных возражений относительно размеров земельного участка КУИ г. Таганрога не представило, равно как и доказательств того, что истцу необходимо предоставить земельный участок меньшей площади.

Истец указывает, что использование им земельного участка соответствует градостроительному регламенту, предусмотренному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Истец ссылается на положения ст.ст. 27, 39.20 ЗК РФ, ст.ст. 1-3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просит признать отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме от 18.08.2017 года исх. №, в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, общей площадью 5007 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав Комитет по управлению имущества устранить допущенное нарушение, путем направления ФИО1 проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, указал, что исковые требований поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель КУИ г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения иска, поддержал позицию КУИ г. Таганрога, изложенную в оспариваемом ответе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № лот 17.03.2016 года, по которому Комитет предоставил ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5007 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские объекты 5 класса опасности.

Срок аренды установлен с даты подписания договора (17.03.2016 года) на 10 лет.

На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию: № от 22.06.2017 года, № от 22.06.2017 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на склад площадью 498,3 кв.м. и склад площадью 216,6 кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>

На заявление ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, КУИ г. Таганрога направил письмо от 18.08.2017 года №, которым отказан в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что размер истребуемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости на нем расположенных (площадь застройки) и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В статье 39.16 ЗК РФ приведены основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, в числе которых значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью расположенного на нем объекта недвижимого имущества, как основание к отказу в предоставление в собственность земельного участка, не приведено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 года № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

В рамках рассмотрения спора истцом представлено заключение эксперта № от 14.11.2017 года, выполненное экспертом ООО «Аурелия» ФИО3, согласно выводам которого, экспертом определено значение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (складов), общей площадью 714,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> площадью равной 5007 кв.м., с учетом размещения на территории земельного участка элементов инфраструктуры: отмостка по периметру здания, совмещённая с функцией пешеходной зоны; хозяйственная зона (место для сбора бытовых отходов); автомобильная стоянка для работников, автомобильная стоянка для специальной техники; складская зона (с учетом существующих складских строений и возведению в целях производственной необходимости дополнительных) с соблюдением требований к их взаимному расположению. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов капитального строительства – складского назначения и сооружений, расположенных на исследуемом участке составляет 5007 кв.м., что является соразмерной величиной для эксплуатации указанных строений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. Доказательств обратного КУИ г. Таганрога не представлено, а имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие необходимость предоставления в собственность за плату всего земельного участка для эксплуатации принадлежащих ФИО1 нежилых строений – складов, не опровергнуты в установленном законом порядке.

Оценив, представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженный в письме от 18.08.2017 года исх. №, в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, общей площадью 5007 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> как несоответствующего подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, и обязания КУИ г. Таганрога устранить допущенное нарушение, путем направления ФИО1 проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязание направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, изложенный в письме от 18.08.2017 года №, в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, общей площадью 5007 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> как несоответствующий подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.