УИД № 34RS0003-01-2020-000411-55 Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 

<

№> от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что 04 февраля 2020 года он на автомобиле ГАЗ, гос.номер 

<

данные изъяты> двигался по автодороге со стороны г.Краснодара в г.Азов. Его остановил сотрудник полиции, который отказался предъявлять ему служебное удостоверение и затем обвинил его в управлении транспортным средством с не пристегнутым ремнем, составив постановление о привлечении его к административной ответственности. Однако, ПДД он не нарушал, ремень безопасности отстегнул после остановки автомобиля, чтобы выйти из автомобиля для проверки документов инспектором, его вина ничем не доказана, а инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксации, подтверждающих нарушение, все обвинения инспектора построены исключительно на его словах. Он попросил инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката, в чем ему было отказано, тем самым нарушая его конституционные права. Кроме того, инспектор никакие права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснял, вел себя агрессивно, оказывал на него психологическое давление, в связи с чем, просит привлечь инспектора ДПС к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, судья считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Диспозицией ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления, 04 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут на автодороге Краснодар – Ейск 56 км + 500 м водитель ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 322132, гос.номер 

<

данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года, составленным на основании ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения, из которого следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями cт. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС при производстве по настоящему делу были соблюдены.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ и инкриминируемое ему правонарушение не совершал, суд расценивает, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий по соблюдению данных требований не принято.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы заявителя о том, что инспектор вел себя агрессивно и оказывал на него психологическое давление никаким доказательствами не подтверждены, при этом, требования заявителя о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора ДПС в рамках данного дела в соответствии с КоАП РФ рассмотрению не подлежат.

На основании ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, как уже установлено, на месте совершения правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, ему было назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, предусмотренных ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, на основании которых возбуждается дело об административном правонарушении, поэтому в данном случае защитник мог участвовать только после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, в данном случае права заявителя инспектором не нарушены.

Ссылка заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также ничем не подтверждена, поскольку полученная ФИО1 копия постановления содержит статью 25.1 КоАП РФ с перечислением всех прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДПС в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, оно является справедливым.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вывод должностного лица о наличии в действиях водителя автомобиля ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Довод жалобы заявителя, о том, что его действия состав административного правонарушения не содержат, достаточной совокупностью доказательств не подтвержден и, исходя из оценки обстоятельств, является несостоятельным, в связи с чем, основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 

<

№> от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Справка: решение не вступило в законную силу.