Дело № 1-583/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Брусенцова В.В., предъявившего удостоверение № 1528 и ордер 

№ 90-01-2023-01014887 от 04.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РСФСР, гражданки РФ, образование среднее общее, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 27 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г., ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, осознавая, что у неё отсутствует официальное разрешение на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение положений ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. и положений п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно приобрела, путём присвоения найденного, согласно заключению эксперта № 4/433 от 28.08.2023 г., взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох, массой 282 г, пригодный для производства взрыва, в котором присутствуют химические соединения, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в стеклянной банке, которое стала незаконно хранить по указанному выше адресу, на деревянном стеллаже в помещении кладовой, которое, 18 августа 2023 г., в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, было обнаружено и изъято в указанном месте сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что показания давать не будет, подтверждает показания, которые давала в ходе предварительного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 18 августа 2023 г., после 18 часов 20 минут, по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, на деревянном стеллаже, была обнаружена и изъята стеклянная банка, объёмом 0,5 л, с сыпучим веществом серого цвета, похожим на порох, при этом, ФИО2 пояснила, что в банке находится порох, которую она нашла по данному адресу, когда купила указанный дом в 2017 г. (л.д.50-51).

Аналогичное следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-54).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 в июле 2016 г. он стал собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти своей мамы, который, впоследствии, продал ФИО6. Ни он, ни покойная мать, никто иной, не хранили по указанному адресу оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества (л.д.56-57).

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 по адресу 

<

адрес> он проживает с ФИО2 и их совместной дочерью ФИО5. В 2019 г. на полке в кладовой он увидел банку с сыпучим веществом. ФИО2 сказала ему, что в банке порох (л.д.58-59).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале апреля 2023 г. он был в гостях дома у ФИО2, где видел банку с порохом, о чём ему сказала сама ФИО2 (л.д.67-68).

Из оглашённого протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от 18.08.2023 г. следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>, в кладовке, на верхней полке деревянного стеллажа обнаружена и изъята стеклянная банка, объёмом 0,5 л, с сыпучим веществом внутри (л.д.22-28), которое, как следует из заключения взрывотехнической экспертизы № 4/433 от 28.08.2023 г. (л.д.36-38), является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 282 г, пригодным для производства взрыва, с присутствием химических соединений, способных под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Согласно оглашённым и исследованным в судебном заседании, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемой (обвиняемой) ФИО2 по адресу 

<

адрес> она проживает с 25 апреля 2017 г., когда её покойный муж ФИО6 купил данный дом. В ходе осмотра купленного домовладения они нашли в кладовой стеклянную банку, объёмом 0, 5 л, с веществом, покойный муж ФИО6 посмотрел и сказал ей, что это порох. Они хотели сдать порох в правоохранительные органы, но муж умер, она собиралась сообщить о порохе, но так и не сообщила, в содеянном раскаивается (л.д.80-81, 95).

Подсудимая подтвердила свои оглашённые показания.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, и объективно подтверждающими фактические данные совершённого преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимой, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимой в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из материалов уголовного дела, поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 вменяема, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание подсудимой вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть, назначает основное наказание без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного дополнительного наказания санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом, суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, которые суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходит из поведения подсудимой, как до совершения преступления, так и после его совершения, которое свидетельствует об удовлетворительной характеристике подсудимой, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает возможным, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденной ФИО2 поскольку имущественной несостоятельности подсудимой, а также оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2023 г. и протоколу наложения ареста на имущество от 03.11.2023 г., на автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, и, применив ст.64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденной ФИО2 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2023 г. и протоколу наложения ареста на имущество от 03.11.2023 г., на автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> № принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку, находящуюся в камере хранения УМВД России по г. Керчи, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.