Уголовное дело 1-17/2024

(12301460005000796)

50RS0007-01-2023-005860-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 08 февраля 2024 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулаевой В.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГПЗ 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование(9 классов), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

# ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы(л.д.122-125,142-143),

# ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 4 г. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д. 122-125,144-145,147),

содержащегося по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты» ПО «Кооператор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 3-й 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с торгового стеллажа товар, выставленный на продажу, а именно: одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0.7 литра 40% стоимостью 397 рублей 60 копеек без учета НДС и торговой наценки, которую положил в покупательскую корзину, находящуюся при нем. Затем в продолжении своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, спрятал похищенный товар под пояс штанов одетых на нем и прикрыл курткой, после чего оставил покупательскую корзинку и направился к выходу из помещения магазина «Продукты» ПО «Кооператор», где умышленно, не предъявил для оплаты похищенный товар, находящийся у него при себе, принадлежащий ПО «Кооператор». Находясь около выхода из магазина, продавец-кассир указанного магазина Потерпевший №1 окликнула ФИО1, а в свою очередь ФИО1 осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не отреагировав на законные требования сотрудника магазина об остановке, продолжая удерживать похищенный товар при себе, покинул данный магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий ПО «Кооператор» был причинен материальный ущерб на сумму 397 рублей 60 копеек, без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 также совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. ФИО1, находясь во дворе частного 

<

адрес>, микрорайона Северный, 

<

адрес> (географические координаты 55.445029, 37.758092), путем свободного доступа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №2, совершил тайное хищение смартфона марки «Xiaomi Redmi А1+» стоимостью 4 900 рублей, после чего, будучи уверенным в том, что его действия остались незамеченными, покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя потерпевшей и представителя потерпевшего, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

# по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества(по факту хищения имущества ПО «Кооператор»),

# по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(по факту хищения имущества Потерпевший №2).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.131), а также обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ(по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2), суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим инкриминируемым преступлениям, а также состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит(л.д.129,131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.149).

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, в том числе аналогичное против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельств, смягчающие его наказание.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом его личности и склонности к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенные преступления наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ(по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2) в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, - добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание за совершенное преступление без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца;

# по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела(л.д. 83), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий