Дело № 2-106/2017 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нижегородец» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нижегородец» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), гражданин ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле (данные обезличены) двигался по 3 (адрес обезличен) с разрешенной в данном месте скоростью. На участке данной автодороги неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину (яму). В результате удара автомобиль получил механические повреждения.

На основании вышеизложенного, с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: 

(данные обезличены) - сумму материального ущерба,

(данные обезличены) – компенсацию морального вреда

(данные обезличены) - оплата услуг независимого эксперта,

(данные обезличены) - оплата юридических услуг,

(данные обезличены) - оплата услуг нотариуса,

(данные обезличены) - оплата государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Нижегородец» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ГКУ НО «ГУАД», АлексА. А.Н., привлеченный к участию по делу определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), ОГИБДД отдела МВД России по (адрес обезличен), привлеченное определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как установлено судом и следует из справки ДТП с внесенными ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) исправлениями (л.д.165), (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.179)

Так же в материалы дела представлен акт проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.191) автодороги «(данные обезличены) в присутствии инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен), представителя ЗАО «Нижегородец», которым установлено, что указанная автодорога находится в собственности Нижегородской области. В соответствии с государственным контрактом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) работы по содержанию автодороги выполняет ЗАО «Нижегородец». На всем протяжении указанной автодороги имеются многочисленные просадки и выбоины, размеры которых не соответствуют нормативам п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. В районе платины выявлена выбоина(данные обезличены).

В отношении должностного ответственного лица ЗАО «Нижегородец» начальника участка АлексА.а А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения –являясь должностным лицом нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допустил образование выбоин: (данные обезличены) см., превышающие размеры п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93., на основании чего АлексА. А.Н. был признан виновным в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.192).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом по делу установлено, что ЗАО "Нижегородец" является подрядчиком по государственному контракту N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.103-115) и приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (адрес обезличен) и сооружений на них, принятых на содержание согласно Приложению (№), в котором указана в том числе автодорога «(данные обезличены)» (л.д.112) сроком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.1.2 контракта)

Согласно п. 1.1 указанного государственного контракта, выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского и (адрес обезличен)ов Нижегородской области и сооружений на них, принятых на содержание согласно Приложению (№), осуществляется в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км (далее - Техническое задание) (Приложение (№)) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение (№)), а также подрядчик обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений (№) и (№).

Согласно п. 3.13.1.2 государственного контракта, подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на скрепленной за ним сети автодорог. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной сети автодорог в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 6.1 контракта, подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам.

Государственным контрактом п. 3.1.7. предусмотрена обязанность подрядчика вести и представлять по первому требованию Заказчика в том числе журнал производства работ, журнал учета погодных условий …

В журнале производства работ ежедневно отражать весь ход выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. 

Из представленной в материалы дела копии выписки журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, ведомости фактически выполненных работ по содержанию автомобильных дорог за отчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), акта проверки уровня содержания автомобильных дорого и приемки сдачи работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) проводился ямочный ремонт автодороги (данные обезличены), достигнут высокий, допустимый уровень содержания дорог, однако указанные документы не могут служить доказательством надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, поскольку на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные документы нахождение дороги на спорном участке, где произошло ДТП, в надлежащем состоянии записей не содержат и данный факт не подтверждают.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наездом на выбоину, находящуюся на дорожном полотне, лежит на АО «Нижегородец», не надлежаще исполнившему свои обязанности по выполнению дорожных работ по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выразившихся в не обеспечении надлежащего состояния участка автодороги, на котором произошло ДТП.

То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не был составлен акт в отношении ЗАО "Нижегородец" о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автодороги по ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), на что ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в причинении вреда имуществу истца.

Поскольку государственным контрактом, предусмотрена обязанность выполнения ответчиком ЗАО "Нижегородец" дорожных работ с целью обеспечения безопасного движения транспортных средств, соответственно, именно подрядчик, то есть АО "Нижегородец" обязан выбрать такой способ исполнения обязательств по контракту, который будет наиболее эффективным для достижения обозначенной в контракте цели.

Учитывая изложенное, требования о возмещении ущерба к ответчику АО «Нижегородец» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены) провел экспертизу, согласно экспертного заключения (данные обезличены)» (№)ж от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д.12-42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение (данные обезличены)» (№)ж от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт, который провел данную экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Более того, данное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Ответчик, указывая в отзыве на перечень повреждений, отраженных в экспертном заключении и отсутствующих в справке о ДТП, данное заключение не оспорил, ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба и установлению объема повреждений по указанному ДТП, заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Таким образом, в силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данное экспертное заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому размер причиненного истцу ущерба должен определяться с учетом износа транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в этом случае истец будет получать за счет ответчика улучшение своего имущества без установленных законом оснований.

Суд, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика АО «Нижегородец» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере (данные обезличены).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также заявления, причинение морального вреда истец связывает с действиями ответчика по ненадлежащему содержанию дорог, т.е. из–за причинения ему материального ущерба.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку ущерб причинен истцу в результате повреждения его имущества, т.е. нарушены его имущественные права, а возмещение морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно договора поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.43-44)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз.11 Постановления Пленума ВС РФ (№).01.2016г. (№), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (данные обезличены) - оплата услуг независимого эксперта, (данные обезличены) - оплата услуг нотариуса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг эксперта (данные обезличены) (л.д. 9-10), нотариальные расходы в размере (данные обезличены) за доверенность (л.д. 46) 

В материалы дела представлена нотариальная доверенность.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом (данные обезличены) - расходы на оценку ущерба, нотариальные расходы в размере (данные обезличены) за доверенность.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Нижегородец» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородец» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате экспертных услуг в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Нижегородец» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)