Дело №2-2277/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашенковой Н. А. к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрашенкова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации жилого дома, в 2013-2014 годах она совместно со своей матерью, которой ранее принадлежало соответствующее имущество, осуществили реконструкцию жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась с 36,4 кв.м. до 131,0 кв.м.. При этом, увеличение площади жилого дома произошло за счет пристройки помещений к первому этажу №7, части помещений №№1, 2, 3, 4 и надстройки помещения №1 второго этажа. Истец указывает, что 22.02.2017 года она обратилась в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, однако 03.03.2017 года ей отказано со ссылкой на то, что реконструкция осуществлена без получения разрешения. В обоснование заявленных требований Абрашенкова Н.А. ссылается на экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от 30.03.2017 года, согласно которому жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и правил. На основании изложенного истец Абрашенкова Н.А. просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 131,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец Абрашенкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 183). Согласно письменным возражениям на исковое заявление, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Пересадиной Л.В., Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования Абрашенковой Н.А. не подлежащими удовлетворению (л.д. 86-90). 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.01.2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, Абрашенковой Н.А., истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 144,0 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности истца Абрашенковой Н.А., возникшее на основании указанного выше договора, в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по РО, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 187, 188). 

Также на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 28.05.2016 года истцу Абрашенковой Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 144,0 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Право собственности истца Абрашенковой Н.А. на перечисленное выше недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по РО в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-17, 18-20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в целях улучшения жилищных условий ею совместно с матерью ФИО2, которая ранее являлась собственником спорного недвижимого имущества, в 2013-2014 годах за счет их собственных денежных средств была осуществлена реконструкция жилого дома литер «З» по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 26.03.2010 года, жилой дом литер «З» состоял из следующих помещений: №2 – коридор, площадью 2,5 кв.м., №3 – помещение, площадью 2,6 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 12,6 кв.м., №5 – жилая комната, площадью 9,3 кв.м., №6 – кухня, площадью 5,4 кв.м., №1 – коридор, площадью 4,0 кв.м.. Общая площадь жилого дома – 36,4 кв.м., в том числе жилая – 21,9 кв.м. (л.д. 24-31).

Согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 17.11.2014 года, жилой дом литер «З» состоит из следующих помещений: на первом этаже: №1 – подсобная, площадью 12,5 кв.м., №5 – совмещенный санузел, площадью 9,0 кв.м., №7 – коридор, площадью 8,3 кв.м., №2-3-4-6 – жилая комната-кухня, площадью 38,6 кв.м., на втором этаже: №1 – подсобная, площадью 62,6 кв.м.. Общая площадь жилого дома – 131,0 кв.м., в том числе жилая – 38,6 кв.м. (л.д. 35-43).

При этом, как усматривается из соответствующей отметки в техническом паспорте, на реконструкцию литер «З» разрешение не предъявлено (л.д. 38). 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольной, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, реконструкции жилого дома литер «З», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт осуществленной реконструкции без разрешения, тогда как такое разрешение требуется, подтверждается также ответом Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 03.03.2017 года по результатам рассмотрения заявления Абрашенковой Н.А. о выдаче разрешения на сохранение в реконструированном виде частного жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенная истцом и бывшим собственником жилого дома реконструкция выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах исследования №68-З от 30.03.2017 года, составленное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно выводам которого пристроенные и надстроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением; дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме литер «З», что соответствует требованиям п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям п.п.4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габариты дверных проемов в жилом доме литер «З», пристроенных и надстроенных помещениях соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Набор конструктивных элементов в пристроенных и надстроенных помещениях и конструктивные элементы всего дома не противоречат требованиям табл.14 «Сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов. Несущие строительные конструкции жилого дома литер «З», его пристроенной и надстроенной частей по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 61.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома литер «З» - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Конструктивные элементы пристроенных и надстроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома литер «З», пристроенных и надстроенных помещений имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом литер «З» с пристроенными и надстроенными помещениями расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Помещения исследуемого жилого дома литер «З», пристроенных и надстроенных помещений обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001; ориентация оконных проемов обеспечивает в жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.1 СП 54.13330.2011 и п.п.2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». По данным технического паспорта, пристроенные и надстроенные помещения находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-63).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось соответствие жилого дома истца в реконструированном состоянии требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных, эпидемиологических и иных норм и правил, определением суда от 28.06.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2017 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», комнаты реконструированного жилого дома литер «З» обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме литер «З», что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого дома литер «З» соответствуют требованиям п.п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома не противоречит требованиям табл.17 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №4 «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника №4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированный жилой дом относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2. Габариты входного дверного проема жилого дома соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня исследуемого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Комнаты исследуемого жилого дома обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций реконструированного жилого дома литер «З» не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». 

Эксперты также установили, что домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение реконструированного жилого дома в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Основные характеристики реконструированного жилого дома литер «З» и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021770:24 по адресу: 

<

адрес>, а именно: этажность, высота здания, процент застройки соответствуют требованиям п.2 ст.21 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. В результате реконструкции расположение жилого дома относительно тыльной границы с соседним земельным участком не изменено. Расположение возведенных комнат реконструированного жилого дома по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение возведенных комнат реконструированного жилого дома по отношению к правой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Возведенные комнаты не нарушают линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль 

<

адрес> возведенных комнат по отношению к жилому дому на соседнем участке с левой стороны соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение возведенных комнат по отношению к жилому дому на соседнем участке с правой стороны не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», однако данное нарушение является устранимым. 

Несущие конструкции исследуемого реконструированного жилого дома литер «З» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего дома – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 149-182).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах исследования № от 30.03.2017 года, составленное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», и заключение эксперта № от 31.08.2017 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № от 31.08.2017 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом данных, полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Заключение изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 149).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта № от 31.08.2017 года, составленном экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», ответной стороной суду не представлено.

Разрешая исковые требования Абрашенковой Н.А., суд учитывает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1, градостроительным регламентом которой в числе разрешенных видов использования предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Красная линия по указанному выше адресу в установленном законом порядке не утверждена. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от 06.07.2017 года (л.д. 103-109). 

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что собственники смежных земельных участков не возражали против реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 66-70).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом на праве собственности принадлежит истцу Абрашенковой Н.А., строение в реконструированном состоянии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за Абрашенковой Н.А. права собственности на жилой дом литер «З», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В то же время, суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

В связи с этим, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, за Абрашенковой Н.А. надлежит признать право собственности на существующий жилой дом литер «З» в реконструированном состоянии, прекратив право собственности на данный жилой дом, существовавший до момента реконструкции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «З», общей площадью 131 кв.м., жилой площадью – 38,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на жилой дом литер «З», общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова