дело № 2 – 110/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 по состоянию на 19.11.2018 размере 671716,26 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9917,16 руб.

В качестве основания иска указано, что ответчик получила в ПАО Сбербанк кредит в размере 587889,48 руб., на срок 84 мес., под 23,5 % годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязанности по возвращению займа и процентов не исполняются.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 12.08.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 587889,48 руб., на срок 60 мес., под 23,5 % годовых, аннуитетный платеж 16742,20 руб. ежемесячно. 17.05.2016 кредит реструктуризирован на 84 мес.

Банк исполнил свое обязательство, перечислив на счет ответчика сумму кредита. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банком представлен расчет, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 19.11.2018 размере 671716,26 руб., из которых: просроченный основной долг 439114,34 руб., просроченные проценты 228261,26 руб., неустойка 4340,66 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, признан верным.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 671716,26 руб.

Разрешая требования о расторжении договор, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч.2 ст. 452 ГК РФ)

Поскольку требования истца о досрочном возврате долга и расторжении договора ответчиком не исполнены, ответчиком существенно нарушены условия договора, то требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9917,16 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.08.2015 по состоянию на 19.11.2018 размере 671716,26 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2015 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9917,16 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб