№ 22 и – 375/18 Судья Репина Е.Д. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 января 2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении осужденного

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

1) 4 октября 2012 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 7 апреля 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

2) 16 ноября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 14 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, 

отбывающего наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено: «в соответвии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года (с учётом постановления Себежского районного суда Псковской области от 14 марта 2017 года), пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года постановлено исчислять с 5 апреля 2017 года». 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с представлением об исполнении приговора в отношении осужденного ФИО1 при наличии других неисполненных приговоров, в котором просил привести в соответствие приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года с учётом неисполненного приговора Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года (с учётом постановления Себежского районного суда Псковской области от 14 марта 2017 года). 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и снизить срок окончательного наказания до 1 года 10 месяцев. В обоснование приводит доводы о том, что судом неправильно применён уголовный закон. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Ливенского межрайонного прокурора Мартынов Д.В., считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, с применением ст. 70 УК РФ разрешаются судом, постановившим приговор, по заявлению органа, исполняющего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года, по которому он осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 3 октября 2017 года приговор вступил в законную силу.

16 ноября 2015 года ФИО1 осужден Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 14 марта 2017 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Согласно ответу начальника Одинцовского межмуниципального филиала УФСИН России по Московской области Е от 26 декабря 2017 года осужденный ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 14 апреля 2017 года, отбытого срока по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 14 марта 2017 года не имеет (л.д. 32).

Поскольку в постановленном в отношении ФИО1 последнем приговоре Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2017 года не разрешён вопрос об исполнении приговора Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года (с учётом постановления Себежского районного суда Псковской области от 14 марта 2017 года), суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО2, назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий