УИД: 38RS0017-01-2025-001926-83

уголовное дело № 1-267/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Мещерякова С.В., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата обезличена в период времени с 09 часов 58 минут до 11 часов 29 минут 25 секунд ФИО1, находясь на участке местности возле магазина «Х» по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел и подобрал на дороге банковскую карту АО «Альфа-Банк» номер обезличен, выпущенную на имя С., с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя С. в АО «Альфа-Банк», с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в закусочной «Восточная кухня», расположенной на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 11 часов 29 минут 25 секунд осуществил покупку на сумму 45 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства в сумме 45 рублей, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл в павильон номер обезличен «Хлеб», расположенный на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 12 часов 08 минут 44 секунды осуществил покупку на сумму 105 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на сумму 105 рублей, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл к игровому автомату «Силомер», расположенному возле торгового комплекса «Елисей» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 12 часов 12 минут 46 секунд осуществил покупку на сумму 30 рублей, в 12 часов 13 минут 07 секунд осуществил покупку на сумму 30 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на общую сумму 60 рублей, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл в вейп-шоп «Шугар Смок», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 12 часов 21 минуту 12 секунд осуществил покупку на сумму 500 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на сумму 500 рублей, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл в вейп-шоп «Никотин», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 12 часов 30 минут 00 секунд осуществил покупку на сумму 2690 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на сумму 2690 рублей, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл в оптово-розничную базу «Витамин», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 12 часов 38 минут 53 секунды осуществил покупку на сумму 683 рубля, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на сумму 683 рубля, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл в фруктовый маркет «Виктория», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 12 часов 45 минут 16 секунд осуществил покупку на сумму 1435 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на сумму 1435 рублей, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих С., ФИО1 прибыл на территорию центрального рынка, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты товаров «Вай-Фай», выпущенной на имя С., привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, дата обезличена в 13 часов 30 минут 15 секунд осуществил покупку на сумму 2000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие С.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 29 минут 25 секунд по 13 часов 30 минут 15 секунд дата обезличена 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя С., денежные средства, принадлежащие С., в общей сумме 7 518 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, квалификацию содеянного. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым дата обезличена находясь на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> возле магазина он увидел и поднял банковскую карту АО «Альфа-Банк» с возможностью бесконтактной оплаты. После чего он пошел в закусочную, где купил лимонад, рассчитавшись указанной картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Затем он совершил покупки в различных магазинах при помощи похищенной банковской карты. Позже он поехал домой, в магазине «Мандарин» он также пытался приобрести товары, однако карта уже была заблокирована, тогда он выкинул ее на улице. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53, 154-156).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 с участием защитника добровольно указал на участок местности возле магазина «Х», где он похитил банковскую карту, а также указал на закусочную «Восточная кухня» на территории центрального рынка, павильон номер обезличен и павильон номер обезличен «Хлеб», расположенные на центральном рынке, игровой автомат «силомер», расположенный около торгового комплекса «Елисей», вейп-шоп, магазин «Виктория», оптово-розничную базу «Витамин», вейп-шоп «Никотин», где он приобретал товары, рассчитываясь похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшей С. Кроме того, указал на магазин «Мандарин», возле которого он выбросил банковскую карту, после того как оплата не прошла (л.д. 72-81). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая С. суду показала, что у нее имелась кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», которой она периодически пользовалась. Уведомления на карте отключены, однако имеется банковское приложение на телефоне, при помощи которого она отслеживает движение денежных средств. дата обезличена в утреннее время она зашла в магазин «Свежий Хлеб», расположенный возле церкви по улице Масловского, где приобрела продукты, расплатившись данной банковской картой. Затем пошла на работу в психоневрологический диспансер. Около 15 часов, находясь на работе, она проверила баланс по вышеуказанной банковской карте в личном кабинете АО «Альфа-Банк» и обнаружила, что долг по карте стал больше. Затем она просмотрела историю операций по карте и заметила, что картой рассчитывались в различных торговых точках. Поскольку данных покупок на общую сумму около 7500 рублей она не совершала, сразу же обратилась в отделение банка, где ей заблокировали карту. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она имеет доход в виде заработной платы около 60 000 рублей ежемесячно, при этом она разведена, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, бывший муж практически не помогает, а также она имеет кредитные обязательства. После произошедшего и обращения в полицию, ФИО1 перевел ей 10 000 рублей, возместив ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

С показаниями потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился.

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С. от дата обезличена, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д.6);- протоколами выемки и осмотра документов и фототаблицами к ним, согласно которым у потерпевшей С. изъяты и осмотрены копии квитанций об оплате. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета номер обезличен, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя С., за период времени с 11 часов 29 минут 25 секунд по 13 часов 30 минут 15 секунд дата обезличена совершен ряд операций, указанных в описательной части приговора, по оплате приобретаемых товаров в различных торговых точках на общую сумму 7518 рублей. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-25, 26-38, 39);

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по банковскому счету банка АО «Альфа-Банк», согласно которой С. является клиентом банка АО «Альфа-Банк» и имеет банковский счет номер обезличен. Из содержания которой усматривается ряд операций, указанных в описательной части приговора (л.д. 121-124, 125);

- протоколами осмотра мест происшествия с прилагаемыми фототаблицами, где установлены места совершения преступления, а именно: участок местности возле магазина «Х» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где подсудимый увидел и поднял банковскую карту банка АО «Альфа-Банк»; а также осмотрены закусочная «Восточная кухня», расположенная на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес обезличен>, г. Hижнеудинск, 

<

адрес обезличен>; павильон номер обезличен «Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; силомер, расположенный на участке местности возле торгового комплекса «Елисей» по адресу: 

<

адрес обезличен>, г.Hижнеудинск, 

<

адрес обезличен>; вейп шоп «Шугар Смок», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; фруктовый маркет «Виктория», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; оптово-розничная база «Витамин», расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>А; вейп-шоп «Никотин», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; павильон номер обезличен, расположенный на территории центрального рынка по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра магазинов установлено, что кассовые стойки указанных магазинов оборудованы банковскими терминалами для безналичной оплаты с услугой «Вай Фай» (л.д. 82-85, 86-89, 90-93, 94-97, 98-101, 102-105, 106-109, 110-113, 114-116);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе просмотра видеозаписи подсудимый в присутствии защитника подтвердил, что на представленной видеозаписи он опознает себя и поясняет, что в указанный период времени он находился в вейп-шопе «Никотин», где расплачивался похищенной банковской картой. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126-131, 132).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.

Оценивая показания потерпевшей С., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Потерпевшая не заинтересована в исходе дела и не имела к подсудимому личных неприязненных отношений, ее заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении им данного хищения, показаниями потерпевшей С. об утрате ею банковской карты и обнаружении факта списания денежных средств с ее банковского счета; квитанциями и выпиской по банковскому счету банка АО «Альфа-Банк» С. о списании с ее банковского счета в указанные в обвинении периоды времени денежных средств в пользу различных магазинов в соответствующих суммах, что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколами осмотра мест происшествия - магазинов, где ФИО1 и рассчитывался денежными средствами С. с ее кредитного банковского счета, совершая покупки при помощи кредитной банковской карты посредством использования бесконтактной оплаты.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей С., находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя ее кредитную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты.

При решение вопроса о направленности умысла ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение имущества С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, воспользовавшись чужой для него банковской кредитной картой, найденной на улице, с функцией бесконтактной оплаты, посредством ее использования, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность, рассчитавшись за приобретенные им товары.

Значительный ущерб потерпевшей С. подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, а также размера похищенного, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей, на профилактическом учете не состоящий, к административной и уголовной ответственности не привлекавшийся (л.д. 65), холост, детей не имеет, не работает, проживает один в арендованной квартире, поскольку обучается на первом курсе Нижнеудинского техникума железнодорожного транспорта, где в целом характеризуется положительно, является получателем социальной пенсии по потере кормильца, состоит на учете в военном комиссариате г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, как годный к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 д (пониженное питание) (л.д. 61), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал, в связи с чем суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, без применения насилия, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 согласно показаниям, данным при проведении следственных действий, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей С., ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд находит невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его материальное положение, который является студентом и не работает, а его источником дохода является социальная пенсия по потери кормильца.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание условного характера, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; продолжить обучение в образовательном учреждении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк», копии квитанций об оплате, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев