ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 29 мая 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панищевой Т.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в части дополнительного наказания исполняется до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на нарушение п. 2.7. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, во время лишения права управления транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № регион, принадлежащем ему, двигаясь по 

<

адрес>, где был остановлен экипажем ДПС МО МВД России «Качугский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя «Юпитер», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,573 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено, так как усматриваются признаки состава преступления.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела: на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание и инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и ребенка, который является студентом и находится на иждивении ФИО1 Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа назначено быть не может, так как не сможет обеспечить достижение целей наказания, а следует назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере с назначением дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: административный материал – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Нечаев