Дело № 1-71/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000359-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А., 

с участием государственного обвинителя –Сапаровой Э.Г., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого 12.07.2011 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.11.2018 г. неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев 21 день с удержанием 20 % в доход государства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 02.05.2023 г., в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с деревянной лавочки, расположенной на пешеходной дорожке по ул. Иванищева в г. Армянске Республики Крым, возле кафе «Добрыня», расположенного по адресу: 

<

...>, похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, стоимостью 5400,00 руб., принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5400,00 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в начале мая 2023 г., возле столовой в г. Армянске, с лавочки похитил мобильный телефон, в углу которого имелась трещина, мобильный телефон отключил и продал на следующий день.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что в начале мая 2023 г., на лавочке, возле кафе «Добрыня» оставила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в помещении кафе обнаружив отсутствие телефона вернулась к лавочке, однако телефона не было, обратила внимание, что на правом нижнем углу телефона имелась трещина. Также пояснила, что ущерб в размере 5400,00 руб. для нее является значительным, поскольку она нигде не работает;

-показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, что в мае 2023 г., возле кафе «Добрыня» ее сестра на лавочке забыла мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», вернувшись обнаружили, что телефон отсутствует, после чего они позвонили на указанный телефон, в начале никто не ответил, а затем телефон был выключен;

-показаниями свидетеля ФИО4 Р.С.О. который в судебном заседании пояснил, что в 2023 г., в магазин «Северный центр», расположенный по адресу: 

<

...> а, пришел ФИО1 и предложил купить мобильный телефон, пояснив, что работает на окопах и ему не платят заработную плату, после чего он купил у ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», за 1500,00 рублей, который продал через неделю за 3700,00 рублей;

-оглашенным протоколом допроса свидетеля ФИО5, согласно которого 13.05.2023 г., на сайте «Авито» увидел объявление о продаже мобильного телефона и прибыл в сервисный центр, расположенный около цветочных магазинов в г. Армянске, осмотрев мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64» в корпусе синего цвета, на экране которого снизу справа имелась небольшая трещина, купил телефон за 3700,00 рублей; 

-заявлением ФИО2 от 15.05.2023 г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое 02.05.2023 г., около 17 час. 00 мин., похитило мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64» который она оставила на лавочке между кафе «Добрыня» и парком «Победы» в г. Армянске (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 г. с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности по ул. Иванищева в г. Армянске, осмотрена лавочка, расположенная напротив кафе «Добрыня», в ходе осмотра ФИО2 указала на лавочку на которой оставила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64» (л.д.10-14);

-явкой с повинной ФИО1 от 15.05.2023 г., в которой он указал, что 02.05.2023 г., в 18 час. 30 мин., с лавочки, расположенной около кафе «Добрыня» в г. Армянске похитил мобильный телефон (л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 15.05.2023 г., согласно которого ФИО1 добровольно выдал сим-карту оператора «Волна» с чехлом от мобильного телефона, пояснив, что указанная сим-карта и чехол от мобильного телефона, который он похитил с лавочки возле кафе «Добрыня» (л.д.20-23);

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 15.05.2023 г., согласно которого у ФИО5 осмотрен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64», который он приобрел 13.05.2023 г. в сервисном центре г. Армянска (л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64» в корпусе синего цвета, в правой нижней части экрана телефона обнаружена трещина; также осмотрены чехол от мобильного телефона и сим- карта оператора «Волна мобайл» (л.д. 50-55);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого ФИО1 на перекрестке вблизи здания кафе «Добрыня» в г. Армянске пояснил, что 02.05.2023 г. на деревянной лавочке обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64» синего цвета, который похитил и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Исходя из того, что судом установлено, что ФИО2 причинен ущерб в размере 5400,00 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что потерпевшая не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

-личность подсудимого ФИО1 который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 98,99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 18), в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 76.2 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64», чехол черного цвета, сим-карту оператора «Волна», переданные на хранение под сохранную расписку ФИО2 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 57).

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Version 4/64», чехол черного цвета, сим-карту оператора «Волна» переданные на хранение под сохранную расписку ФИО2 - оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: