судья Шамшутдинова Г.К. дело № 7-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 14 декабря 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным и противоречащим нормам закона Российской Федерации. Указывает об отсутствии состава административного правонарушения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии паспорта. Объяснение написано участковым, с которым он не согласен. Копия протокола ему не вручена. О времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей.

Доложив жалобу, выслушав позицию ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2018 года в 21 час 40 минут ФИО1, находясь у дома 56 на улице 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 года (л.д. 2), протоколом об административном задержании от 25 октября 2018 года (л.д. 3), протоколом о доставлении от 25 октября 2018 года (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), заявлением ФИО2 (л.д. 8) и объяснением его супруги ФИО3 (л.д. 10) и другими доказательствами.

Эти доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 показал, что не слышал и не видел со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 каких-либо оскорблений и нецензурной брани.

Вместе с тем данный свидетель пояснил, что не обратил особого внимания на конфликт, поскольку знал о плохих отношениях между ними, поэтому данные показания не могут быть приняты во внимание. 

Напротив, свидетель ФИО5 и ФИО3, допрошенные по ходатайству ФИО2, подтвердили факт нарушения общественного порядка и оскорблений в адрес последнего со стороны ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что свидетели неверно указывают время совершения административного правонарушения и по материалами дела невозможно его установить, не состоятельны, поскольку свидетели поясняли относительно времени совершения административного правонарушения по своему субъективному восприятию времени. Как пояснил сам ФИО1 во двор он заехал, примерно, в 21.40. Такое же время указано и в протоколе об административном правонарушении. В связи с указанным, полагаю, что время, указанное в протоколе об административном правонарушении, установлено объективно.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют паспортные данные ФИО1 не свидетельствует о недопустимости процессуальных документов, составленных должностными лицами, так как личность ФИО1 была проверена и установлена.

Несогласие ФИО1 с текстом объяснения и со всеми подписями в процессуальных документах не влияет на правильность вывода суда, поскольку доказательств, опровергающих подписи ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 не отрицает составление протокола в его присутствие.

То, что о времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен заранее, не повлекло нарушение его прав и обязанностей, поскольку он присутствовал в судебном заседании и имел возможность осуществить свои процессуальные права. 

Доводы о том, что судья немотивированно отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетеля с его стороны, не могут быть приняты во внимание, так как это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.