КОПИЯ

Дело № 2-271/2017

Решение

именем Российской Федерации

п. Плесецк 12 апреля 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 и администрации муниципального образования «Североонежское» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации МО «Североонежское» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, имеющий кадастровый №. Требования мотивированы тем, что с 1992 года является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Соседний участок №, площадью 911 кв.м., кадастровый №, был передан на праве собственности ФИО3 В 1997 году ФИО3 отказался от этого земельного участка. Истец ФИО2 купил у ФИО3 указанный земельный участок по цене 

<

данные изъяты>, оформив сделку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и стал пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не продлевалась. После смерти ФИО3 его наследник – ФИО1 спорным земельным участком не пользовалась и не пользуется, бремя его содержания не несет, членские взносы не платит. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным участком на протяжении 19 лет, платит членские взносы. Просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором признает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО «Североонежское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В соответствии с разъяснениями, данными пунктами 19, 20 и 21 вышеуказанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 решением администрации п. Североонежск № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок, площадью 911 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, для садоводства. 

В соответствии с отметкой нотариуса нотариального округа Плесецкий район ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> кв.м. данного земельного участка продано.

Согласно абрису земельного участка № 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, и кадастровому паспорту, площадь данного участка составляет 641 кв.м.

В соответствии с членской книжкой ФИО2 

<

данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ, последний принят в члены товарищества. В членской книжке сделана отметка, что размеры садовых участков №, № составляют 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> га.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решением администрации п. Североонежск № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок, площадью 671 кв.м., расположенный в 

<

адрес>», для садоводства. 

Из копии абриса земельного участка № 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, следует, что площадь данного участка составляет 671 кв.м.

Как следует из справки, выданной казначеем 

<

данные изъяты>», ФИО5, участки № на правах собственности закреплены за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выданными главой администрации пос. Североонежска свидетельствами на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С 1997 года участком № владеет ФИО2, документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на данный участок, отсутствуют. В учетной карточке ФИО3 стоит отметка о передаче земельного участка ФИО2 В настоящий момент оба участка числятся под №, общей площадью 

<

данные изъяты> га. С 1997 года членские взносы за указанный земельный участок вносятся ФИО2

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Плесецкий район, ФИО4, и зарегистрированной в реестре за №, ФИО3, уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться земельным участком №, дачным домиком и хозяйственными постройками, находящимися на участке № в 

<

данные изъяты>, и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. Доверенность выдана сроком на 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам ФИО2, начиная с 1997 года, оплачивает членские взносы за земельные участки № и №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № нотариусом 

<

данные изъяты> нотариальной конторы (наследственное дело № г.), ФИО1 приняла наследственное имущество ФИО3, в том числе, 1/2 долю наследственного имущества в связи с отказом в ее пользу сына наследодателя, ФИО6, состоящее из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> кирпичного гаража №, находящегося в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., денежных вкладов, хранящихся в филиале № 

<

данные изъяты> Сбербанка России по счету № в сумме 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсацией.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, состоящее из земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, к нотариусу никто не обращался, права наследников на указанное имущество не оформлены.

При этом, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, данному ФИО1, с 1992 года у них с мужем ФИО3 находился в собственности земельный участок в 

<

адрес>». 10-11 лет назад ФИО3 по договоренности с ФИО2, передал последнему данный земельный участок, а ФИО2, в свою очередь, передал ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. После смерти мужа ФИО1 приняла наследство, в наследственное имущество переданный ФИО2 земельный участок не входил. Претензий к ФИО2 не имеет.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ответчик ФИО1 подтвердила, что они вместе с мужем ФИО3 продали земельный участок и дачу ФИО2 за 

<

данные изъяты>. Деньги ФИО2 за земельный участок оплатил в полном объеме. Считает, что земельный участок принадлежит ФИО2 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположен по адресу: 

<

адрес>», площадь участка составляет 911 кв.м., кадастровая стоимость равна 

<

данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, представленными доказательствами достоверно подтверждается, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу

<

адрес>», участок №, в течение более пятнадцати лет. Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается, что на основании ст. 234 Гражданского Кодекса РФ ФИО2 приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания для признания права собственности истца ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ча на земельный участок, общей площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №, кадастровый №. 

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 ча на земельный участок, общей площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.