№ 12-267/2024

УИД 44RS0002-01-2024-004063-24

Решение

г.Кострома 22 ноября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., с участием прокурора Степаненко Г.В., защитника Пархаевой А.Б., потерпевшего ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, dd/mm/yy года рождения, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным, постановление отменить, объявить ему устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение, совершенное им, может быть признано малозначительным ввиду отсутствия вреда и последствий в результате его совершения, о чем заявлялось государственному инспектору труда ФИО2, однако не рассмотрено.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не просившего об отложении рассмотрения жалобы, направившего в суд защитника. Его неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является. 

Защитник Пархаева А.Б. в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что они т.ч. оспаривали вину, т.к. были приняты меры для обеспечения рабочего места ФИО1 выходом в сеть «Интернет», просили признать правонарушение малозначительным. Она с ФИО3 вместе пришли на рассмотрение дела, инспектор сказала, что уже распечатала постановление, в котором было предупреждение. Уже постфактум ФИО3 написал объяснения в постановлении. Ходили к начальнику отдела ФИО4 с этим вопросом, он сказал, что можно обжаловать в суд. 

Государственный инспектор труда ГИТ в Костромской области ФИО2 в суде с жалобой не согласна. Пояснила, что не могла не отреагировать на постановление прокуратуры, вынесла предупреждение. Объяснение ФИО3 давал сначала устно, потом написал в постановлении. 

Потерпевший ФИО1 в суде считает постановление законным, т.к. его рабочее место не было оборудовано выходом в сеть «Интернет», что было необходимо для исполнения трудовых обязанностей. Те компьютеры, которые указаны в объяснениях ФИО3 (в кабинете заведующей и оргметоде), были оборудованы, но использовать их можно только по согласованию. Вопрос не требовал финансирования, нужно было 10 м интернет-кабеля, предлагал оборудовать сам, но отказали. Проверка проводилась. На рассмотрение дела в ГИТ его не вызывали.

В судебном заседании помощник прокурора г.Костромы Степаненко Г.В. считает постановление законным. Факт нарушения трудового законодательства нашел подтверждение в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Костромы совместно с ГИТ в Костромской области. Нарушение трудовых прав не может быть признано малозначительным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

dd/mm/yy заместителем прокурора г.Костромы Густовой О.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 по факту того, что в ходе проведенной на основании обращения ФИО1 проверки соблюдения ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» требований трудового законодательства выявлено, что ФИО1 состоит в должности врач судебно-медицинский эксперт медико-криминалистического отделения. В соответствии с абз. 4 п. 1.6 Положения о дежурном судебно-медицинском эксперте в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденном начальником бюро ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» dd/mm/yy, с графиком дежурств эксперт должен быть ознакомлен не менее чем за 2 недели до начала дежурства. Установлено, что согласно графику дежурств экспертов на dd/mm/yy г. работники были ознакомлены dd/mm/yy (за 10 дней до начала месяца). Согласно п. 3.2 должностных инструкций врача-судебно-медицинского эксперта (медико-криминалистического отделения и отдела судебно-медицинской экспертизы трупов (для обеспечения дежурств)), утверждённой начальником бюро ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» dd/mm/yy, в рамках возложенных трудовых функций использовать медицинские информационные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно представленных пояснений и документов, оба рабочих места не подключены к сети «Интернет», что может препятствовать выполнению должностных обязанностей ФИО1 и является нарушением требований ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ.

Оспариваемым постановлением начальник ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за указанные нарушения трудового законодательства.

С постановлением о назначении административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены. 

Главой 29 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который определяет непосредственно рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления п делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства и др.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, этап непосредственного рассмотрения дела, на котором разрешается вопрос, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен предшествовать этапу вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении оно объявляется, копия вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy не соответствует названным требованиям. 

Так, в постановлении после подписи должностного лица, вынесшего постановление, приведены собственноручно написанные ФИО3 объяснения, в которых он указал: «В части не обеспечения рабочего места ФИО1 сетью «Интернет» не согласен, так как рабочее место не обеспечено сетью «Интернет» по причине недофинансирования заявки на финансирование учредителю Департаменту здравоохранения Костромской области направлены своевременно. Доступ к сети «Интернет» доступен с компьютера в отделении и в оргметоде (организационно-методическом отделении) и находится в общем доступе и дает возможность выполнять трудовые обязанности в надлежащем объеме. Прошу прекратить административное производство по малозначительности».

Таким образом, по настоящему делу нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, объяснения даны лицом, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, после вынесения постановления, доводы ФИО3 при рассмотрении дела оценки не получили, что свидетельствует о разрешении дела не в соответствии с законом. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевший ФИО1, по жалобе которого проводилась проверка прокуратурой г.Костромы и было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по настоящему делу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Костромской области на новое рассмотрение.

Судья С.А. Киселёва