Копия

Дело № 2-668/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 сентября 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием прокурора г.Дятьково Ожерельевой М.А. 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что на основании договора мены от 21.12.2016г. и свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При регистрации истца по месту жительства, последней стало известно, что в указанной квартире зарегистрирован сын бывшего собственника ФИО3- ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 по 

<

адрес>. 

С момента заключения договора мены ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, членом семьи собственника он не является.

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>.

Направленное в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> судебное поручение о допросе ответчика ФИО2 возвращено без исполнения, в виду отказа последнего от получения постановления суда и дачи объяснений. 

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Ожерельевой М.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 на основании договора мены является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору мены от 21.03.2016г., заключенному между ФИО3 (до брака ФИО4) и ФИО1, стороны произвели обмен жилых помещений. ФИО3 передала в собственности ФИО1 вышеуказанную квартиру. ФИО1, передала в собственность ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 20.06.2011г. 

В материалах дела имеется копия договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана бесплатно в собственность ФИО3( до брака ФИО4 ).

Согласно представленной копии заявления от 18.02.2013 года ФИО2 отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию в пользу ФИО5 (ФИО3)

Приговором Дятьковского городского суда от 06.11.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 162, ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. 

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится сыном ФИО3, с которой был заключен договор мены. На момент заключения договора мены, ответчик был зарегистрирован с спорной квартире, но находился в местах лишения свободы, о чем ей было известно. Считая, что регистрация ответчика не являющегося членом семьи, нарушает ее права как собственника, она предъявила настоящие требования. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что ответчик является ее племянником. ФИО3 приходится матерью ответчику. На момент приватизации спорной квартиры, в ней были зарегистрированы и проживали несколько человек, в том числе и она. Все зарегистрированные и проживающие лица включая ФИО2 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО3 ( до брака ФИО4), в связи с чем, жилое помещение было передано ей собственность. На момент оформления договора мены ответчик находился в местах лишения свободы. После оформления договора мены, все зарегистрированные в квартире лица, кроме ответчика по своей инициативе были сняты с регистрационного учета. Вместе с тем свидетель пояснила, что ФИО2 членом семьи ФИО3 не являлся, после приватизации периодически проживал отдельно снимая другое жилое помещение, вещи его находились по месту основного места жительства, т.е. в спорной квартире. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривается, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П в период нахождения гражданина в местах лишения свободы право пользования жилым помещением за ним сохраняется. Также разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В силу чего, гражданин осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. 

Судом установлено, что ответчик, на момент приватизации проживал совместно с бывшим собственником спорного жилого помещения. Отказавшись от участия в приватизации, он приобрел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. На момент оформления договора мены ответчик находился в местах лишения свободы, следовательно, смена собственника в данном случае не может являться основанием для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что с момента заключения договора мены ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, таким образом, прекратил право пользования, суд находит несостоятельными, поскольку приобретая жилое помещение на основании договора мены, истцу было известно о нахождении ответчика в местах лишения свободы, что само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.п. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.