дело № 7-464 судья Илларионова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Рассвет» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27 мая 2021 года заместителем прокурора Центрального района г.Тулы 

<

...> на основании соответствующего постановления в отношении ООО «Рассвет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 июля 2021 года ООО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Рассвет» по доверенности ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приводя доводы об его незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Рассвет» события административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директор ООО «Рассвет» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Рассвет» по доверенности ФИО1, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзаца 1 ст. 327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом. 

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут прокуратурой Центрального района г.Тулы была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в клубном ресторане 

<

...> (ООО «Рассвет») по адресу: 

<

...>.

ООО «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица УФНС по Тульской области 29 декабря 2020 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, директор ООО «Рассвет» - ФИО2

Деятельность в клубном ресторане 

<

...> по адресу: 

<

...> осуществляется на основании договора аренды № 

<

...> от 

<

...>, заключенного между 

<

...> (арендодатель) и ООО «Рассвет» (арендатор). 

В ходе проведения указанной проверки был выявлен факт осуществления в ресторане «Огонек» по вышеуказанному адресу трудовой деятельности гражданкой 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, в качестве уборщицы, при отсутствии патента на работу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Тулы от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; решением о проведении проверки от 

<

...>; решением о расширении предмета проверки от 

<

...>; актом от 

<

...>, с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями гражданки 

<

...> 

<

...> от 

<

...>; письменными объяснениями представителя ООО «Рассвет» ФИО1 от 

<

...>; договором аренды № 

<

...> от 

<

...>; видеозаписью, представленной ГУ ТО Телеканал «Тула»; постановлением исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области от 

<

...> № 

<

...> о привлечении ООО «Рассвет» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, действия ООО «Рассвет» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Рассвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ». 

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Доводы жалобы о том, что Обществом 

<

...> к трудовой деятельности не привлекалась, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности, в том числе письменными объяснениями гражданки 

<

...> 

<

...>, данных должностному лицу прокуратуры Центрального района г.Тулы 

<

...>. 

Утверждение в жалобе о том, что к административной ответственности должен быть привлечен генеральный директор ООО «Рассвет», который принял на работу иностранного гражданина в нарушение действующего законодательства, не влечет отмену постановления судьи районного суда.

В данном деле заместителем прокурора Центрального района г. Тулы установлены признаки состава административного правонарушения у юридического лица, которое и привлечено к административной ответственности.

При наличии оснований полагать, что в действиях директора ООО «Рассвет» имеется состав административного правонарушения, он также может быть привлечен к административной ответственности, однако данный вопрос не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, поскольку оценка действий другого участника правонарушения и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников правонарушения в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в деянии ООО «Рассвет» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «Рассвет» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Рассвет» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Рассвет», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Рассвет» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья