ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2019 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Д.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Позднякова А.А., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Читинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

Сержант ФИО1 подозревается в том что, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Чите, являясь военнослужащим по контракту, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путём подлога документов и обмана должностных лиц войсковых частей № и №

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием технических средств – компьютера и принтера, а также собственноручно, внёс в свою медицинскую книжку недостоверные сведения, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ он якобы обращался к врачу-терапевту КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ с жалобами на здоровье, который поставил ему диагноз «ОРВИ» и «Острый бронхит» освободив от исполнения обязанностей военной службы по болезни по ДД.ММ.ГГГГ. В действительности ФИО1 к врачу не обращался, жалоб на здоровье, заболеваний, и оснований освобождения от исполнения обязанностей военной службы, не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с целью получения незаконного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, представил фельдшеру и начальнику медицинской службы войсковой части № свою медицинскую книжку с недостоверными сведениями об освобождении от военной службы, которые не осведомлённые о его противоправных действиях, будучи обманутыми, на основании недостоверных сведений выписали ему справку № об освобождении от исполнении обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 на основании медицинской справки № подал рапорт командованию о предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы по болезни. В связи с этим, командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 освобождения от исполнения обязанностей военной службы по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе Чите, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей военной службы, тем же способом, внёс в свою медицинскую книжку недостоверные сведения, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ он якобы вновь обращался к врачу-терапевту КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ с жалобами на здоровье, который поставил ему диагноз «ОРВИ» и «Острый бронхит» освободив от исполнения обязанностей военной службы по болезни по ДД.ММ.ГГГГ. В действительности ФИО1 к врачу не обращался, жалоб на здоровье, заболеваний, и оснований освобождения от исполнения обязанностей военной службы, не имел.

В тот же день ФИО1, действуя с целью получения незаконного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, представил фельдшеру и начальнику медицинской службы войсковой части № свою медицинскую книжку с недостоверными сведениями об освобождении от военной службы, которые не осведомлённые о его противоправных действиях, будучи обманутыми, на основании недостоверных сведений выписали ему справку № об освобождении от исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 на основании медицинской справки № подал рапорт командованию о предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы по болезни, в который собственноручно внёс недостоверные сведения о том, что заместитель командира роты ходатайствует по существу рапорта. В связи с этим, командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 освобождения от исполнения обязанностей военной службы по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями ФИО1 обманул должностных лиц войсковых частей № и №, в том числе начальника медицинской службы войсковой части № командования подразделения и войсковой части №. В результате чего в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязанностей военной службы не исполнял, денежное довольствие за указанный период в размере 7 892 рубля 49 копеек получил незаконно.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём подлога документов и обмана должностных лиц.

Следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Читинскому гарнизону ФИО6, с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Читинскому гарнизону, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь ФИО6 указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, возместил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1, а также его защитник – адвокат Непианиди И.И., заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали и просили уголовное дело прекратить. 

Прокурор Поздняков А.А., поддержав заявленное ходатайство, полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, подозреваемого и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается правильность и обоснованность данной предварительным следствием квалификации, а также обоснованность подозрения ФИО1 в совершении вменённого ему в вину преступления, которая, наряду с его признанием вины подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В то же время, ФИО1 преступление совершил впервые, при этом, вред, причинённый в результате его противоправных действий, он возместил в полном объёме, что объективно подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, на выплату Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации 7 892 рублей 49 копеек, а также сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует что в ходе проведения правового часа со всеми категориями военнослужащих, личному составу была доведена информация по факту возбуждения уголовного дела в отношении сержанта ФИО1 за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, где ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и принёс свои извинения.

Поскольку все закреплённые в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по отношению к подозреваемому ФИО1 условия имеются, при этом, удостоверившись, что он осознаёт характер и последствия ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, которое было заявлено следователем и поддержано ФИО1 после консультации с защитником, а также учитывая, что подозрение ФИО1 в деянии, с которым согласился последний, ему понятно, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подозреваемому, наряду со степенью тяжести совершённого им преступления, судья учитывает и положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. Также принимает во внимание имущественное положение подозреваемого, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

Вместе с тем судья принимает во внимание и то, что подозреваемый характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Читинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 104.4 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки №№ и № и медицинскую книжку ФИО1, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а рассмотрение уголовного дела продолжится в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Д.Н. Силищев