№ 1- 9/2025

44RS0026-01-2024-001898-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 января 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Корчагина С.Е., Каримова Х.Т., Лебедевой Д.П., Евстратенко А.А., Ковановой К.М, 

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Кузнецовой Т.В., Кузнецова И.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).

На основании приказа врио начальника УМВД России по Костромской области № 191 л/с от 12 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее по тексту старший государственный инспектор ФИО1).

В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 08 декабря 2021 года начальником межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области старший государственный инспектор ФИО1 в своей деятельности руководствуется настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, КоАП РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД России, законодательными и иными правовыми актами Костромской области, Положением об УГИБДД; имеет право не допускать к эксплуатации транспортные средства, переоборудованные с нарушением стандартов, без документации, не согласованной в установленном порядке, а также транспортные средства владельцев, не представивших соответствующие документы; требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий; останавливать автомототранспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на ГИБДД обязанностей по обеспечению дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на автомототранспортные средства и перевозимые грузы, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать автомототранспортные средства, находящиеся в розыске, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в установленных КоАП РФ случаях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вносить руководителям и должностным лицам субъектов транспортной деятельности обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений; обладает всеми правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Согласно части III указанного Должностного регламента старший государственный инспектор ФИО1. обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы субъектов транспортной деятельности, проверка которых проводится; принимать личное участие по контролю за соблюдением требований нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения водителями транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов; оказывать государственную услугу по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации транспортного средства в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 10 сентября 2019 года № 612; оказывать государственную услугу по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 10 сентября 2019 года № 613; осуществлять проверку, технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования с соблюдением техники безопасности.

Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени до 27 января 2023 года к старшему государственному инспектору ФИО1 обратился ранее знакомый Г.П. с просьбой о постановке на государственный учет принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № с незарегистрированными надлежащим образом внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства - установленным рефрижератором. После этого, старший государственный инспектор ФИО1 27 января 2023 года в период времени с 16 часов 04 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте на территории межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий, которое является обязательным для составления в соответствии с исчерпывающим перечнем документов, необходимых в соответствии с Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», и влечет юридические последствия в виде государственной регистрации транспортного средства, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в желании помочь своему знакомому Г.П., перед которым у него имелись обязательства финансового характера, а также в стремлении повысить, таким образом, свой авторитет перед ним, в нарушение пунктов 83 и 84 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» и пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (ред. от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») умышленно не провел проверку соответствия конструкции автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № представленным документам, соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не произвел фотофиксацию внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера, и лично умышленно внес в официальный документ - вышеуказанное заявление Г.П. № 91400958 от 27 января 2023 года заведомо ложные сведения о соответствии автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № заявленным сведениям из паспорта транспортного средства, при этом достоверно зная о том, что 27 января 2023 года в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 03 минут Г.П. было отказано в регистрационных действиях на основании п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с несоответствием конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а именно в связи с установленным на указанном автомобиле рефрижератором, не предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные незаконные действия ФИО1. по внесению заведомо ложных сведений в заявление Г.П. №91400958 от 27 января 2023 года о совершении регистрационных действий повлекли юридические последствия в виде государственной регистрации 27 января 2023 года автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № и выдачи официального документа - свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 27 января 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что с Г.П.он знаком давно, поддерживает с ним дружеские отношения.

Ранее он работал инспектором отдела тех.надзора МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромсклй области 27 января 2023 года он находился на своем рабочем месте, с ним работал инспектор К.А. и еще один инспектор, который периодически приходил и уходил. Так, один инспектор открывает бокс, запускает около 5 машин, второй идет их фотографирует. Далее начинается проводиться осмотр. Инспектор проверяет конструкцию автомобиля, проводит визуальный осмотр.

Пояснил, что на практике, если гражданин не проходит тех.осмотр ему указывается на недостатки, в том случае, если он в тот же день их устраняет-можно даже на площадке у станции, то он сразу повторно может заехать в бокс и пройти осмотр после устранения нарушений, выявленных при предыдущем осмотре. Инспектор, повторно осматривающий, если все устранено, ставит отметку «устранено» и свою подпись-этого достаточно для регистрации транспортного средства.

Г.П. начал регистрацию самостоятельно, он (ФИО2) не знал, что тот приехал на станцию, ему указали на недостаток-установленный рефрижератор. Г.П. ему позвонил и спросил, что ему делать. Он (ФИО2) пригласил его на разговор. Г.П. ему рассказал, что отказали в регистрации, поскольку установлено оборудование. Но также сказал, что оно полностью отключено и сообщил, что внешняя часть закреплена на 4 гайки. Тогда он (ФИО2) посоветовал ему открутить внешнюю часть рефрижератора и повторно пройти осмотр в боксе.

Внешний блок рефрижератора 30х40х40-пластиковая коробочка, которая крепится над кабиной водителя к кронштейну на 4 гайки, снимается в течение 10-15 минут самостоятельно.

Г.П. уехал, через некоторое время приехал в бокс на повторный осмотр, в тот момент на осмотре был он (ФИО2), он получил документы от Г.П., посмотрел, что все устранено, поставил соответствующую отметку и подпись. Кто фотографировал-не помнит. Никаких денег он не получал от Г.П., весь долг, который он имел он по частям отдавал.

Он не совершал вмененное ему преступление, поскольку в боксе мог находиться второй инспектор, а также имеются две камеры наблюдения.

Указал, что в марте 2024 года его через его руководство УФСИН, где он на тот момент работал, вызвали в ОСБ, он приехал около 17 часов, через 30 минут ему необходимо было забирать ребенка из детского сада. В помещении ОСБ его продержали около 2-3 часов, оказывали давление, поэтому он под диктовку сотрудников ОСБ написал явку с повинной, которую в настоящее время он не подтверждает, а затем ему дали напечатанное объяснение, которое он подписал.

Свидетель Г.П. в судебном заседании показал, что является знакомым ФИО1 Знакомы они с 2010 года, личных неприязненных отношений не имеется.

Указал, что ФИО1 брал в долг у него ( Г.) деньги в разных суммах (5 000-10 000 рублей), несколько раз, в том числе в 2022 году. Не помнит, все ли занятые деньги ФИО1 ему вернул, поскольку тот отдавал по частям.

В конце 2022 года он ( Г.) приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>». В январе 2023 года он ( Г.) поехал в ГИБДД на станцию регистрации, расположенную на ул. Солониковская, д. 1 в г. Костроме. В окно обратился и сдал документы. После ему сказали, что необходимо проехать в бокс, какой точно не помнит, что он и сделал. В боксе сотрудник произвел какие-то мероприятия, какие точно не знает, не следил. Сотрудник сделал визуальный осмотр, проверил номера, при этом им были выявлены недостатки, так как была установлена холодильная установка- специальное оборудование, которое не было зарегистрировано. Ему официально отказали регистрировать автомобиль, сказали, что не будут регистрировать и вернули документы, сказали, что установка не вписана в представленные документы. Ему сказали, что необходимо устранить недостатки и заново пройти процедуру. Снять и демонтировать оборудование, поскольку все остальное соответствовало, не соответствовала только установка на фургоне, она была зафиксирована на кузове. Но данная установка не работала.

Тогда он ( Г.) уехал и позвонил своему другу ФИО1, спросил у него, можно ли демонтировать оборудование и снова проехать, тот ответил утвердительно. Он ( Г.) выехал из бокса и отъехал примерно 100 метров и встал неподалеку на площадке, за 10- 15 минут снял внешнюю часть рефрижератора, поскольку тот крепился на четыре болта.

Перед первым осмотром автомобиля им было написано заявление, оно проверено инспектором, который принимал документы. На данном заявлении указано, что было отказано в регистрации по причине установки рефрижератора. После устранения недостатка с этим же заявлением он снова встал в общую очередь, далее снова заехал в бокс и был произведен повторный осмотр, только уже инспектором ФИО1, поскольку второго сотрудника не было в боксе. Осмотр длился примерно 5 минут, после чего ФИО1 поставил свою подпись и сказал, чтобы он ( Г.) уезжал и ожидал документы в первом зале, что он и сделал. Ему через некоторое время были выданы документы на машину.

Пояснил, что изначально данная холодильная установка не работала - в ней не было фриона, поэтому снять внешнюю часть рефрижератора было очень просто, в дальнейшем он снова поставил ее обратно, хотел сделать холодильное оборудование. Но так и не сделал, а продал с ним М.А.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.П., данные им на предварительном расследовании.

Согласно показаний свидетеля Г.П. данных им в качестве свидетеля 07 июня 2024 года (т. 1 л.д. 138-141) он с ФИО1 общались, поддерживали дружеские отношения, периодически созванивались, он ( Г.) не сообщал ФИО1, что прибудет на регистрацию транспортного средства в конкретное время, поэтому он и не знал, находится ли ФИО1 на службе или нет. В первый раз осмотрел транспортное средство другой сотрудник. Никакой договоренности о том, что он ( Г.) должен заехать к ФИО1 на осмотр не было. О том, что ФИО1 в тот день работал ему стало известно только когда он поехал на второй осмотр.

После прослушивания аудиозаписи телефонного разговора его ( Г.) с ФИО1 свидетель пояснил, что по данному разговору действительно понятно, что он ( Г.) не знал, что ФИО1 находится на службе. После того, как он ему отказали в регистрации, он позвонил ФИО1 и сообщил, что ему отказали в регистрации, после чего они встретились на стоянке за боксом, где проводится осмотры. ФИО1 ему пояснил, что зарегистрировать транспортное средство с установленным рефрежиратором, не предусмотренным конструкцией автомобиля невозможно, его необходимо демонтировать. 

По поводу встречи на заправке «Газпрома» в настоящее время не помнит

По оглашении показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Указал, что в марте 2024 года его задержали сотрудники полиции во время загрузки его автомобиля дорогостоящим товаром, отвезли на ул. Советская, д.90, где оказывали давление, продержали 4 часа, и он под диктовку сотрудников полиции написал явку с повинной и объяснение, которые в настоящее время не подтверждает. Вместе с тем, в правоохранительные органы по данному факту он не обращался, жалоб на действия сотрудников полиции не писал.

Свидетель Г.Р. в судебном заседании показал, что является начальником МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по КО.

Ранее ФИО1 находился в его подчинении, личных неприязненных отношений не имеется.

Показал, что сотрудники отделения технического надзора осматривают автомобиль, сотрудники регистрационного отделения принимают документы. Запись происходит через портал Госуслуг или через терминал. В назначенное время документы передаются в окно, сотрудник отделения, сотрудник регистрационного отделения принимает документы, выносит решения по заявлению в части проверки документов, что нет запретов, ограничений, после документы относит на осмотр. Автомобиль заезжает на осмотр, инспектор технического отделения его осматривает на предмет соответствия, ставит отметку в заявлении и после этого сведения вносятся в регистрационное дело транспортного средства.

Инспекторы, которые осуществляют осмотр транспортного средства, одновременно находятся в одном помещении.

Пояснил, что на практике- если гражданин записался на регистрацию транспортного средства, и например К.А. первоначально осматривал транспортное средство, по результатам осмотра он отказал в регистрации данного транспортного средства, то повторно необходимо будет записаться на регистрацию, если в этот же день не устранено нарушение, если собственник устранил нарушение в этот же день то по общему правилу он может встать в общую очередь и снова пройти осмотр транспортного средства.

Указал, что в модуль заезжает порядка 4-5 машин, в зависимости от размера машин. На столе лежит несколько материалов, один инспектор берет документы, идет осматривать автомобиль, конкретной привязки инспектора к конкретной машине нет. Инспектор осмотривает машины по очереди, ставит соответствующую отметку. 

Фотографирование должно производиться. Как было в данном случае, не смог пояснить.

С учетом своего опыта и знаний указал, что холодильная установка могла быть снята с данного рефрижератора за 15-20 минут, она крепится как кондиционер. Охлаждающий блок висит на улице, возможно ключом открутить болты.

О произошедшем ни с ФИО1, ни с К.А. он ( Г.) не общался.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что является знакомым ФИО1 около 5-6 лет, личных неприязненных отношений не имеется.

В его собственности до 2022 года находился автомобиль «

<

данные изъяты>» грузовой фургон с рефрижератором, г.р.з. №. При этом автомобиль он покупал без холодильной установки, которую в дальнейшем сам установил, но не оформил. Все было в исправном состоянии. В дальнейшем автомобиль продал Г.П.

Указал, что наружный блок установки весит около 8-10 кг, размером 30х50х15 см, крепится на 4 обычных болта с гайками, который можно снять за 5-10 минут одному человеку.

Свидетель Ф.И. в судебном заседании показал, что является начальником оперативно-розыскного отделения ОСБ УМВД России по Костромской области. В его отделении проводилась проверка по факту совершения преступления ФИО1 В органах ГИБДД запрашивались документы, фотографии.

Они позвонили руководству ФИО1 и сообщили, что ему необходимо прибыть в ОСБ. ФИО1 добровольно приехал.

В ОСБ ФИО1 добровольно написал явку с повинной и дал объяснение, никакого давления на него со стороны сотрудников ОСБ не оказывалось.

Все материалы были зарегистрированы в КУСП.

Свидетель В.Н. в судебном заседании показал, что ранее работал заместителем начальника ОРЧ ОСБ УМВД Росси по Костромской области.

Указал, что в производстве его подчиненных находилось оперативное дело, в ходе которого разрабатывалась преступная деятельность ФИО1

В феврале-марте 2024 года его сотрудники позвонили руководству ФИО1, чтобы его пригласили в ОСБ. ФИО1 приехал после 17 часов. Беседу с ним проводил он и Ф.. Давления на ФИО1 не оказывалось. В результате ФИО1 написал явку с повинной и дал объяснение.

С Г.П. также бралось объяснение, и он написал явку с повинной. Давления на Г.П. не оказывалось.

Никто из указанных лиц не высказывал жалобы на их действия.

Свидетель А.М. в судебном заседании показал, что он является руководителем ООО «

<

данные изъяты>»,, имеет среднее техническое образование. Его организация занимается ремонтом и продажей рефрижераторов.

Указал, что в целом рефрижератор состоит из многих компонентов- конденсаторный блок, испарительный блок, трубопроводы в виде специальных шлангов, электрическая часть, процессор и компрессор.

Демонтаж или монтаж рефрижератора с транспортного средства в бытовых условиях возможен, но только повредив, если снимается для утилизации - разобрать, блоки открутить, шланги обрезать, перекусить проводку и все убрать. Если же для дальнейшей работы, для переустановки на другую машину или в этом же транспортном средстве, то невозможно. Во – первых, потребуется время и возможно оборудование. Во-вторых, все рефрижераторы заправлены фреоном, даже если перерезать шланг, получится спонтанный брызг фреона с маслом, и там достаточно высокое давление 15 атм.

Демонтаж рефрижератора начинается с откачивания фреона, удаление его из системы без озона опасно для атмосферы. Они рекуперируют при помощи специальной станции, для сохранения фреона и в дальнейшем заказчику это удешевляет установку оборудования, дальше демонтируются блоки, внутренний испаритель.

Свидетель пояснил, что на фото 3, 5 протокола осмотра места происшествия виден конденсат. Технический регламент изменился в 2014 году, до этого рефрижераторы не сертифицировались. Покупались у официального дилера с установкой и при регистрации никакого описания, изменения не требовалось вносить. Изменения произошло в 2014- 2015г. Если посмотреть на фото 5- это испарительный блок. Внешний блок- это конденсаторный блок. Обтекатель ни к машине, ни к рефрижератору отношения не имеет, это дополнительное оборудование, но оно не регистрируется.

Наружный блок открутить можно вдвоем за 15- 20 минут, он может упасть на крышу автомобиля, если его не поддерживать. Технически это возможно. Крепеж изнутри, а при откручивании изнутри, блок упадет на кабину автомобиля. Наружный блок рефрижератора состоит из конденсаторного блока и обтекателя, который не относится к конструкции рефрижератора и не требует регистрации в ГИБДД. 

.

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по КО.

Указал, что осмотр транспортных средств осуществляется в боксе, так называемом модуле. Транспортное средство заезжает в модуль, но сначала водитель оформляет документы в окне регистрационного отдела, где проверяются все документы на предмет розыска. После того как все документы проверены транспортное средство направляют на осмотр. В зависимости от того сколько единиц транспорта находится в очереди, запускают в порядке «живой очереди» в модуль, где производится осмотр транспортного средства. 

27 января 2023 года ФИО1 мог осуществлять деятельность по осмотру транспортных средств, потому что он работал инспектором технического надзора, но мог заниматься и другой деятельностью. На тот момент он занимался осмотром транспортных средств. Вместе с ФИО1 работали один-два инспектора. Один инспектор -открывает ворота, второй- принимает транспортные средства, по направлению движения выставляет их, третий-может начать осуществлять процедуру осмотра транспортного средства.

Видеозапись в боксе ведется и хранится 30 дней, камеры установлены на въезде и на выезде.

По регистрации транспортных средств пояснил, что сначала владелец транспортного средства по записи проходит либо через Госуслуги, либо через терминал в порядке «живой очереди». Гражданин по времени приезжает, подает документы, после чего сотрудники проверяют весь пакет документов, а также по всем базам, и если все соответствует, дальше направляют транспортное средство на осмотр. 

При осмотре автомобиля проверяется наличие оборудования, если оно есть и прописано в документах. Технически нет возможности проверять каждое оборудование транспортного средства, что у него исправно, что нет. Проводить технический осмотр у них нет необходимости. Инспекторы проверяют конструкцию автомобиля и его марку, чтобы все соответствовало. По данному транспортному средству пояснить не может.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А. от 07 июня 2024 года (т. 1 на л.д. 133-137) следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области с 2016 года. В его должностные обязанности входит осмотр транспортных средств при их регистрации в установленном законом порядке, а также оказание иных государственных услуг, связанных с регистрационными действиями транспортных средств. 

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 года №283-ФЗ, а также постановлением Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Данными нормативными актами предусмотрена процедура регистрационных действий транспортных средств, а также их порядок и процедура оформления регистрации транспортных средства. 

27 января 2023 года он находился на службе в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области. В бокс для осмотра при регистрации транспортного средства «ФОРД Транзит» г.р.з О411РР44 прибыл гражданин Г.П. и представил для этого необходимый пакет документов. Затем в ходе осмотра было установлено, что на данном транспортном средстве было установлено дополнительное оборудование в виде рефрижератора, которое не соответствовало конструкции автомобиля, согласно представленным документам. В связи с этим и в соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», им было принято решение отказать в регистрации транспортного средства и постановки его на учет до устранения выявленных причин, которые поспособствовали отказу в регистрации. Им были установлены признаки установки рефрижератора на транспортном средстве по установленному внешнему блоку над кабиной автомобиля. Данное оборудование не соответствовало представленным документам. В ходе данного осмотра инспектор проверяет проверку всех необходимых частей транспортного средства для регистрации и постановки на учет, а именно заводскую маркировку, номер кузова согласно маркератору, а также внешний вид автомобиля и его составляющие, которые отвечают всем необходимым требованиям эксплуатации. 

Пояснил, что возможно осуществление регистрации транспортного средства, после отказа в регистрации, если внешний наружный блок был демонтирован, а остальные его части (в кузове, в подкапотном пространстве) остались установлены на транспортном средстве. При таких условиях возможна регистрация транспортного средства, поскольку внешний наружный блок демонтирован. Сам рефрижератор уже не функционирует и изменения в конструкцию транспортного средства, в том числе его внешней части, отсутствуют.

При осмотре в боксе при регистрации фиксируется дата и время осмотра. Он это выполняет при помощи фотосьёмки, фотографирует транспортное средство и на фото отображаются дата и время осмотра. соответственно эти же дата и время решения по заявлению.

Ознакомившись с копиями регистрационных документов транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № пояснил, что 27 января 2023 года Г.П. обратился с заявлением о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з №. 27 января 2023 года в 15 часов 36 мин. принято заявление, затем осуществлялся ряд административных процедур по проверке транспортного средства. После чего по результатам осмотра инспектором (им) было отказано в регистрации транспортного средства ввиду установленного рефрижератора, не предусмотренного конструкцией транспортного средства на основании ч. 4 ст. 20 ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Время отказа в регистрации они не отражают, но пояснил, что осмотр проводится примерно минут через 5-10 после принятия документов. Сам осмотр длится не больше чем 20 минут, что предусмотрено регламентом. Соответственно время отказа в регистрации в период с 15 часов 40 мин. по 16 час. 00 мин. Также в заявлении имеется отметка инспектора ФИО1, поставленная в 16 часов 20 мин. об устранении нарушения, послужившего основанием об отказе в регистрации и в 16 часов 32 мин. выданы документы заявителю о регистрации транспортного средства. В тот день инспектор ФИО1 к нему по поводу регистрации данного транспортного средства не обращался, по поводу этой машины ничего у него не спрашивал. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.А. от 10 июня 2024 года (т. 1 л.д. 142-144) следует, что в начале сентября 2023 года у своего знакомого Г.П. приобрел транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.н. №. Ему было известно о том, что Г.П. занимается грузоперевозками и машину он использовал для целей перевозок грузов, в том числе и продуктов питания. 

При покупке транспортного средства он и Г.П. составили договор купли-продажи транспортного средства, в котором была отражена сумма в размере 100000 рублей, фактически он ему передал 200 000 рублей, так оформить его попросил сам Г.П. На момент покупки данного транспортного средства он также, как и Г.П. занимался грузоперевозками, в том числе и продуктов питания. Данный автомобиль у него приобрел с целью перевозок продуктов и в связи с тем, что на нем была установлена система рефрижератора, то есть система охлаждения кузова для перевозки продуктов. При покупке автомобиль был в исправном состоянии, как и система рефрижератора. В машине был установлен рефрижератор фирмы «Zanotti», на учет он данное транспортное средство не ставил и не регистрировал по просьбе самого П., на что он согласился. П. пояснил, что данная машина сопряжена с его ИП, то есть непосредственно с его деятельностью как предпринимателя, в связи с чем, он и попросил её не регистрировать на себя на какое-то время. После приобретения транспортного средства он технический осмотр автомобиля не проходил. Так как машину он не регистрировал, он использовал её с документами Г.П. и договором ДКП не имеющего дату составления. В настоящее время транспортное средство «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № он продал. 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

в томе №1 

-протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак «№», в ходе осмотра установлено, что на указанном транспортном средстве установлена система рефрижератор фирмы «Zanotti», части рефрижератора установлены над кабиной автомобиля, в кузове, в кабине водителя, а также в подкапотном пространстве (л.д. 27-35);

-протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года с фототаблицей, согласно которому в MOTH и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области по адресу 

<

...> «а» изъято дело №40/3 том №33 на 250 листах, содержащее в себе регистрационные документы от 27.01.2023 на транспортное средство марки «№» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак «№» (л.д. 36-41);

-выписка из приказа начальника УМВД России по Костромской области № 191 л/с от 12 февраля 2021 года, согласно которой ФИО1. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области с 12 февраля 2021 года (л.д. 46);

- копия выписки из приказа начальника УМВД России по Костромской области № 1564 л/с от 24 августа 2023 года, согласно которой с ФИО1., старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области, по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) расторгнут контракт. ФИО1. уволен со службы органов внутренних дел, последний день службы 24 августа 2023 года. (л.д. 47);

- копия должностного регламента (должностная инструкция) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1. от 08 декабря 2021 года, согласно которой он ознакомлен со своими правами, обязанностями и ответственностью по занимаемой должности. Старший государственный инспектор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными правовыми актами Костромской области, нормативными правовыми актами УМВД, а также Положением об УГИБДД и Должностным регламентом (Должностной инструкцией). Также режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом начальника УМВД России по костромской области. Обязанности: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы субъектов транспортной деятельности, проверка которых проводиться. Принимает личное участие по контролю за соблюдением требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения водителями транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов. Оказывает государственную услугу по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатацию транспортного средства в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 10 сентября 2019 года №612. Оказывает государственную услугу по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиями безопасности в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ от 10 сентября 2019 года №613. Осуществляет проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования с соблюдением техники безопасности. Производит осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляет его идентификацию, проверяет отсутствие признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также производит фотофиксацию внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера. В том числе, несет ответственность за нарушение служебной дисциплины, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение госинспектором служебных обязанностей, установленных контрактом, законодательством РФ, приказами МВД России, УМВД и УГИБДД требований должностного регламента, влечёт за собой применение мер дисциплинарного воздействия, а также иных мер, предусмотренных действующим законодательством РФ, за исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного транспортного надзора (л.д. 48-51);

-справка-меморандум о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой в телефонных переговорах участвует ФИО1 тел. № и Г.П., тел. №, в ходе телефонных разговоров 27 января 2023 года ФИО3 обсуждали вопрос постановки автомобиля марки 

<

данные изъяты>» на регистрационный учет (л.д. 60-61);

-ответ на поручение от 04 апреля 2024 года с фотоматериалом, к которому приобщено фотоизображение транспортного средства «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак «№» от 27 января 2023 года в боксе MOTH и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области по адресу 

<

...> «а». Время изображения 15 час. 53 мин. (отражено на самом фото), на указанном изображении имеется фрагмент обтекателя рефрижератора, установленного над кабиной транспортного средства (л.д. 73-76);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 23 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены и прослушаны результаты ОРД, а именно телефонные переговоры обвиняемого ФИО1 и свидетеля Г.П., которые подтверждают выполнение ФИО1 незаконных регистрационных действий транспортного средства, принадлежащего Г.П. (л.д. 77-82);

-протокол осмотра предметов от 29 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено дело №40/3 том №33 на 250 листах, содержащее в себе регистрационные документы от 27 января 2023 года на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак «№». Осмотром установлено, что в заявлении №, поданное 27 января 2023 года в Госавтоинспекцию MOTH и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области Г.П. на постановку транспортного средства на государственный учет марки 

<

данные изъяты>, имеются следующие отметки о результатах рассмотрения данного заявления, а именно 27 января 2023 года в 15 часов 36 минут. В результате проверки по автоматизированным учетам по вышеуказанному заявлению сотрудником регистрационного подразделения ГИБДД К.А. принято решение об отказе в регистрации транспортного средства на основании п. 4 ст. 20 ФЗ-283 ввиду установленного рефрижератора, не предусмотренного конструкцией транспортного средства. Решение по заявлению удостоверено подписью К.А. В этот же день 27 января 2023 года в 16 часов 20 минут сотрудником регистрационного подразделения ГИБДД ФИО1. по результатам осмотра установлено, что вышеуказанное транспортное средство соответствует техническим требованиям имеется отметка «устранено» рядом с которой имеется подпись ФИО1, в результате чего оно зарегистрировано и поставлено на государственный учет. Заявителю выданы паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №. (л.д. 85-97);

В томе №2:

-протокол осмотра предметов от 25 августа 2024 года, согласно которому осмотрен ответ из ООО «Т2 МОБАИЛ», предоставленный на компакт-диске. Осмотром установлено, что 27 января 2023 года в 15:56:36 на абонентский №, принадлежащий ФИО1, поступил входящий звонок с абонентского номера №», принадлежащего Г.П., длительность разговора была 73 секунды. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:09 с абонентского номера «№», принадлежащего ФИО1, осуществлен исходящий звонок на абонентский номер «№», принадлежащий Г.П., длительность разговора была 37 секунд. 27 января 2023 года в период времени с 16:00:27 до 17:18:24 ФИО1. находился на своем рабочем месте на территории межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», поскольку базовая станция в этот промежуток времени срабатывала в непосредственной близости по адресу: Костромская область, Кострома город, Солониковская улица в районе дома 7 (л.д. 49- 58). 

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяние совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 связывали многолетние дружеские отношения, у ФИО1 перед Г.П. на вмененный период существовали обязательства финансового характера, о чем указали и ФИО3, в связи с чем суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. 

ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, что подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по Костромской области № 191 от 12 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 46), копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 08 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 48-51).

Факт знакомства и дружеских отношений с Г.П. не отрицали ни ФИО1, ни Г.П. При этом оба в судебном заседании показали, что Г.П. обратился по телефону к ФИО1, когда не прошел осмотр на станции тех.осмотра, что также подтверждено прослушанными в судебном заседании телефонными переговорами от указанной даты. В судебном заседании ни Г.П., ни ФИО1 не отрицали, что между ними состоялся телефонный разговор в указанное время, сам ФИО1 при допросе указал, что это его голос на прослушанной аудиозаписи и он разговаривал с Г.П.

ФИО4 на предварительном расследовании пояснил, что 27 января 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут отказал в регистрации транспортного средства ввиду установленного рефрижератора не предусмотренного конструкцией транспортного средства, что также подтверждается заявлением Г. от 27 января 2023 года с соответствующими отметками (т. 1 л.д. 94).

Факт повторного осуществления осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 27 января 2023 года на территории межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области (

<

...>) не отрицается самим ФИО1, подтвержден свидетелями Г.П., К.А., Г.Р., регистрационными документами от 27 января 2023 года. 

Анализ исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств в совокупности свидетельствуют, что ФИО1 вопреки интересам службы внес недостоверные сведения в заявление Г.П., что позволило осуществить регистрационные действия по вышеуказанному транспортному средству.

Вопреки доводам защиты о невиновности ФИО1 судом принимаются во внимание показания свидетеля А.М., который является директором ООО «

<

данные изъяты>» и занимается продажей и установкой рефрижераторов и указавшего в судебном заседании, что, не повредив оборудование и транспортное средство, снять внешний блок рефрижератора одному водителю невозможно.

ФИО5 показали, что автомобиль «

<

данные изъяты>» при покупке-продаже был оборудован исправной холодильной системой.

К показаниям Г.П., данным в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ помочь давнему другу избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об его непричастности к преступлению не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, отвергаются судом как недостоверные. Суд относит указанные показания к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, а также считает данную позицию как реализацию подсудимым ФИО1 своего права на защиту.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 внес заведомо ложные сведения в заявление Г.П. от 27 января 2023 года о совершении регистрационных действий повлекли юридические последствия в виде государственной регистрации в указанный день транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. 

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств – протоколами осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 27-35, 36-41), справкой-меморандумом о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 60-61), ответом на поручение от 04 апреля 2024 года с фотоматериалом (т. 1 л.д.73-76), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 77-82), протоколов осмотра предметов (т. 1 л.д. 85-97, т. 2 л.д. 49-58) и т.д.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было. 

Показания свидетелей Г.Р., К.А., о том, что внешняя часть рефрижератора может быть снята за 10-15 минут, не опровергают вывод суда о совершении преступления ФИО1, поскольку указанные свидетели не обладают специальными познаниями, опровергаются показаниями свидетеля А.М., кроме того в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о демонтаже 27 января 2023 года внешнего блока рефрижератора на транспортном средстве Г.П.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной от 11 марта 2024 года, поскольку в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» не подтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил. Как установлено в судебном заседании указанные процессуальные документы составлены в отсутствие защитника и не подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов проверки, приобщенных к материалам дела аудиозаписей, протокола осмотра предметов не имеется, поскольку процессуальные действия осуществлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ, надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явка с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 характеризуется УУП положительно, по месту службы в УМВД-положительно, допрошенными в судебном заседании свидетелями характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его и его семьи имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с результатами ОРД « прослушивание телефонных переговоров», 

-оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и о базовых станциях по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, - хранящиеся при деле, хранить при деле.

-дело №403 том № 33 на 250 листах ( документы, послужившие основанием для регистрации, перерегистрации транспортных средств), передать по принадлежности в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области), л/с 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 440101001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 15.01.2011, ОКПО 83578245, ОКТМО 34701000. лицевой счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Кострома банка России// УФК – по Костромской области г. Кострома, ЕКС: 40102810945370000034, БИК ТОФК 013469126, КС 03100643000000014100, код ТОФК: 4100, БИК банка 043469001, наименование ТОФК: Управление Федерального казначейства, КБК 41711603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева