Дело № 2а –2978/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003695-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 13 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что На исполнение в ОСП по г. Березники и Усольскому району Пермского края находится исполнительный документ № № о взыскании денежных средств в размере ..... руб. по делу № с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО2 на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. ..... НАО ПКО «ПКБ» задолженность была оплачена платежным поручением № в размере ..... Однако, ..... в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющийся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП, были выявлены существенные нарушения, повлиявшее на ход исполнительного производства. Так, не смотря на оплату имевшейся задолженности. ОСП по г. Березники и Усольскому району Пермского края было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о повторном взыскании денежных средств в размере ..... с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО3 Ввиду изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения нового исполнительного производства №-ИП о повторном взыскании денежных средств в размере ..... с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО3 Просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать ответственных должностных лиц ОСП по г. Березники и Усольскому району Пермского края, ФИО1 устранить нарушения норм права НАО ПКО «ПКБх путем отмены постановления от ..... о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому края в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП; №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 6 БСР ПК, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника НАО «ПКО «ПКБ» в пользу ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа не исполнены, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства. 

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 6 БСР ПК, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника НАО «ПКО «ПКБ» в пользу ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере ..... руб.

..... на депозитный счет судебный приставов должником были перечислены денежные средства в чет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП на основании платежного поручения № от ......

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ..... перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю в размере ..... руб. 

..... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (27.06.2024).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья