Решение

 

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю.

с участием представителя истца С.В.С. С.В.С. Сергея Михайловича, представителя ответчика Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» С.В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1703/2017 по административному исковому заявлению С.В.С. к Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа, обязании принять исполнительный документ к исполнению 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику указав, что решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации удовлетворены. С администрации МО «

<

адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «

<

адрес>» в пользу С.В.С., С.В.С. взыскана компенсация стоимости изымаемого помещения и долей земельного участка в размере 570223 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу. Однако при вынесении решения допущена описка в указании имени С.В.С., а именно вместо «взыскать в пользу С.В.С.» указано «взыскать с пользу С.В.С.». В связи с этим истец обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с заявлением об исправлении описки в решении суда. Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано в резолютивной части решении: «взыскать с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «

<

адрес>» в пользу С.В.С. компенсации стоимости изымаемого помещения и стоимости доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в сумме 570223 рубля 50 копеек». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынесением определения об исправлении описки Трусовским районным судом 

<

адрес> был выдан новый исполнительный лист серии ФС №, где в качестве взыскателя был указан С.В.С..

Данный исполнительный лист и определение Трусовского районного суда 

<

адрес> об исправлении описки в решении суда, вступившее в законную силу были предъявлены в Финансово-Казначейское управление администрации МО «

<

адрес>» для исполнения.

Письмом Финансово-Казначейского управления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист и приложенные к нему копии судебных актов были возвращены истцу со ссылкой на то, что в резолютивной части решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано имя взыскателя С.В.С., а в резолютивной части исполнительного листа значится С.В.С.. Также ответчиком сообщено, что внесение изменений в имя должника в исполнительном листе фактически влечет за собой изменение решения суда, что недопустимо.

Административный истец считает действия административного ответчика по возврату исполнительного листа незаконными, поскольку изменения в исполнительный документ внесены на основании определения суда об исправлении описки, в связи с чем указание в резолютивной части исполнительного документа имени взыскателя С.В.С. является законным и обоснованным.

Действия административного ответчика противоречат п.3 ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ, поскольку данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа, и нарушают права истца на своевременное исполнение судебного решения.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просит признать незаконными действия Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» по возврату представленного к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации. Обязать Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» принять к исполнению (с даты принятия документов на исполнение ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный лист серии ФС № выданный Трусовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности С.В.С. С.М. административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» С.В.С. иск не признал, указав, что резолютивная часть выданного судом исполнительного листа не соответствует резолютивной части решения, поскольку в решении имя взыскателя указано как С.В.С., а в исполнительном листе – С.В.С., считает что данное обстоятельство нарушает требование п.6 ч.1 ст.13 ФЗ от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Внесение изменений в имя должника в исполнительном листе фактически влечет за собой изменение решения суда, что недопустимо. Полагает действия административного ответчика по возврату исполнительного листа взыскателю без исполнения правомерными.

Представитель соответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 242-1 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам предъявления исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации удовлетворены. С администрации МО «

<

адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «

<

адрес>» в пользу С.В.С., С.В.С. взыскана компенсация стоимости изымаемого помещения и долей земельного участка в размере 570223 рубля 50 копеек каждому. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что в данном решении судом была допущена описка в резолютивной части при указании имени взыскателя С.В.С., а именно вместо правильного имени С.В.С. указано С.В.С..

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с администрации МО «

<

адрес>» в пользу С.В.С. компенсации стоимости изымаемого помещения и доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в сумме 570223 рубля 50 копеек. Имя взыскателя в исполнительном листе указано как С.В.С..

Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя С.В.С. исправлена описка в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в определении резолютивная часть решения изложена следующим образом: «взыскать с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств консолидированного бюджета МО «

<

адрес>» в пользу С.В.С. компенсации стоимости изымаемого помещения и стоимости доли земельного участка, и убытков, связанных с изъятием в сумме 570223 рубля 50 копеек».

Ранее выданный судом оригинал исполнительного листа серии ФС № о взыскании с администрации МО «

<

адрес>» в пользу С.В.С. компенсации стоимости изымаемого помещения и доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в сумме 570223 рубля 50 копеек в котором имя взыскателя указано как С.В.С., был сдан взыскателем в суд и находится в материалах гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю выдан новый исполнительный лист серии ФС №, в котором имя взыскателя указано в соответствии с его паспортными данными и с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, как С.В.С..

Данный исполнительный лист серии ФС № был предъявлен взыскателем вместе с решением и определением суда об исправлении описки ДД.ММ.ГГГГ в финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>», что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Письмом финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № был возвращен взыскателю без исполнения с указанием на то, что исполнительный лист не соответствует п.3 ст.242.1 БК РФ, а именно резолютивная часть исполнительного листа не совпадает с резолютивной частью решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.6 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с заявлением о приведении резолютивной части исполнительного листа в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Письмом Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.С. было сообщено, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в имени взыскателя в решении Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, взыскателю разъяснено, что он имеет право обратиться с данным исполнительным документом в орган, исполняющий решение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности действий должностных лиц финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившихся в возврате исполнительного документа без исполнения, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты и соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист не соответствует требованиям п.6 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Все необходимые данные, указанные в приведенной норме в исполнительном документе серии ФС №, выданном Трусовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеются.

В результате внесенных судом исправлений в резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ не изменилось содержание судебного акта по существу рассмотренных исковых требований, поэтому такое исправление не противоречит требованиям ст. 200 ГПК РФ и п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и выдача исполнительного листа с указанием резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки не противоречит действующему законодательству.

После исправления судом описки в решении суда резолютивная часть исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного к исполнению соответствует резолютивной части решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации.

Поскольку исправление описки состоялось после выдачи судом первоначального исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который изъят у взыскателя и приобщен к материалам гражданского дела №, судом правомерно выдан новый исполнительный лист с указанием имени истца в соответствии с его паспортными данными и в соответствии с резолютивной частью решения в редакции после исправления описки.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №, в ранее выданном исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления, в связи с чем, по утверждению представителя административного ответчика, в таком виде он в любом случае не мог быть принят к исполнению, в связи с чем выдача судом нового исполнительного листа взамен испорченного не противоречит требованиям действующего законодательства.

Указание в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ правильного имени взыскателя не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть. 

В связи с этим действия административного ответчика по возврату исполнительного документа серии ФС №, выданного Трусовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" являются незаконными и противоречат принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем требования уточненного административного искового заявления в части обязания административного ответчика принять исполнительный документ к производству с датой принятия документов на исполнение ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.В.С. к Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа, обязании принять исполнительный документ к исполнению удовлетворить частично.

Признать действия Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» по возврату предоставленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № выданного Трусовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации незаконными.

Обязать Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» принять меры направленные на исполнение решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № выданного Трусовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.В.С., С.В.С. к администрации муниципального образования «

<

адрес>» об изъятии имущества, взыскании компенсации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.