Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 1 000 000 рублей под 15, 98 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в обусловленной договором сумме, а ответчик принял указанные суммы денежных средств. ФИО1 весной 2018 направлено уведомление по почте о расторжении договора и выплате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил. 

Просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму личных сбережений, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты – 79 900 рублей, расходы по уплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13 599 рублей. 

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду неизвестно. 

ФИО2, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду неизвестно. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 1 000 000 рублей под 15, 98 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику за досрочным расторжением договора и возвращением вклада, однако, в материалах дела не имеется, а ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и сумма вклада возвращена истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее – Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 15,98 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени деньги истцу не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 000 рублей и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, квитанциями, сберегательной книжкой пайщика). 

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения по сберегательной программе «Пополняемая» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.2. пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего Договора включительно. 

В связи с тем, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, то с него подлежат взысканию проценты по договору.

Согласно требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, размер процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 900 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности не оспорен ответчиком. 

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора: не исполняет условия договора, не выплачивает проценты и не возвращает сумму вклада, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 599 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подтвержденные чеком-ордером от 18.05.2018

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью 1 ст.100 ГПК РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный истцом, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 - о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» №П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору П-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 79 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 599 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко