Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2020 (38RS0024-01-2019-004551-83) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ему и ответчику ФИО2 в равных долях принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 000 кв.м, количество этажей – 000, кадастровый номер 000, расположенное по адресу: (данные изъяты). Право собственности истца на 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 г.

Расположенные на первом этаже здания помещения №№ 000 стороны совместно сдали в долгосрочную аренду (договор аренды от 00.00.0000 сроком на 00 лет) зарегистрирован в ЕГРН.

В отношении прочих помещений нежилого здания стороны длительное время не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования общим имуществом. Между тем, уже несколько лет имеется сложившийся между сторонами порядок, в соответствии с которым ФИО1 использует для своих нужд левую (на поэтажном плане) половину здания. Учитывая, что нежилое здание имеет зеркальную планировку, используемая истцом половина здания практически соответствует его доле в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Истец дважды направлял в адрес ответчика соответствующее соглашение, но последний уклоняется от его получения. Последнее письмо от 00.00.0000, которым ответчику направлялся договор об определении порядка пользования общим имуществом, было возвращено Почтой России истцу за истечением срока хранения.

Согласно предлагаемому истцом порядку пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, истец будет использовать для своих нужд помещения общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м), ответчик – помещения общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м), также помещения на 1-м этаже общей площадью 000 кв.м остаются в общем пользовании сторон. Такой порядок пользования общим имуществом практически соответствует долям сторон в этом имуществе и фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного ФИО1 просит определить порядок пользования нежилым зданием, общей площадью 000 кв.м, кадастровый номер 000, расположенным по адресу: (данные изъяты), передав в пользование ФИО1 следующие помещения, указанные в поэтажном плане технического паспорта здания, изготовленного 00.00.0000 г. Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»: на третьем этаже здания помещения: №№ 000, на втором этаже здания помещения №№ 000, на первом этаже здания помещение № 000, общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м); в пользование ФИО2 передать следующие помещения, указанные в поэтажном плане технического паспорта здания, изготовленного 00.00.0000 г. Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»: на третьем этаже здания помещения №№ 000, на втором этаже здания помещения №№ (данные изъяты), на первом этаже здания помещения №№ 000, общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м); в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 передать следующие помещения, указанные в поэтажном плане технического паспорта здания, изготовленного 00.00.0000 г. Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»: на первом этаже здания помещения №№ 000.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. ), не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.). 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) объекта недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 000 кв.м, количество этажей –000, кадастровый номер 000, расположенное по адресу: (данные изъяты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 г. (л.д.). 

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 г.

Из искового заявления следует, что расположенные на первом этаже здания помещения №№ 000 стороны совместно сдали в долгосрочную аренду, договор аренды от 00.00.0000 сроком на 000 лет зарегистрирован в ЕГРН (л.д.).

В отношении остальных помещений нежилого здания стороны длительное время не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования общим имуществом. 

Из представленных отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что истец дважды направлял в адрес ответчика соглашение об определении порядка пользования общим имуществом, которое ответчиком не было получено. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из сложившегося между сторонами порядка использования помещения в спорном нежилом помещении ФИО1 использует для своих нужд левую (на поэтажном плане) половину здания. 

Согласно предлагаемому истцом порядку пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, истец просит передать в его пользование помещения общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м).

В пользование ответчика передать помещения общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м), также помещения на 1-м этаже общей площадью 000 кв.м остаются в общем пользовании сторон. 

Предложенный истцом порядок пользования общим имуществом практически соответствует долям сторон в этом имуществе и фактически сложившемуся порядку пользования, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 возражений относительно предложенного истцом порядка пользованиями помещениями нежилого здания не представлено, иного порядка использования указанных помещений ответчиком не предложено, суд приходит к выводу об утверждении предложенного ФИО1 порядка пользования сторонами помещениями нежилого здания, расположенного по адресу: (данные изъяты).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым зданием, общей площадью 000 кв.м, кадастровый номер 000, расположенным по адресу: (данные изъяты):

- в пользование ФИО1 передать следующие помещения, указанные в поэтажном плане технического паспорта здания, изготовленного 00.00.0000 г. Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»: на третьем этаже здания помещения: №№ 000, на втором этаже здания помещения №№ 000, на первом этаже здания помещение № 000, общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м);

- в пользование ФИО2 передать следующие помещения, указанные в поэтажном плане технического паспорта здания, изготовленного 00.00.0000 г. Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»: на третьем этаже здания помещения №№ 000, на втором этаже здания помещения №№ 000, на первом этаже здания помещения №№ 000, общей площадью 000 кв.м (3-й этаж – 000 кв.м, 2-й этаж – 000 кв.м, 1-й этаж – 000 кв.м);

- в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 передать следующие помещения, указанные в поэтажном плане технического паспорта здания, изготовленного 00.00.0000 г. Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации»: на первом этаже здания помещения №№ 000.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.01.2020 г.

Судья П.В. Медведев