Дело № 2 – 297/2019 19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2 357 181,07 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 844 693,33 рубля, начиная с 19 февраля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 986 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 464 000 рублей, - уточнённое исковое заявление (том 2, л. д. 115 – 116).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 декабря 2015 года ответчики заключили с Банком кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банком ответчикам были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 930 000 рублей; аннуитетный платеж – ежемесячно 28 332,47 рубля не позднее 25 числа каждого месяца; срок кредита – 182 месяца; проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечения исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (согласно Договора об ипотеке от 03 декабря 2015 года выдана закладная). Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору. 03 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. По состоянию на 18 февраля 2019 года общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 357 181,07 рублей, в том числе: 1 844 693,33 рубля – сумма основного долга; 224 672,97 рубля – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 3 480,16 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 39 720,52 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 225 621,55 рубль – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 18 992,54 рубля – начисленные проценты. Ответчиками задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2015 года ответчики заключили с Банком кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банком ответчикам были предоставлены денежные средства. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 930 000 рублей; аннуитетный платеж – ежемесячно 28 332,47 рубля не позднее 25 числа каждого месяца; срок кредита – 182 месяца; проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечения исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (согласно Договора об ипотеке от 03 декабря 2015 года выдана закладная). 

Судом установлено, что ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года истцом в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. 

По состоянию на 18 февраля 2019 года общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 357 181,07 рублей, в том числе: 1 844 693,33 рубля – сумма основного долга; 224 672,97 рубля – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 3 480,16 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 39 720,52 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 225 621,55 рубль – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 18 992,54 рубля – начисленные проценты. 

Ответчиками задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 357 181,07 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 844 693,33 рубля, начиная с 19 февраля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений статьи 337 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчиков непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 2 357 181,07 рубль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 464 000 рублей. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена с учётом заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 18-58-О2-4819/2018 от 13 декабря 2018 года, выполненного на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года, и положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 986 рублей солидарно.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ПетроЭксперт» подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы в размере 7 500 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 2 357 181,07 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 844 693,33 рубля, начиная с 19 февраля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 986 рублей и оплату за производство судебной экспертизы в размере 7 500 рублей солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 464 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 26 февраля 2019 года.