УИД: 23RS0058-01-2024-001253-94

Дело № 1-167/2024

постановление

город Сочи 19 марта 2024 года 

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя Полей Я.В.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Аветисяна Э.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 21 сентября 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: телескопические стойки, размером 3,7 метров в количестве 57 штук и зажимы пружинные усиленные PROM (Турция), в количестве 740 штук, хранящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 21 сентября 2023 года, примерно в 23 часа 43 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл на территорию земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2104 красного цвета с государственным номером №, совместно с неустановленным следствием лицом, которое не было осведомлено о преступном умысле ФИО1, и к которому последний обратился за помощью в переноске строительного инвентаря, на что неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО1, согласилось. 

Далее, в период времени с 23 часов 43 минут 21 сентября 2023 года по 02 часа 36 минут 22 сентября 2023 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, совместно с неустановленным следствием лицом неосведомлённым о преступном умысле ФИО1, проследовали на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телескопические стойки, размером 3,7 метров в количестве 57 штук, стоимостью 71 250 рублей и зажимы пружинные усиленные PROM, в количестве 740 штук, стоимость 103600 рублей, а всего имущества на общую сумму 174 850 рублей, которые были погружены в принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2104 с государственным номером №.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 174 850 рублей. 

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено. 

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последнему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле, возвращенные потерпевшему - считать возвращенными.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: