Дело №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., с участием прокурора Валитовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В., рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный профессиональный центр» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) и Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), не согласившись с постановлением, обратились с жалобой, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. 

В жалобе ВОИС указано, что ВОИС в соответствие со Свидетельством о государственной аккредитации МК-04/14 от 23 июля 2014 года и Свидетельством о государственной аккредитации МК-05/14 от 23 июля 2014 года осуществляет деятельность в сфере коллективного управления – осуществление прав исполнителей, изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. ВОИС, как аккредитованная организация представляет права и законные интересы лиц, передавших ВОИС в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и/или не передавших в силу п.3 ст.1244 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, считает постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям:

- мировой судья рассмотрел дело и принял решение без участия представителя потерпевших;

- на основании лицензии от 26 июня 2015 года РВ№26828 выданной ООО «Северный профессиональный центр», Общество имеет право на радиовещание таких СМИ как Европа Плюс; Новая Ляля, Верхотурье 106,5ФМ. Указанной лицензией предусмотрено право «наземного эфирного вещания». Иных прав указанной лицензией не предусмотрено, а также иных лицензий общество не имеет;

- кроме того, лицензионным договором, заключенным между ЗАО «Европа плюс» и ООО «Северный профессиональный центр» предусмотрено право использования вещателем радиоканала, товарного знака «Европа плюс», регионального сайта. Иных исключительных прав, указанным договором не предусмотрено;

- утверждение об отсутствии прибыли является голословным, поскольку ООО «Северный профессиональный центр» уклоняясь от выплат вознаграждения за использование фонограмм, получает выгоду в виде неосновательного обогащения. Исходя из этого, отсутствие прибыли, не является препятствием исполнения Вещателем обязательств по выплате вознаграждения за использование музыкальных произведений, а также привлечения к ответственности за нарушение авторских и смежных прав по ст. 7.12 КоАП РФ;

- в соответствие с положением о ставках вознаграждения за сообщение по радио в эфир и (или) по кабелю ( в том числе путем ретрансляции) фонограмм, коллективное управление правами, на которые осуществляет ВОИС, ставка ежеквартального вознаграждения за использование фонограмм составляет 2,25% от общей суммы дохода Вещателя, но не менее 1574 рублей. В целом за период вещания 26 июня 2015 года – 31 декабря 2019 года минимальный размер убытков составляет 28 322 рубля.

В жалобе РАО указано, что 15 августа 2013 года РАО получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции. РАО, как аккредитованная организация (ст.1244ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределнного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной регистрации.

Кроме того, считает постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям:

- мировой судья рассмотрел дело и принял решение без участия представителя потерпевших;

- не представление сведений о правообладателях не является препятствием для соблюдения Вещателем законодательства о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений;

- в силу ст. 1244 ГК РФ государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п. 1 ст. 1244 ГК РФ, имеется только у РАО. При этом, по отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Следовательно, право сбора авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений имеется только у РАО;

- в силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать нроизведение в любой форме и любым не противоречащим закону способами, в том числе: путем ретрансляции, то есть прием и одновременное сообщение в эфир 1в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее сущеетвенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания. Следовательно, ООО «Северный профессиональный центр» обязано производить выплату авторского вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности;

Исходя из этого, отсутствие прибыли, не является препятствием исполнения Вещателем обязательств по выплате вознаграждения за использование музыкальных произведений, а также привлечения к ответственности за нарушение авторских и смежных прав по ст. 7.12 КоАП РФ.

В связи с указанным, просят постановление по делу отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с доводами жалобы, пояснив, что в действиях ООО «Северный профессиональный центр» отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание представители потерпевших, не явились. В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего постановление не подлежащим отмене, суд считает жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы. 

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит музыкальные произведения с текстом или без текста к объектам авторского права.

В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир. 

Мировым судье установлено, что прокуратурой Новолялинского района Свердловской области на основании обращения ВОИС проведена проверка соблюдения ООО «Северный профессиональный центр» законодательства об авторских и смежных правах, по результатам которой в деятельности Общества выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Общество осуществляло услуги по ретрансляции радиоканала «Европа Плюс» на территории г. Новая Ляля, используя музыкальные произведения. Вместе с тем, лицензионные договоры на использование произведений Общество с прямыми правообладателями либо с РАО и ВОИС, как организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию (аккредитованные организации), не заключались.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, а также в других представленных в материалах дела документах не содержится сведений о том, какие музыкальные произведения использовались в ретранслируемых программах радиоканала «Европа Плюс» в г. Новая Ляля, кто их композиторы, следовательно, отсутствуют сведения о том, чьи именно права были нарушены.

ФИО2 письменных материалах также не содержится сведений о том, чьи именно права нарушены Обществом, выяснение же таких обстоятельств в силу положений статей 1229, 1270 и 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Без установления данных обстоятельств невозможно сделать вывод о наличии у Общества обязанности по выплате вознаграждения конкретным правообладателям (авторам) либо РАО и ВОИС, как организациям по управлению правами на коллективной основе, поскольку использованные аудиовизуальные произведения (музыка) могли быть «народными», то есть не имеющими автора либо факт использования указанных произведений может отсутствовать совсем.

Представленные в настоящее время суду скриншоты плейлистов радиостанции «Европа Плюс» также не несут доказательств, какие музыкальные произведения использовались Обществом в программах радиоканала «Европа Плюс» в г. Новая Ляля, т.к. данные плейлисты содержат сведения о трансляции радиостанции на частоте 106,2ФМ в г. Москва, а не 106,5ФМ используемой в г. Новая Ляля.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины ООО «Северный профессиональный центр» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд считает необоснованным довод о нарушении прав потерпевших в связи с рассмотрением дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал прокурор, защищавший права потерпевших. Кроме того, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшие реализовали свои права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный профессиональный центр» оставить без изменений, жалобу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» и жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: 

Макаров И.А.