РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ООО «Сахарник» в лице директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сахарник» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сахарник» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она являлась акционером АООТ «учебный центр «Кореновский-1». В 1994 году ФИО1 и группа акционеров в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вышли из состава акционеров АООТ и организовали АОЗТ «Сахарник». На сумму их акций им было передано здание ретранслятора по адресу: 

<

...>, находившееся в тот момент на балансе АООТ «учебный центр «Кореновский-1». Администрация обратилась к АОЗТ «Сахарник» с просьбой обменять здание ретранслятора на более подходящее для учебных целей здание старой конторы МСО, что и было осуществлено согласно договору мены от 26.02.1997 года, зарегистрированного в Кореновском БТИ 13.03.1997 года.

В соответствии с актом приемки-передачи от 30.12.1998 года здание старой конторы МСО, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности АОЗТ «Сахарник», преобразованному затем в ООО «Сахарник», и являющемуся его правопреемником АОЗТ «Сахарник», что подтверждается копиями договора мены и акта приемки-передачи, а также реорганизационными документами.

В 2004 году ФИО1 было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Сахарник». Согласно п. 12.2 Устава ООО «Сахарник» доля участника переходит к обществу с момента подачи им заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли по результатам ежегодной бухгалтерской отчетности либо с согласия участника выделить ему имущество такой же стоимости. В п. 12.3 Устава закреплено, что действительная доля участника общества или имущество такой же стоимости должно быть выдано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен Уставом общества.

15.12.2004 года было проведено внеочередное собрание учредителей ООО «Сахарник», на котором единогласно было принято решение о разделе имущества общества в виде здания, расположенного по адресу: 

<

...> пропорционально долям в уставном капитале. Доли в уставном капитале были рассчитаны пропорционально количеству акций, приобретенных в процессе приватизации имущества учебного центра «Кореновский-1», и на которые при выходе из АОЗТ «УЦ Кореновский-1» было выдано имущество в виде здания ретранслятора», расположенного по адресу: 

<

...>. Участники собрания единогласно приняли решение удовлетворить просьбы заявителей о выходе из состава участников ООО «Сахарник» и согласились с результатами раздела недвижимого имущества, что подтверждают подписи в протоколе собрания учредителей № 

<

...>.

Согласно поэтажному плану к техническому паспорту на 04.03.2004 года ФИО1 была выделена компенсация, обозначенная на поэтажном плане помещениями под номерами 

<

...>. Однако ответчиком ООО «Сахарник» помещения были переданы ФИО1 по акту приемки-передачи только 02.04.2006 года.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании договоров и других сделок предоставляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после регистрации государственных прав должен быть возвращен правообладателю. У ответчика ООО «Сахарник» отсутствует подлинник договора мены от 26.02.1997 года, на основании которого он стал собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>. По этой причине ФИО1 не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на переданные ей помещения.

На основании изложенного истец ФИО1 просит в установленном порядке признать за ней право собственности на помещения в здании по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане к техническому паспорту здания на 04.03.2004 года под номерами 

<

...>, а также указать, что решение суда является основанием для регистрации сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на нежилые помещения под номерами 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сахарник» в лице директора ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из пояснений ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сахарник» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на помещения в здании, расположенные по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане к техническому паспорту здания на 04.03.2004 года под номерами 

<

...>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на нежилые помещения под номерами 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2020 года.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко