№ 1-702/2017 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кузнецова М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 ноября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого: 

30.06.2008 г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 03.11.2010 г. водворен в места лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.07.2013 г. на основании постановления 

<

данные изъяты> от 11.07.2013г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня,

26.08.2014 г. 

<

данные изъяты> с учетом постановления суда 

<

данные изъяты> от 08.06.2015г. и постановления 

<

данные изъяты> от 21.08.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор суда от 30.06.2008г.) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

31.10.2014 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 26.08.2014 г.) к 3 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания 11.05.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал, чтобы 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 передала ему денежные средства. Получив отказ, ФИО1, с целью подавления воли и сопротивления Потерпевший №1 и достижения преступного результата - открытого хищения чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, нанес ей множественные беспорядочные удары руками и ногами по всему телу. Затем схватил Потерпевший №1 за волосы, то есть, применил насилие, не опасное для здоровья, причинив ей тем самым физическую боль. Потерпевший №1, во избежание применения к ней насилия, вынуждено дала согласие снять денежные средства с банковской карты, находившейся у нее в пользовании, выпущенной на имя Е. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сопроводил Потерпевший №1 к банкомату, расположенному по адресу 

<

адрес>, где Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые передала ФИО1, так как опасалась применения к ней насилия со стороны ФИО1. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), соседями по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> его молодой возраст, состоит в браке, работал, добровольно возместил в полном объеме материальный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, принес ей извинения, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку Поляков ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 400 рублей, номиналом по 100 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№) – передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

распечатка банка «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Е., копии денежных средств в сумме 400 рублей, номиналом по 100 рублей (л.д.№) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев