31RS0025-01-2025-001441-28 1-152/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 10 декабря 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола секретарем Бураковой Е.М.,

с участием:

прокурора Яковлевского района Белгородской области – Прибытковой О.Н.,

подсудимой М.Е.И.,

защитника подсудимой – адвоката А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

М.Е.И., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, судимой:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенка возраста 14 лет, постановлением Прохоровского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> выдворена в места лишения свободы сроком на 3 года. 

<

дата> постановлением Кромского районного суда 

<

адрес> зачтено отбытие наказания с 

<

дата> - 

<

дата> включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 

<

дата> по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

М.Е.И. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время около 19 часов 00 минут М.Е.И. находилась на остановке общественного транспорта в близи 

<

адрес>, где около клумбы с цветами обнаружила сверток обмотанный в красную изоленту.

Реализуя свой преступный умысел, М.Е.И., путем обнаружения тайника, с целью последующего личного потребления без цели сбыта приобрела наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 2,01 грамма, которое положила в правый карман своих брюк и оставила незаконно хранить.

Затем, М.Е.И. с приобретенным наркотическим средством направилась по месту жительства в 

<

адрес>, на попутном транспорте, с целью дальнейшего потребления вышеуказанного наркотического средства, однако по пути следования в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции.

<

дата> в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения административного задержания М.Е.И., в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета с наркотическим средством, массой 2,01 грамма,

Указанное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании М.Е.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала. Сообщила, что 

<

дата>, около 19 часов она находилась в 

<

адрес>, где стояла около остановки общественного транспорта и ждала автобус, чтобы доехать до 

<

адрес>. Во время ожидания автобуса она увидела, что в клумбе с цветами лежит сверток в красной изоленте. Она поняла, что внутри может быть наркотик, так как знает, как выглядят закладки с наркотическим средством, так как является потребителем наркотических средств. Она подняла данный сверток и положила в правый карман своих брюк. После чего она вернулась к остановке общественного транспорта, и продолжила ждать автобус. Не дождавшись автобуса, она остановила попутный автомобиль и проследовала с незнакомым ей водителем в сторону 

<

адрес>. При этом по пути следования она не сообщила водителю о том, что на остановке нашла сверток, с наркотическим средством. Водитель ей пояснил, что едет только до 

<

адрес>, где ей придется выйти. Приехав в 

<

адрес>, она вышла около магазина «Магнит», где около 20 часов 

<

дата> она была задержана сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На месте сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, в присутствии которых был проведен ее личный досмотр. Она пояснила сотрудникам полиции, что у нее при себе находится наркотическое средство «Соль», о чем сделала собственноручную запись в протоколе. В ходе проведения личного досмотра, у нее в правом кармане брюк был обнаружен сверток с наркотическим средством в красной изоленте, который она нашла в 

<

адрес> и забрала его себе для личного потребления без цели сбыта. Данный сверок с наркотическим средством был у нее изъят. Также в ходе личного досмотра у нее в левом кармане брюк был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Орро». Телефон также был изъят. После чего был составлен протокол административного задержания, где она и все участвующие лица после ознакомления расписались. Далее, она с сотрудниками полиции проследовала в 

<

адрес>, где на месте показала место, где и как она нашла сверток с наркотическим средством. Затем она была доставлена в ОМВД России «Яковлевский» для дачи объяснения по данному факту. Данный сверток с наркотиком она ни у кого не приобретала, а нашла его в клумбе с цветами, так как знала, как выглядят закладки с наркотиком, так как сама является потребителем наркотических средств. Данное наркотическое средство она хранила при себе только для личного потребления, сбывать его никому не собиралась. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Помимо вышеизложенных показаний М.Е.И. по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления, вина подсудимой в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Из показаний свидетеля П.А.А. данных на следствии (оперуполномоченная ОНК ОМВД России «Яковлевский») следует, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что М.Е.И. 

<

дата> года рождения, 

<

дата> в вечернее время суток будет находиться около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес> при себе будет хранить наркотическое средство синтетического происхождения. В связи с этим 

<

дата> было организовано ОРМ, с целью задержания М.Е.И. В этот день около 19 часов 55 минут, в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана гр. М.Е.И. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен досмотр М.Е.И. М.Е.И. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «Соль», которая принадлежит ей и собственноручно сделала запись в протоколе административного задержания. После чего был проведен досмотр М.Е.И., в ходе которого в правом кармане брюк М.Е.И. был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Также в ходе досмотра у М.Е.И. был изъят мобильный телефон. После чего М.Е.И. была доставлена в ОМВД России «Яковлевский» для дачи показаний по поводу произошедшего. В ходе опроса М.Е.И. пояснила, что является потребителем наркотического средства синтетического происхождения и изъятый у нее наркотик, она хранила при себе для личного потребления. Также М.Е.И. пояснила, что данное наркотическое средство, обмотанное в изоленту красного цвета она нашла, возле остановки общественного транспорта в клумбе с цветами в 

<

адрес>. После чего был осуществлен выезд к указанному месту в 

<

адрес>, где на месте М.Е.И. показала место, где приобрела данное наркотическое средство. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица после ознакомления расписались. (л.д.32-34);

Из показаний свидетеля Ф.О.С. следует, что 

<

дата> она находилась в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>. К ней подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении административного задержания лица женского пола по адресу: Яковлевский м/о, 

<

адрес> 

<

адрес>, на что она дала свое согласие. Подойдя в указанное место с еще одним понятым В.Н.Е., сотрудники полиции представили ей женщину, которая представилась как М.Е.И., 

<

дата> года рождения. Перед началом обследования понятым, были разъяснены права и обязанности понятых, затем сотрудник полиции разъяснили М.Е.И. права и обязанности, а также примечание к ст. 228, ст. 6.8 КоАП РФ о праве добровольной выдачи наркотических средств, на что М.Е.И. сообщила сотрудникам полиции, что у нее при себе есть наркотическое средство «соль», о чем М.Е.И. сделала собственноручную запись в протоколе административного задержания. После чего сотрудники полиции стали проводить досмотр М.Е.И. В ходе проведения досмотра М.Е.И., в правом кармане брюк, сотрудниками полиции был обнаружен сверток в красной изоленте, который был изъят сотрудниками полиции. М.Е.И. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она нашла на остановке в 

<

адрес>, и хранила для личного потребления. Сбывать данное наркотическое средство, М.Е.И. не собиралась. Также в ходе досмотра М.Е.И., в левом кармане брюк, у последней, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «Орро» в корпусе синего цвета, принадлежащий М.Е.И. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол административного задержания, где она и все участвующие лица после ознакомления расписались. (л.д.40-42);

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самой подсудимой и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются нижеприведенными письменными доказательствами.

Согласно сообщению начальника ОНК ОМВД России «Яковлевский», Л.Е.П., от 

<

дата> следует, что по адресу: Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес> 

<

адрес> задержана гражданка М.Е.И., 

<

дата> г.р., у которой могут при себе храниться наркотические средства (л.д.4).

Исходя из сообщения начальника ОНК ОМВД России «Яковлевский» Л.Е.П., которое зарегистрировано в КУСП 

<

номер> 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе проведения административного задержания гражданки М.Е.И., 

<

дата> г.р., при последней обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, предположительно с наркотическим средством (л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, поступивший от начальника ОНК ОМВД России «Яковлевский» Л.Е.П., подтверждается что, 

<

дата> в ходе проведения административного задержания гражданки М.Е.И., 

<

дата> г.р., проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство содержащие производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 2,01 грамма, принадлежащее М.Е.И. (л.д.7).

Протоколом об административном задержании от 

<

дата> года в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес> у гражданки М.Е.И., 

<

дата> г.р., обнаружено и изъято наркотическое средство массой 2,01 грамма (л.д.10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием М.Е.И. - в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в близи 

<

адрес>, где около клумбы с цветами она обнаружила сверток обмотанный в красную изоленту, с наркотическим средством. М.Е.П. добровольно, без какого-либо воздействия указала на место обнаружения сверка с наркотическим средством (л.д.14-17).

Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, вещество белого цвета массой 2,01 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а -пирролидиновалерофенон (а-PVP), в ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамм наркотического вещества (л.д.31).

Заключением химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, вещество массой 1,96 грамма, находящееся в полимерном пакете, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамм наркотического вещества (л.д.56-60).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством, массой 1,91 грамма. Указанный конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством по делу (л.д.62-64, 65-67).

Все действия сотрудниками полиции произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением всем прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход следственных действий, в связи с чем, составленные при проведении этих мероприятий документы суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину М.Е.И. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Действия М.Е.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление М.Е.И. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желала их наступления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата>) наркотическое средство, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 2,01 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

При назначении М.Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Е.И. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неудовлетворительное состояние здоровья виновной.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у М.Е.И. малолетних детей, поскольку она лишена и ограничена в отношении них родительских прав и ей не представлено подтверждающих данных о том, что она общается с детьми, а также материально и финансово оказывает им какую-либо поддержку.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях М.Е.И. имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. При установлении рецидива учитывается судимость от 

<

дата>.

Других обстоятельств, отягчающих наказание М.Е.И. судом не установлено.

М.Е.И. судима; привлекалась к административной ответственности; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; не замужем, не военнообязанная; имеет неполное среднее образование; не работает; на диспансерном учете у психиатра не состоит, 

<

данные> М.Е.И. лишена родительских прав в отношении: К.А.А., 

<

дата> года рождения (решение Прохоровского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>; М.С.М., 

<

дата> года рождения и М.А.М., 

<

дата> года рождения. Ограничена в родительских правах в отношении К.А.А., 

<

дата> года рождения (решение Ивнянского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 92, 98, 99-102,103-109,114-116, 121-123, 125-130, 132-134, приобщенные в суде документы).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, М.Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемому ей деяния не страдала и не страдает ими в настоящее время. М.Е.И. 

<

данные>. М.Е.И. могла на период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время М.Е.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. У М.Е.И. не выявлены изменения психики, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. М.Е.И. по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. М.Е.И. 

<

данные> (л.д.69-72).

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимой М.Е.И. в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в её психической полноценности, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, повышенной общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления М.Е.И.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и, соответственно, применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного М.Е.И. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания М.Е.И. суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена при рецидиве и ранее отбывала лишение свободы.

Данных, относящихся к состоянию здоровья подсудимой, которые могли бы свидетельствовать о невозможности отбывать ею лишение свободы, не имеется.

М.Е.И. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась.

Исходя из положений ч.2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение М.Е.И. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания М.Е.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания М.Е.Н. под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Также, несмотря на наличие у М.Е.И. 

<

данные>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 1,91 грамма - помещенные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 80-81).

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату А.А.А. в суммах 5 190 рублей и 7 444 рубля, оказывающей М.Е.И. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции соответственно.

М.Е.И. не возражала против взыскания с неё вышеуказанных процессуальных издержек.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, М.Е.И. является трудоспособной, ей не предоставлено данных о её имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывалась, в связи с чем оснований для освобождения подсудимой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с М.Е.И.; процессуальные издержки за участие адвоката на следствии подлежат взысканию с М.Е.И. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать М.Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать М.Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания М.Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания М.Е.И. под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 1,91 грамма – помещенные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 80-81).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката А.А.А. в суммах 5 190 рублей и 7 444 рубля, оказывающей М.Е.И. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции с последующим взысканием их с осуждённой М.Е.И.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.Э. Заздравных