Дело № 5-311/2023 УИД 24RS0040-01-2023-006035-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установила:

15.04.2023 в 15 час. 45 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ GETZ GLS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, которая двигалась впереди в попутном направлении, в результате чего произошел наезд на пешехода. Пешеход ФИО2 в результате ДТП получила травмы, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, суду пояснил, что не заметил наезда на пешехода, впоследствии он со своим представителем просмотрели видео, которое представил им сотрудник ГИБДД, где он увидел свою машину и наезд на пешехода при изложенных в протоколе обстоятельствах. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, которое изложены в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что на нее наезд совершил автомобиль иностранного производства серого цвета, при этом она ставит под сомнение слова ФИО1 о том, что он не заметил наезда на нее, поскольку наезд был очевиден для водителя. Сотрудник ГИБДД показывал ей видео, которое было изъято с камеры рядом находящегося магазина, из видеозаписи был установлен номер автомобиля и лицо, им управлявшее, так как ФИО1 скрылся с места ДТП. ФИО1 с ней (потерпевшей) не связывался, своих извинений не принес, вред возместить не предлагал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 17.1 указанных Правил в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Пункт 17.4 ПДД РФ предписывает, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2023 в 15 час. 45 мин. 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ GETZ GLS с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дворовой территории, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, которая двигалась впереди в попутном направлении, в результате чего произошел наезд на пешехода. Пешеход ФИО2 в результате ДТП получила травмы, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его пояснений, данных в судебном заседании, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заявлением от 15.04.2023, принятым оперативным дежурным ОМВД России по г. Норильску ОП 1 в 19 час. 05 мин. из Норильской городской больницы о том, что была оказана медицинская помощь ФИО3, которая, в свою очередь, пояснила, что на нее наехал автомобиль по адресу 

<

адрес> дворовая территория;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.04.2023 с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобиля, направление движения пешехода, место наезда на пешехода в дворовой территории, дорожные знаки, обозначающие жилую зону;

- объяснениями ФИО1 от 06.06.2023, который пояснял, что при изложенных в протоколе обстоятельствах он управлял автомобилем, однако не заметил наезда на пешехода;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 20.04.2023, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта №1224/971 от 08.09.2023, согласно которому потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.04.2023 был причинен вред здоровью средней тяжести (закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением).

Также, как следует из материалов дела, ФИО1 с места ДТП 15.04.2023 уехал, транспортное средство, а также причастность ФИО1 к административному правонарушению, была установлена путем просмотра записи с видеокамеры установленной на магазине «Меховой рай» в районе дома №49а г. Норильска (л.д. 28).

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами со сроком действия до 23.01.2024 (л.д. 29).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований п.17.1, 17.4 ПДД РФ, который, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по дворовой территории, не предоставил преимущество в движении пешеходу, двигающемуся в попутном направлении впереди.

Вменение протоколом об административном правонарушении нарушения п. 1,3, 1.5 ПДД является излишним, поскольку данные нормы носят общий характер.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание вины ФИО1, наличие у последнего инвалидности и его пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ один раз, является инвалидом и неработающим пенсионером, допустил опасное вождение, при этом управляя автомобилем на дворовой территории, где преимущество в движении имеют пешеходы, - прихожу к мнению, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ, при этом учитывая, что ФИО1 было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко