Дело № 2а- 291/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Палласовскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступило административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Палласовскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Указало, что на исполнении в Палласовском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №36570/23/34025-ИП от 07.07.2023 возбужденное на основании исполнительного документа №2-130-2404/2021 в отношении должника ФИО3 М.В. в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Считает, что судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать бездействие начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.48), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6).

Административный ответчик - Палласовское районное отделение службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.31).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.30).

Административный ответчик - начаотник Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.32). 

Представитель административного ответчика - ГУ УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом (л.д.49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 07.07.2023 года Палласовским РОССП возбуждено исполнительное производство №36570/23/34025-ИП на основании исполнительного документа №2-130-2404/2021 в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (л.д.41).

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства №36570/23/34025-ИП от 07.07.2023 года и Сводки по исполнительному производству №36570/23/34025-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос 07.07.2023 года направлен запрос в Росреестр ЕГРП, направлен запрос к оператору связи 07.07.2023 года, направлен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 07.07.2023 года, направлен запрос в ГУ МВД России 07.07.2023 года, запрос информации о должнике и его имуществе 07.07.2023 года. 

11.07.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.07.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

31.07.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству имущественного характера в размере 3 043,87 рублей.

01.08.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 02.08.2023 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике и его имуществе 02.08.2023 года, запрос в ГУ МВД России 03.08.2023 года, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений 03.08.2023 года.

06.08.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

06.08.2023 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 06.08.2023 года, запрос информации о должнике и его имуществе 02.09.2023 года, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 05.09.2023 года, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений 07.09.2023 года, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 09.09.2023 года, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц 10.09.2023 года, запрос в ГУ МВД России 10.09.2023 года, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 01.10.2023 года, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц 02.10.2023 года, запрос к оператору связи 06.10.2023 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 07.10.2023 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака 07.10.2023 года. 

07.10.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

08.10.2023 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ГУМВД России 08.10.2023 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 16.10.2023 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака 16.10.2023 года.

28.11.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.11.2023 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

30.11.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2023 года направлен запрос о счетах должника ФД в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 04.12.2023 года, запрос в ГУ МВД России 06.12.2023 года, запрос информации о должнике и его имуществе 06.12.2023 года.

27.12.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.12.2023 года Палласовским РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.01.2024 года запрос информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС 04.01.2024 года, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц 04.01.2024 года, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений 04.01.2024 года, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 04.01.0224 года, запрос ГУ МВД России 04.01.2024 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени 05.01.2024 года, запрос к оператору связи 05.01.2024 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти 05.01.2024 года, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака 05.01.2024 года, запрос информации о должнике и его имуществе 11.03.2024 года (л.д.35-40). 

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Палласовскому районному отделению службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 выразившиеся в надлежащем контроле за ведением исполнительного производства начальником Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО1;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Лик