РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

с участием помощника прокурора Сидоровой Ю.В.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов. В обоснование исковых требований указал, что несовершеннолетняя ФИО7 является дочерью ФИО2 и ФИО3. ФИО3 умерла 

<

дата>. Еще при жизни дочери ФИО3 ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении ФИО9. Непосредственную заботу о ребенке осуществляла умершая дочь и он со своей супругой/дедушка и бабушка несовершеннолетней/. С момента смерти ФИО3 внучка проживает с ними. Он, его супруга и тетя несовершеннолетней полностью возложили на себя обязанности по воспитанию, содержанию, образованию ФИО9. Отец несовершеннолетней с дочерью не проживает, ведет асоциальный образ жизни, не работает, употребляет спиртные напитки, родительские обязанности не исполняет. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, рассматривался на заседании КДН и ЗП Раменского муниципального района. Пенсию по случаю потери кормильца, назначенную несовершеннолетней ФИО7 за умершую мать получает и тратит на свои нужды ФИО2 С ФИО2 проводились неоднократные профилактические беседы, в том числе с выездом по метсу проживания, предлагалось содействие в организации лечения от алкогольной зависимости. ФИО2 был предупрежден о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей. По месту жительства ФИО2 выезжали представители родительского комитета школы, в которой обучается ФИО9. Однако, до настоящего времени ситуация не изменилась, профилактическая работа этих служб ситуацию не исправила. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 явился, возражал против удовлетворения иска, так как он желает воспитывать своего ребенка, заниматься дочерью. Пояснил, что месяц назад он пытался поговорить с ребенком, но его в дом не пускают, на телефонные звонки не отвечают, поменяли сим карту дочери, номер ее телефона он теперь не знает. Он не видит ребенка и поэтому у него нет возможности общаться с дочерью. Когда они жили вместе, то было все в порядке, и дочь его любила даже больше матери. Они ходили гуляли в парк, ходили в кино. В настоящее время он работает, не злоупотребляет алкоголем. Просил в удовлетворении иска отказать

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, представитель явилась и указала, что считают возможным ограничить ответчика в родительских правах, так как удовлетворение исковых требований будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО7, 

<

дата> года рождения. 

Третье лицо – Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Раменского муниципального района 

<

адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав несовершеннолетнюю, которая не возражала против ограничения родительских прав своего отца, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отцом несовершеннолетней ФИО7 является ФИО2, а матерью являлась ныне умершая (л.д.9) ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетней. (л.д.5)

Истец является дедушкой несовершеннолетней ФИО7 / со стороны ее матери/

Истец указывает, что отец не занимается своей несовершеннолетней дочерью, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет свои родительские обязанности по отношению к своему ребенку.

В соответствии со ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Стороной истца представлены справка из Раменского центра развития творчества детей и юношества, что на занятия приводят ФИО9 только бабушка и дедушка. (л.д.11)

Представлена психолого-педагогическая характеристика на ФИО7 из МДОУ 

<

номер> о том, что непосредственную заботу о ребенке регулярно осуществляли мама и дедушка с бабушкой.(л.д.12)

Из материалов дела также усматривается, что 

<

дата>. на заседании КДН и ЗП рассмотрена информация Управления опеки и попечительства по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО7 и принято решение обязать ФИО2 должным образом исполнять родительские обязанности. 

<

дата>. на заседании КДН и ЗП рассмотрен административный протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, который ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности 

<

дата>. по воспитанию и содержанию своей дочери. ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения. Также 

<

дата>. на заседании КДН и ЗП рассмотрен административный протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, который ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности 

<

дата>., так как длительное время злоупотребляет спиртными напитками, учебой ребенка не интересуется, материально не обеспечивает, несовершеннолетняя проживает с дедушкой и бабушкой.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что истец является ее отцом, ответчик бывший гражданский муж ее умершей сестры. После смерти сестры, в течении года ответчик вел нехороший образ жизни, выпивал, они с ним пытались разговаривать, чтобы он перестал так себя вести. Когда они отдавали ему ребенка, то ФИО9 звонила вечером и говорила, что он пьяный, а она не кормленная, поэтому им приходилось ее забирать. После чего ребенок отказался туда ездить, она его боится. Ответчик выпивал всегда, сестра уходила от него и приходила жить к родителям. Ребенок никогда не хотел жить с папой. Последний раз ответчик приходил на день рождение дочери, они его впустили в дом, ребенок общался с папой, он подарил ей какую-то игрушку. Сейчас ответчик постоянно им звонит и угрожает. Ребенок боится его, потому что он угрожает отдать ее в детский дом.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она является председателем родительского комитета в школе у Сони. Судьбой этого ребенка она заинтересована не как председатель родительского комитета, а как мама. Этого ребенка всегда приводили дедушка и бабушка, они за нее все оплачивали. Папу она видела один раз, он приходил на собрание, и отдал необходимые денежные средства ей. Всегда ухаживали за несовершеннолетней дедушка с бабушкой. Она была у них дома и Соня проводила каникулы у папы. По истечению времени каникул она у Сони интересовалась как ее дела. Но она сказала, что на каникулах ею папа не занимался. Они спрашивали у папы кто будет забирать ребенка если он будет работать. Он сказал, что он или бабушка с дедушкой. До дома, где жила Соня с родителями ехать очень далеко и еще идти от дороги нужно долго. Об этом говорила и умершая мама Сони. Когда Соня говорила, что папа пьет, она вызвала социального работника, они ездили к ним домой. Он говорил Соне, что ходит на работу. Когда он устроился охранником в школу, они туда заехали, но его там не было. Другой охранник им сказал, что папа Сони уволен по собственному желанию, по причине алкоголя. Он там не проработал и двух месяцев. Ребенок говорит, что боится папу, когда он пьет. Она говорит, что папа угрожает посадить дедушку в тюрьму, а она будет постоянно проживать с ним. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что она знает и истца и ответчика, так как она соседка и покойная мама несовершеннолетней работала с ней в поликлинике. Девочка хорошая, дедушка с бабушкой занимаются ребенком. ФИО17 приходит иногда пьяный, Считает, что он может с ней общаться, если перестанет злоупотреблять спиртными напитками. 

Выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не могут быть доказательством неисполнения ответчиком своих обязанностей по отношению к его несовершеннолетней дочери и что ребенку опасно оставаться с ответчиком, поскольку из показаний свидетелей следует, что последний раз ответчик приходил на день рождение дочери, ребенок общался с папой, он подарил ей какую-то игрушку. Также ответчик один раз приходил на собрание и отдал необходимые денежные средства. Ребенок боится его, потому что он угрожает отдать ее в детский дом и посадить дедушку в тюрьму. Причем свидетели и сам истец считают, что ответчик может общаться с ребенком если не будет злоупотреблять алкоголем. 

В связи с чем, суд считает, что достаточных доказательств тому, что ответчик не исполняет свои родительские обязанности и несовершеннолетнему ребенку опасно оставаться со своими родителями, истицей не предоставлено. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" при рассмотрении дел об ограничении родительских прав судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу.

В ходе судебного разбирательства в присутствии педагога была опрошена несовершеннолетняя ФИО7, 

<

дата> года рождения, которая пояснила., что не возражает против ограничения в родительских правах своего отца, так как папа пьет все время, обижает ее, обзывает, один раз он взял ее за шею, но за неё заступилась мама, но потом он ее не обижал. С папой они жили в 

<

адрес>. Когда он был пьяный, он не водил ее в школу. Жить она с ним не хочет, потому что он и трезвый просто так ругается. Ругался из-за того, что она не убиралась. 

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Из акта следует, что указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру на пятом этаже в десятиэтажном панельном благоустроенном жилом доме. Несовершеннолетняя ФИО7 занимает отдельную комнату, в которой находятся диван, письменный стол, комод с телевизором, шкаф. У несовершеннолетней имеются необходимые вещи, одежда, школьные принадлежности. В квартире поддерживается порядок, имеется необходимая мебель, видео и бытовая техника. В жилом помещении имеется централизованное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и отопление. Таким образом, в результате обследования установлено, что в жилом помещении созданы условия для проживания несовершеннолетней.

Также в материалы дела представлено еще два акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ответчика.

Так, из акта обследования от 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает ответчик, следует, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже 9-ти этажного панельного дома. На момент обследования жилого помещения в квартире находился ФИО2, его мать ФИО13, тетя ФИО14 Квартира состоит из трех комнат, коридора, кухни, раздельного санузла, имеется лоджия. В жилом помещении централизованное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. По информации проживающих общая площадь квартиры составляет 57кв.м.. Одну из комнат занимает ФИО2, вторую ФИО15, третью ФИО13 и ФИО14 В жилом помещении чисто, уютно, имеется необходимая для использования мебель и бытовая техника. Вывод: жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания.

Из акта обследования от 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> следует, что жилое помещение представляет собой двухэтажный деревянный дом, находящийся на земельном участке. Второй этаж не жилой. В доме имеется централизованная система газоснабжения, электроснабжения и водоснабжение. Первый этаж состоит из комнаты и кухни. Имеется необходимая бытовая техника и мебель, в том числе два спальных места(одно из них на кухне). В жилом помещении грязно, необходимо навести порядок, разбросаны грязные вещи и пустые бутылки от спиртных напитков, на полу не убраны экскременты домашних животных. Продукты питания отсутствуют. В результате выезда и обследования установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

ФИО2 в подтверждение своих возражений представлена справка от 

<

дата>. от врача психиатра-нарколога, что он под наблюдением врача не состоит, в списке пациентов не значится.

Также ФИО2 представлена характеристика с прошлого места работы о том, что ФИО2 работал в ООО ЧОО «Феликс» с 

<

дата>. по 

<

дата>. в должности охранника. За время работы зарекомендовал себя исполнительным и ответственным работником, исполняющим свои обязанности. С сотрудниками дружелюбен, общителен, не конфликтен.

Пояснил, что характеристику с нового места работы представить не представляется возможным, так как он работает непродолжительное время.

Представлена положительная характеристика на ФИО2 и с настоящего места жительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнять родительские обязанности ответчик может, оставление ребенка с ответчиком не опасно для ребенка, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно заключения управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Раменскому муниципальному району 

<

адрес>, управление считает целесообразным ограничить в родительских правах ответчика в отношении несовершеннолетней дочери.

Однако, суд не может согласиться с заключением управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Раменскому муниципальному району, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства исполнять родительские обязанности ответчик может и желает, оставление ребенка с отцом /ответчиком по делу/ не опасно для несовершеннолетней, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" указано, что суду следует разъяснить родителям (одному из них), что в случае если они не изменят своего поведения, к ним может быть предъявлен иск о лишении их родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

В связи с чем суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО7, 

<

дата> года рождения, отказывает в требованиях о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, 

<

дата> года рождения, поскольку они являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов – отказать.

Разъяснить ФИО2, что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.