Дело № 2-2792/2025

59RS0027-01-2025-005645-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 08 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием прокурора Шнайдер Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 АлексА.а, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО6 к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

истцы ФИО1, ФИО7., ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с требованием взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 за 1/6 долю квартиры площадью 60, 9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>8 денежные средства в размере 715014 рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право ФИО1 на 1/6 долю в квартире, взыскать в пользу ФИО7 за 1/6 долю квартиры в размере 715014 рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 долю квартиры; взыскать с пользу ФИО4 за 1/6 долю квартиры денежные средства в размере 715014 рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю квартиры; взыскать в пользу ФИО5 за 1/6 долю квартиры в размере 715014 рулей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю квартиры; взыскать в пользу ФИО6 за 1/6 долю квартиры денежные средства в размере 715014 рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю квартиры; взыскать в пользу ФИО6 за 1/6 долю квартиры денежные средства в размере 715014 рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю квартиры; признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> края, взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы за составление отчета независимым оценщиком в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 40 000 рублей.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартиры площадью 60, 9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (каждый по 1/6 доле). Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сам дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы как собственники жилого дома не намерены осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного дома. Установленный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для сноса дома истек, мер по сносу данного многоквартирного дома ответчиком не предпринято. Согласно отчету ЧПО ФИО8 № –ЧПО выкупная стоимость спорной квартиры составляет 4 290 086 рублей, в том числе рыночная стоимость самой 

<

адрес> 596 308 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 628 178 рублей, убытки, причиненные собственнику 65 600 рублей. Соответственно выкупная стоимость 1/6 доли в спорной квартире составляет 715 014 рублей 33копейки. За составление отчета независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы, истцом ФИО1 оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции оплачены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ФИО1 доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании требования, изложенные исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истцов не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что дом включен в программу по расселению аварийного жилья.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцы являются собственниками квартиры площадью 60,9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г Кунгур, 

<

адрес> ( 1/6 доле в праве каждый) (л.д.19-24).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД наружные стены расслоение, разрушение кирпичной кладки, вымывание цементного раствора и швов, цоколь частично разрушен, имеются осадочные трещины. При осмотре полов выявлено наличие зыбкости при хождении износ поверхности (л.д.27-28).

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Первая приватизация жилого помещения в 

<

адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), сведениями о проведении капитального ремонта дома МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» не располагает, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за 1990-1991, 1992-2014 не значится (л.д.116-119).

Из информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа следует, что в период с 2008 по дату признания дома аварийным капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> за счет бюджетных средств не проводился, за более ранний период сведения о капитальном ремонте в УЖП отсутствуют.

Техническим паспортом на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение –квартира имеет фактический износ 49 % (л.д.25-26).

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, срок отселения и сноса дома истек.

Из информации администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> края на 2025-2031 годы, утвержденную постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает требования истцов к ответчику об изъятии аварийного жилого помещения путем выкупа, обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как срок отселения и сноса дома, признанного в установленном порядке аварийным истек, проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья, так как дом признан аварийным.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО эксперта ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 60,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет 4 290 086 рублей, в том числе: выкупная стоимость жилого помещения 3 596 308 рублей, выкупная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 628 178 рублей, выкупная стоимость убытков 65 600 рублей. Отчетом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> не превышает установленных нормативными актами размеров, соответственно рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде излишней площади земельного участка, не определялась (л.д.44-101).

Данный отчет судом принимается в качестве доказательства размера возмещения выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая факт признания спорного жилого дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, истечение срока отселения из жилого дома, отсутствие иного жилого помещения у ФИО9, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Поскольку судом определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате работ по оценке выкупной стоимости жилого помещения в размере 10 000 рублей (л.д.29-32), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 в обоснование требований об оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО2 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги ФИО1 по подготовке искового заявления и представлению её интересов в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по иску клиента к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости квартиры. Стоимость услуг по договору установлена в размере 40 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д.34).

Судом установлено, что представитель истца ФИО1-ФИО2 подготовил исковое заявление (л.д.4-8), участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, достигнутый по делу результат, суд считает разумным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> выкупную стоимость за 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 715 014 (семьсот пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки, судебные расходы за составление отчета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа;

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 АлексА.а (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 715 014 (семьсот пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО7 АлексА.а на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа;

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 715 014 (семьсот пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа;

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 715 014 (семьсот пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа;

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 715 014 (семьсот пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем пыкупа;

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 715 014 (семьсот пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>;

признать право собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края на квартиру по адресу: 

<

...> в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова