УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У,А.Н., действующего на основании доверенностей от 29 ноября 2019 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят, от 10 января 2022 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-148/2024 по административному исковому заявлению В.А.А. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

В.А.А., обратился с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят Братским городским судом Иркутской области. 

Административный истец, указывает, что 02.10.2023 обратился с исковым заявлением в Братский городской суд Иркутской области к Ж.С.А. о взыскании морального ущерба за оскорбление.

24.10.2023 определением судьи Братского городского суда Иркутской области исковое заявление возвращено.

15.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение Братского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Братским городским судом Иркутской области вынесено решение 03.05.2024, которым исковые требования В.А.А. удовлетворены частично. 17.06.2024 решение вступило в законную силу.

Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят составляет 7 месяцев 1 день (с 02.10.2023 по 03.05.2024).

Административный истец, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 38 111,00 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Административный истец В.А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – У,А.Н., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования В.А.А. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно указав, что действия суда, являются достаточными и эффективными, дело рассмотрено всесторонне, нарушений и волокиты судами не допущено. Полагает, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу нельзя признать неразумным.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика – У,А.Н., полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика – У,А.Н., исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Номер изъят, материала Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований В.А.А. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 49, 55 Постановления Пленума № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материала Номер изъят судом установлено, что 23.10.2023 в Братский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление В.А.А. о взыскании морального ущерба (том 1 л.д. 12 материал Номер изъят).

09.10.2023 определением судьи Братского городского суда Иркутской области исковое заявление оставлено без движения (том 1 л.д. 16-17 материал Номер изъят).

09.10.2023 Братским городским судом Иркутской области в адрес В.А.А. направлено определение об оставлении искового заявления без движения (том 1 л.д. 18 материал Номер изъят).

24.10.2023 определением судьи Братского городского суда Иркутской области исковое заявление возвращено (том 1 л.д. 19 материал Номер изъят).

25.10.2023 Братским городским судом Иркутской области в адрес В.А.А. направлено определение о возвращении искового заявления (том 1 л.д. 20 материал Номер изъят).

13.11.2023 В.А.А. в Братский городской суд Иркутской области подана частная жалоба на определение о возвращении искового заявления от 24.10.2023 ( том 1 л.д. 1 материал Номер изъят).

16.11.2023 определением судьи Братского городского суда Иркутской области частная жалоба оставлена без движения (том 1 л.д. 24-25 материал Номер изъят).

07.12.2023 сопроводительным письмом Братского городского суда Иркутской области материал Номер изъят с частной жалобой истца В.А.А. направлен в Иркутский областной суд, поступил 13.12.2023 (том 1 л.д. 34 материал Номер изъят).

15.12.2024 определением судьи Иркутского областного суда частная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.01.2024 (том 1 л.д. 37 материал Номер изъят).

15.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение Братского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 о возвращении искового заявление отменено, материал возвращен в Братский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству (том 1 л.д. 41-44 материал Номер изъят).

22.01.2024 сопроводительным письмом Иркутского областного суда после апелляционного рассмотрения материал Номер изъят возвращен в Братский городской суд Иркутской области. Поступил 29.01.2024 (том 1 л.д. 45 материал Номер изъят).

Из материалов гражданского дела Номер изъят судом установлено, что после отмены Иркутским областным судом определения судьи Братского городского суда Иркутской области о возвращении искового заявления от 24.10.2023, исковое заявление В.А.А. о взыскании морального ущерба принято 07.02.2024 (том 1 л.д. 1).

07.02.2024 определением судьи Братского городского суда Иркутской области исковое заявление В.А.А. принято к производству суда, назначено судебное заседание на 29.02.2024 (том 1 л.д. 2-3).

Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения лица участвующие в деле извещены о дате и времени судебного заседания (том 1 л.д. 9).

29.02.2024 согласно протолку судебного заседания судебное заседание отложено на 18.04.2024 (том 1 л.д. 12).

29.02.2024 у сторон по делу отобрана расписка об извещении, о назначении судебного заседания на 18.04.2024 (том 1 л.д. 13-14).

15.04.2024 в Братский городской суд Иркутской области от истца В.А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 15).

18.04.2024 согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.05.2024 (том 1 л.д. 28).

22.04.2024 в Братский городской суд Иркутской области от истца В.А.А. поступило ходатайство об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы (том 1 л.д. 22).

03.05.2024 согласно протоколу судебного заседания, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы – отказано (том 1 л.д. 29).

03.05.2024 оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования В.А.А. удовлетворены частично (том 1 л.д. 31). Согласно протолку судебного заседания мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 (том 1 л.д. 32-36). 

21.05.2024 сторонам по делу направлена копия решения от 03.05.2024 (том 1 л.д. 162).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ). 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2024.

Административный истец В.А.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят – 15.07.2024 (входящий штамп), то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят включается период с 23.10.2023 (дата поступления искового заявления в Братский городской суд Иркутской области) до 17.06.2024 (дата вступления в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 03.05.2024). 

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят в суде первой инстанции на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 7 месяцев 26 дней.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Оценивая своевременность и эффективность действий Братского городского суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом. 

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Срок рассмотрения гражданского дела Братским городским судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (23.10.2023) до вынесения решения (03.05.2024) составил 6 месяцев 11 дней. В данный срок включен период вынесения определения Братским городским судом Иркутской области от 24.10.2023 о возвращении административного искового заявления, которое в последующем апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.01.2024 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда. 07.02.2024 исковое заявление принято к производству Братского городского суда Иркутской области.

Судом учтено, что на длительность рассмотрения гражданского дела повлияло возвращение искового заявления, однако после отмены определения о возвращении искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела. В указанный период назначено 3 судебных заседаний: 29.02.2024 – отложено; 18.04.2024 – в судебном заседании объявлен перерыв, 03.05.2024 – дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложение судебных заседаний вызваны необходимостью приобщения по ходатайству ответчика дополнительных доказательств и исследования их, а также уточнением искового заявления истцом, таким образом, отложения были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, таким образом, превышение установленного ГПК РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Кроме того, судебные заседания по гражданскому делу назначались Братским городским судом Иркутской области в разумных пределах, процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств, разрешении ходатайств сторон.

Мотивированное решение суда изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 177 КАС РФ. 

Так же, суд учитывает, что все судебные акты своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Указанное решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 17.06.2024. 

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой инстанции назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Братским городским судом Иркутской области процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного В.А.А. спора.

Фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. Судебные заседания по делу назначались городским судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Окончательный судебный акт судом был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

Довод административного истца, что существенным затягиванием срока судопроизводства по гражданскому делу послужило отменное определение Братского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 о возвращении искового заявления, судом отклоняются, поскольку то обстоятельство, что производство по исковому заявлению В.А.А. о взыскании морального ущерба за оскорбление по гражданскому делу Номер изъят возбуждено судом первой инстанции только 07.02.2024 после отмены в апелляционном порядке определения Братского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 о возвращении искового заявления В.А.А., само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. 

Анализ материалов гражданского дела показал, несмотря на то, что общий срок рассмотрения составил 7 месяцев 26 дней, продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела Номер изъят с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении гражданского дела допущено не было, действия суда являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят не может быть признан неразумным, следовательно, право В.А.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи, с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований В.А.А. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята