Дело № 2-2440/2018 22 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2013 г. № № 

№

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2013 г. № №

Указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 24 июля 2013 г. заключен кредитный договор № № условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

26 апреля 2014 г. заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на 3 августа 2018 г. размер полной задолженности по кредитному договору составляет 553 656 руб. 31 коп.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Магадан Магаданской области ФИО12 от 1 августа 2018 г. наследниками умершего заемщика являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

Полагает, что имущество, приобретенное в собственность ФИО1 в период брака с заемщиком является совместной собственностью супругов, при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными, и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика.

Утверждает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками заемщика, принявшими наследство, оставшееся после смерти заемщика.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 г. № 205304 в размере 553 656 руб. 31 коп., судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 8 736 руб. 56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту регистрации. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела №57/2014 к наследственному имуществу ФИО4, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 г. между Банком (кредитор) и ФИО14 (заемщик) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. под 21,7% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора № 9036/00022.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.п. 1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (пункт 2.1 кредитного договора). 

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора. 

Кредитный договор между Обществом и ФИО4 заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия. 

Договор подписан сторонами 24 июля 2013 г. и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 кредитного договора вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Из представленной истцом копии лицевого счета следует, что во исполнение условий договора Банком 24 июля 2018 г. на счет № №, открытый на имя ФИО4, перечислена сумма кредита в размере 330 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № № от 24 июля 2013 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 3 августа 2018 г. составила: по процентам – 260 778 руб. 01 коп., по кредиту – 292 878 руб. 30 коп., всего – 553656 руб. 31 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 29 апреля 2014 г. отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № № 29 апреля 2014 г.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № 57/2014, наследниками умершего ФИО16 по закону являются: ФИО1 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (мать), ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 14 июля 2014 г. посредством обращения с заявлением к нотариусу отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после смерти ФИО4

Из материалов наследственного дела ФИО4 следует, что наследственное имущество состоит из: 

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: № кадастровый номер объекта – 49:09:030103:412.

- ? доли автомобиля марки Мазда 3, 2005 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства легковой хетчбек, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси № отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак №

- ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах ФИО4, находящихся на хранении в дополнительных офисах Северо-Восточного отделения № 8645 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России». 

14 июля 2014 г. ФИО6, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей обратилась к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Титоренко Т.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Кроме того, ФИО1 обратилась 14 июля 2014 г. к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО17 с заявлением о выделе доли в нажитом в браке с ФИО4 имуществе.

27 октября 2014 г. нотариусом Магаданского городского нотариального округа Титоренко Т.М. выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО4, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Нотариусом Магаданского городского нотариального округа Титоренко Т.М. 27 октября 2014 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому в отношении вышеуказанного имущества.

Стоимость автомобиля марки Мазда 3 (модификация (тип) транспортного средства легковой хетчбек, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак № установлена в соответствии с отчетом об оценке стоимости движимого имущества по состоянию на 26 апреля 2014 г., выполненному ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС», и составляет с учетом износа 7 244 руб. 32 коп. Оценка наследуемой доли автомобиля составляет 3 612 руб. 16 коп. 

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 28 августа 2014 г. составляет 1 738 628 руб. 14 коп. Кадастровая стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру составляет 869 314 руб. 07 коп.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд пришел к выводу о том, что, приняв наследство после умершего ФИО4, ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 приняли наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО4 на момент его смерти.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, то она подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются несовершеннолетними детьми и в соответствии со статями 21,26 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладают процессуальной дееспособностью, соответственно отвечать по обязательствам должны их законные представители. Как усматривается из материалов дела, законным представителем несовершеннолетних является ФИО1

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, как законного представителя ФИО3, ФИО2

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24 июля 2013 г., в связи с чем с ФИО1, как ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 553 656 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 922512 от 21 августа 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 8 736 руб. 56 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 как ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2013 г. № 205304 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24 июля 2013 г. в размере 553 656 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736 рублей 56 копеек, а всего взыскать 562 392 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда, с учетом выходных дней – 29 октября 2018 г.

Судья Е.В. Сидорович 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>