Дело № 1-279/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 07 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазине «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью приобретения алкогольной продукции, и находясь в торговом зале магазина, взяв товар 

<

данные изъяты>», а именно две бутылки водки «

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму № без учета НДС, у него возник умысел на хищение данного товара. С этой целью в том же месте и в тоже время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убрал две бутылки водки в карманы одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудниками магазина ФИО 1, который потребовал от ФИО1 остановиться, пройти на кассу и оплатить имевшийся при нем алкоголь. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО 1 понятен преступный характер его действий, не подчинился требованиям последнего и в целях доведения своего преступного умысла до конца, выбежал из магазина и попытался скрыться с похищенным товаром, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО 1

Указанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Пчелиной Е.С. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, обратился с явкой с повинной, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, ущерб им возмещен в полном объеме, он искренне раскаивается в содеянном, не судим, принес свои извинения сотрудникам магазина.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в ходе дознания он добровольно обратился с явкой с повинной, которую подтверждает, давал признательные и изобличающие себя показания, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес сотрудникам магазина свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, осознал противоправный характер своего поведения и впредь не намерен допускать нарушений закона со своей стороны.

Представитель потерпевшей организации ФИО 2, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, указав, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердив, что ущерб организации возмещен в полном объеме и принесены извинения.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Пчелиной Е.С. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные и изобличающие себя показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Пчелиной Е.С. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов