Дело №1-329/2019

УИД:23RS0003-01-2019-006586-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" ноября 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Мельникова А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение №2100 от 23 сентября 2003 года и ордер №816502 от 09 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2013 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 04 февраля 2016 года по отбытию срока наказания), по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 09 августа 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 07 апреля 2019 года по отбытию срока наказания), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 27 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 года примерно в 02 часа 40 минут ФИО1 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком №, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а, именно, аккумуляторов из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 июня 2019 года примерно в 02 часа 45 минут, находясь по указанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком №, из которого тайно похитил путём отсоединения клемм два аккумулятора марки "Торнадо" 12V, стоимостью 3 700 рублей каждый, на общую сумму 7 400 рублей, принадлежащие Г.Г.А. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Г.Г.А. значительный материальный ущерб в размере 7 400 рублей.

06 июля 2019 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо базы, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77, где увидел на территории базы припаркованный автомобиль марки "MAZDA Titan" с государственным регистрационным знаком №, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а, именно, аккумуляторов из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 06 июля 2019 года в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 путём свободного доступа прошёл на территорию базы, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошёл к автомобилю марки "MAZDA Titan" с государственным регистрационным знаком №, из которого тайно похитил путём отсоединения клемм два аккумулятора марки "Тitan", стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Ш.Е.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

06 июля 2019 года примерно в 01 час 45 минут ФИО1 находился по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, №194, где увидел припаркованный автомобиль марки "ВАЗ 2104" с государственным регистрационным знаком №, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в салоне и багажном отсеке указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 06 июля 2019 года примерно в 01 час 50 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошёл к автомобилю марки "ВАЗ 2104" с государственным регистрационным знаком №, после чего путём отжима при помощи физической силы открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.А.А., а, именно: угловую шлифовальную машину марки "Makita" серийный номер №, стоимостью 1 500 рублей, шуруповёрт марки "Makita" ВНР343 серийный номер №, стоимостью 5 000 рублей, перфоратор марки "Makita" HR2450 серийный номер №, стоимостью 2 000 рублей, набор сверл и перьев на дрель марки "Makita", стоимостью 1 000 рублей, набор автомобильных ключей "Форет", стоимостью 2 000 рублей, шуруповёрт марки "DeWalt" 10.8 Вольт серийный номер DCВ710 в пластиковом кейсе, стоимостью 8 000 рублей, циркулярную машину марки "Makita", стоимостью 8 000 рублей, автомобильный магнитофон, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 27 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Ч.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22 июля 2019 года, в качестве подозреваемого от 19 августа 2019 года, в качестве обвиняемого от 04 сентября 2019 года, согласно которых 13 июня 2019 года примерно в 02 часа 20 минут он находился около дома №28 по ул. Садовая г. Анапа, где увидел автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком № и он решил похитить с него аккумуляторы. Он подошёл к машине, руками открыл капот, отсоединил клеммы, затем похитил сначала один аккумулятор, а затем второй аккумулятор. Оба аккумулятора были марки "Торнадо". Один похищенный аккумулятор утром этого же дня он продал за 2 000 рублей, а второй аккумулятор впоследствии выдал сотрудникам полиции. Впоследствии им была собственноручно написана явка с повинной. В содеянном раскаивается. 06 июля 2019 года в дневное время суток он проходил мимо базы, которая расположена по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77, где увидел стоящий автомобиль марки "MAZDA" с государственным регистрационным знаком № и он решил похитить с него аккумуляторы, и продать их. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к автомобилю, отсоединил клеммы и похитил аккумуляторы, при этом рядом никого не было, и вход на данную базу был свободен. Впоследствии похищенные им аккумуляторы он продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Впоследствии им была собственноручно написана явка с повинной. В содеянном раскаивается. 05 июля 2019 года он находился в г. Анапа, где познакомился с Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него завязались дружеские отношения. В ходе общения ему стало известно, что у его новой знакомой в собственности имеется автомобиль марки "NISSAN March" с государственным регистрационным знаком №. 06 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут он попросил свою знакомую Ж.Н.А. отвезти его на её автомобиле по его личным делам, на что она согласилась. После чего они подъехали к дому №194 по ул. Ленина г. Анапа. Далее он сказал, чтобы она его подождала, а сам он пойдет и заберёт у своих знакомых свой инструмент. Далее он подошёл к автомобилю марки "ВАЗ 2104", открыл заднюю пассажирскую дверь и похитил из него различный инструмент: шлифовальную машинку, шуруповёрт, перфоратор, набор свёрл и другое имущество. Похищенное сложил в багажник автомобиля своей знакомой. Затем они уехали с ней на пляж. Похищенное им имущество он продал, а Ж.Н.А. сказал, что передал его другим своим знакомым. Однако впоследствии часть имущества: шуруповёрт и шлифовальную машинку он добровольно выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(том №1 л.д.№156-158, том №2 л.д.№12-14,№52-54);

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

По эпизоду хищения 13 июня 2019 года имущества, принадлежащего Г.Г.А.:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.Г.А. от 21 июля 2019 года, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он постоянно паркует около своего дома по адресу: 

<

адрес>. 13 июня 2019 года примерно в 07 часов 45 минут он вышел к своему автомобилю и обнаружил, что с него похищены два аккумулятора марки "Торнадо", 12V, стоимостью 3 700 рублей за каждый, на общую сумму 7 400 рублей. Данные аккумуляторы он приобретал в феврале 2019 года за 3 700 рублей за каждый, и они оба находились в очень хорошем состоянии. Далее он просмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел, что 13 июня 2019 года примерно в 02 часа 23 минуты к его автомобилю подошёл мужчина, который произвёл какие-то действия, затем достал из автомобиля один аккумулятор и, держа его в своих руках, ушёл. Затем примерно через 20 минут этот мужчина вновь вернулся, достал второй аккумулятор и также вместе с ним ушёл. Общая сумма причинённого ему ущерба в результате преступления составила 7 400 рублей и является для него значительной. Он настаивает на данной сумме ущерба независимо от заключения эксперта торгово-промышленной палаты. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, он настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, примиряться с ним отказывается.

(том №1 л.д.№38-40);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.С. от 24 июля 2019 года, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по г. Анапа. 17 июля 2019 года он находился на рабочем месте, в это время в ОМВД России по г. Анапа обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, а, именно, что 13 июня 2019 года примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 решил похитить с него аккумуляторы. ФИО1 подошёл к машине, руками открыл капот, отсоединил клеммы, затем похитил сначала один аккумулятор, а затем второй аккумулятор. Оба аккумулятора были марки "Торнадо". Похищенное утром этого же дня продал за 2 000 рублей. Впоследствии один из похищенных аккумуляторов ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции. Впоследствии протокол явки с повинной был передан им для регистрации в дежурную часть ОМВД России по г.Анапа. 

(том №1 л.д.№44-45);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В. от 28 августа 2019 года, согласно которых 28 августа 2019 года он был приглашён в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом производства следственного действий ему и остальным участвующим лицам: второму понятому, адвокату и подозреваемому ФИО1 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Тот добровольно, уверенно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что необходимо проехать к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Все участники следственного действия выдвинулись по указанному адресу. По приезду подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника Малашкиной Н.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 13 июня 2019 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком № и решил похитить с него аккумуляторы. ФИО1 подошёл к машине, руками открыл капот, отсоединил клеммы, затем похитил сначала один аккумулятор, а затем второй аккумулятор. Оба аккумулятора были марки "Торнадо". Похищенное утром этого же дня продал за 2 000 рублей. По возвращению в служебный кабинет следователя был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

(том №2 л.д.№26-28);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.К.И. от 28 августа 2019 года, аналогичными показаниям свидетеля К.В.В.

(том №2 л.д.№23-25);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 17 июля 2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что 13 июня 2019 года около 02 часов 30 минут он проходил мимо 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки "TOYOTA", на котором отсутствовала крышка, с которого, отсоединив клеммы, похитил два аккумулятора марки "Торнадо", которые утром продал за 2 000 рублей. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

(том №1 л.д.№17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления - автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль закрыт, двери и замки повреждений не имеют, с правой стороны автомобиля под будкой расположен аккумуляторный отсек, который открыт, замок отсека повреждений не имеет. 

(том №1 л.д.№7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный за гаражами вблизи дома № 2"а" по ул. Родниковой г. Анапа. В ходе осмотра обнаружен и изъят один аккумулятор марки "Торнадо". Со слов ФИО1 указанный аккумулятор был похищен им на территории г. Анапа в 2019 году.

(том №1 л.д.№23-32);

протоколом выемки от 24 июля 2019 года, согласно которого у свидетеля Д.М.С. был изъят CD-R диск с видеозаписью.

(том №1 л.д.№47-48);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2019 года, согласно которого с участием Г.Г.А. осмотрен аккумулятор марки "Торнадо", на котором имеются числовые и буквенные значения 6СТ-77VL3R77Ah 12v550A (EN), который потерпевший Г.Г.А. опознал, как принадлежащий ему.

(том №1 л.д.№49-51);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Малашкиной Н.В. осмотрен CD-R диск, после чего посредством ноутбука осуществлен просмотр видеозаписи, содержащейся на указанном CD-R диске, на которой со слов ФИО1 изображен он при совершении им кражи двух аккумуляторов из автомобиля.

(том №1 л.д.№76-78);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28 августа 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых: К.В.В. и Д.О.В. и его защитника - адвоката Малашкиной Н.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 13 июня 2019 года примерно в 02 часа 20 минут он подошёл к участку местности, расположенному напротив 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки "TOYOTA Toyo Ace" с государственным регистрационным знаком 

<

***> 197RUS, ввиду тяжёлого материального положения он решил похитить аккумуляторы из данного автомобиля и продать их. Он подошёл к автомобилю, снял клеммы с аккумуляторов, сначала он похитил один аккумулятор и отнёс его в кусты, затем через 20 минут вернулся за вторым аккумулятором и также его украл. Похищенное имущество он продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

(том №2 л.д.№15-22);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" № 119 19 02 771 от 02 сентября 2019 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость аккумулятора "Торнадо" 12v, бывшего в эксплуатации в течение четырёх месяцев, при условии, что аккумулятор в хорошем техническом состоянии, с учётом износа 10% в количестве 2 штук составляет 6 720 рублей (3360 рублей за одну штуку).

(том №1 л.д.№69-70);

По эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего Ш.Е.В.:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш.Е.В. от 30 июля 2019 года, согласно которых в настоящее время он управляет автомобилем марки "MAZDA Titan" с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль принадлежит А.В.В. и имеет неограниченный страховой полис, согласно которого он и управляет данным автомобилем. Весной 2018 года им на данный автомобиль были приобретены два аккумулятора марки "Titan", общей стоимостью 10 000 рублей, документов на которые у него не сохранилось. В настоящее время он оценивает аккумуляторы в такую же цену независимо от оценки эксперта торгово-промышленной палаты г. Анапа. Данный автомобиль он постоянно паркует на территории базы, которая расположена по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77. 05 июля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль на территории базы, при этом автомобиль сигнализацией не оборудован. 08 июля 2019 года примерно в 09 часов 00 минут он подошёл к своему автомобилю и обнаружил, что клеммы от аккумуляторов отсоединены, а сами аккумуляторы отсутствуют. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как подумал, что своими силами найдёт аккумуляторы, но, так как он самостоятельно найти аккумуляторы не смог, он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему аккумуляторов совершил ФИО1 Он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, примиряться с ним отказывается.

(том №1 л.д.№243-245)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.С. от 08 августа 2019 года, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по г.Анапа. 19 июля 2019 года он находился на рабочем месте, в это время в ОМВД России по г. Анапа обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, а, именно, что 06 июля 2019 года в дневное время суток ФИО1 проходил мимо базы, которая расположена по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77, где увидел стоящий автомобиль марки "MAZDA" с государственным регистрационным знаком № и решил похитить из него аккумуляторы и продать их. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к автомобилю, отсоединил клеммы и похитил аккумуляторы, при этом ФИО1 пояснил, что рядом никого не было, и вход на данную базу был свободен. Впоследствии похищенные им аккумуляторы ФИО1 продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Впоследствии протокол явки с повинной был передан им для регистрации в дежурную часть ОМВД России по г. Анапа. 

(том №1 л.д.№207-208);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В. от 28 августа 2019 года, согласно которых 28 августа 2019 года он был приглашен в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом производства следственного действий ему и остальным участвующим лицам: второму понятому, адвокату и подозреваемому ФИО1 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Тот добровольно, уверенно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что необходимо проехать к территории базы, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77. Все участники следственного действия выдвинулись по указанному адресу. По приезду подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника Малашкиной Н.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77, и пояснил, что 06 июля 2019 года в дневное время суток он (ФИО1) проходил мимо базы, которая расположена по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77, где увидел стоящий автомобиль марки "MAZDA" с государственным регистрационным знаком № и решил похитить из него аккумуляторы, и продать их. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он (ФИО1) подошёл к автомобилю, отсоединил клеммы и похитил аккумуляторы, при этом пояснил, что рядом никого не было, и вход на данную базу был свободен. Впоследствии похищенные им аккумуляторы он (ФИО1) продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. По возвращению в служебный кабинет следователя был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

(том №2 л.д.№26-28);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.К.И. от 28 августа 2019 года, аналогичными показаниям свидетеля К.В.В.

(том №2 л.д.№23-25);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 19 июля 2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что 06 июля 2019 года в дневное время суток он проходил мимо дома №5 по пр-д. Солдатских Матерей со стороны ул. Парковой г. Анапа, где увидел автомобиль марки "MAZDA" синего цвета, с которого, отсоединив клеммы, похитил два аккумулятора, которые впоследствии продал. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

(том №1 л.д.№228-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления - территория базы, расположенная по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77.

(том №1 л.д.№218-222);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28 августа 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых: К.В.В. и Д.О.В. и его защитника - адвоката Малашкиной Н.В. указал на территорию базы, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №77, и пояснил, что 06 июля 2019 года в дневное время суток он проходил мимо указанной базы, где увидел припаркованный автомобиль марки MAZDA" с государственным регистрационным знаком № и решил похитить аккумуляторы из данного автомобиля, и продать их. Он подошёл к автомобилю, отсоединил клеммы от аккумуляторов и похитил их. Впоследствии аккумуляторы продал, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

(том №2 л.д.№15-22);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" № 119 19 02 770 от 02 сентября 2019 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость аккумулятора "Titan", бывшего в эксплуатации в течение одного года, при условии, что аккумулятор в хорошем техническом состоянии, с учётом износа 30% в количестве 2 штук составляет 6 338 рублей (3 169 рублей за одну штуку).

(том №2 л.д.№33-34);

По эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего Ч.А.А.:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч.А.А. от 22 июля 2019 года, согласно которых в 2012 году он приобрёл себе следующие инструменты: угловую шлифовальную машину марки "Makita" серийный номер № за 3 000 рублей, которую в настоящее время он оценивает в 1 500 рублей, шуруповерт марки "Makita" ВНР343 серийный №, который в настоящее время он оценивает в 5 000 рублей, перфоратор марки "Makitа" HR2450 серийный №, который в настоящее время он оценивает в 2 000 рублей, набор свёрл и перьев на дрель марки "Makita", который в настоящее время он оценивает в 1 000 рублей, набор автомобильных ключей марки "Форет", который в настоящее время он оценивает в 2 000 рублей. В 2015 году он приобрёл шуруповерт марки "DeWalt" 10.8 Вольт, который он в настоящее время он оценивает в 8 000 рублей. В 2018 году он приобрёл пилу циркулярную марки "Makita", которую в настоящее время он оценивает в 8 000 рублей. Всё вышеуказанное имущество он постоянно возит в багажнике своего автомобиля марки "ВАЗ 2104" с государственным регистрационным знаком №, так как ранее занимался монтажом дверей. 05 июля 2019 года вышеуказанный автомобиль он припарковал напротив подъезда №3 дома №194 по улице Ленина г. Анапа, вышеуказанное имущество находилось на месте. Он запер автомобиль на ключ, сигнализацией автомобиль не оборудован, после чего пошёл к себе домой отдыхать. 06 июля 2019 года примерно в 08 часов 30 минут он вышел к своему автомобилю, чтобы поехать к супруге на работу, и обнаружил, что пассажирская дверь задняя и передняя с правой стороны автомобиля в открытом состоянии, после чего увидел, что украдено все вышеперечисленное имущество, а также магнитофон автомобильный чёрного цвета, не представляющий материальной ценности. После этого он пошёл в управляющую компанию дома, где он проживает, и, просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что в ночь с 05 на 06 июля 2019 года примерно в 01 час 50 минут, судя по видеозаписи, с обратной стороны дома подъехал автомобиль похожий на автомобиль марки "Nissan March" с номером предположительно "№". Из данного автомобиля вышел мужчина в майке, обошёл дом, осмотрел его автомобиль, после чего его открыл, вытащил из автомобиля принадлежащее ему имущество и погрузил к себе в автомобиль и уехал. Таким образом, считает, что ему причинен ущерб в размере 27 500 рублей, который является значительным. Он был ознакомлен следователем с заключением эксперта торгово-промышленной палаты, с оценкой стоимости его имущества он не согласен. Ему разъяснено право заявить гражданский иск на возмещение ущерба, данное право понятно, воспользоваться им не желает, так как надеется, что виновное лицо, возместит причиненный ему ущерб. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, примиряться с ним отказывается. (том №1 л.д.№179-181);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.С. от 08 августа 2019 года, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по г. Анапа. 17 июля 2019 года он находился на рабочем месте, в это время в ОМВД России по г. Анапа обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, а, именно, что 05 июля 2019 года он (ФИО1) находился в г. Анапа, где познакомился с Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него сложились дружеские отношения. В ходе общения ФИО1 стало известно, что у Ж.Н.А. в собственности имеется автомобиль марки "NISSAN March" с государственным регистрационным знаком №. 06 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 попросил свою знакомую Ж.Н.А. свозить его на её автомобиле по его личным делам, на что та согласилась, и они подъехали к дому № по ул. Ленина г. Анапа. Далее ФИО1 сказал, чтобы та его подождала, а сам он пойдет и заберёт у своих знакомых свой инструмент. Далее он подошёл к автомобилю марки "ВАЗ 2104", открыл заднюю пассажирскую дверь и похитил из него различный инструмент: шлифовальную машинку, шуруповерт, перфоратор, набор сверл и другое имущество. Похищенное сложил в багажник автомобиля своей знакомой. Затем они уехали с ней на пляж. Впоследствии похищенное им имущество он (ФИО1) частично продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению, а шуруповерт и угловую шлифовальную машинку добровольно выдал. Впоследствии протокол явки с повинной был передан им для регистрации в дежурную часть ОМВД России по г. Анапа. 

(том №1 л.д.№207-208);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.В. от 28 августа 2019 года, согласно которых 28 августа 2019 года он был приглашён в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом производства следственного действий ему и остальным участвующим лицам: второму понятому, адвокату и подозреваемому ФИО1 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Тот добровольно, уверенно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что необходимо проехать к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, №194. Все участники следственного действия выдвинулись по указанному адресу. По приезду подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника Малашкиной Н.В. указал на подъезд №3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, №194, и пояснил, что 05 июля 2019 года он находился в г. Анапа, где познакомился с женщиной - Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него завязались дружеские отношения. В ходе общения ФИО1 стало известно, что у Ж.Н.А. в собственности имеется автомобиль марки "NISSAN March" с государственным регистрационным знаком №. 06 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут он попросил свою знакомую Ж.Н.А. свозить его на её автомобиле по его личным делам, на что она согласилась, и они подъехали к дому №194 по ул. Ленина г. Анапа. Далее ФИО1 сказал Ж.Н.А., чтобы она его подождала, а сам он пойдет и заберет у своих знакомых свой инструмент. Далее он подошёл к автомобилю марки "ВАЗ 2104", открыл заднюю пассажирскую дверь и похитил из автомобиля различный инструмент: шлифовальную машинку, шуруповерт, перфоратор, набор свёрл и другое имущество. Похищенное имущество он сложил в багажник автомобиля своей знакомой. Затем они уехали с ней на пляж. Впоследствии похищенное им имущество он частично продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. По возвращению в служебный кабинет следователя был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи.

(том №2 л.д.№26-28);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Н.А. от 20 июля 2019 года, согласно которых 05 июля 2019 года в дневное время суток она на принадлежащем ей автомобиле марки "NISSAN March", 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № приехала из г. Краснодара в г. Анапа с целью отдыха. В дневное время указанного дня на пляже она познакомилась с мужчиной, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у нее сложились приятельские отношения. 06 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 попросил её отвезти его на принадлежащем ей автомобиле по его личным делам, на что она согласилась. Далее они поехали к многоквартирному дому по ул. Ленина №194 г. Анапа, где ФИО1 попросил её подождать его в автомобиле с торца дома, при этом пояснил, что ему нужно забрать инструменты у своего знакомого. Спустя непродолжительное время ФИО1 принёс к ее автомобилю строительный инструмент, а, именно: перфоратор, шуроповерт, набор автомобильных ключей, набор свёрл на дверь и другое имущество, которое он сложил в багажник. После этого они поехали на пляж. Проснувшись утром 06 июля 2019 года, она обнаружила, что строительный инструмент в автомобиле отсутствует, при этом ФИО1 пояснил, что инструмент он передал своему знакомому. 

(том №1 л.д.№129-131);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 17 июля 2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что 06 июля 2019 года около 02 часов 00 минут он попросил свою знакомую Ж.Н.А. отвезти его к дому №194 по ул. Ленина г. Анапа на принадлежащем ей автомобиле марки "NISSAN March", 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, где он вышел из автомобиля и пошёл к припаркованному рядом автомобилю марки "ВАЗ 2104", затем, вскрыв заднюю дверь указанного автомобиля, он похитил из автомобиля строительные инструменты, а также авто-магнитолу, которые переложил в автомобиль Ж.Н.А. После чего они с Ж.Н.А. уехали. Похищенное имущество он продал на пляже в утреннее время. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

(том №1 л.д.№123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого с участием Ч.А.А. осмотрено место совершения преступления - автомобиль марки "ВАЗ 2104" с государственный регистрационным знаком № в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка следокопировальной плёнки. 

(том №1 л.д.№92-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого с участием Ч.А.А. осмотрен DVD диск, после чего посредством ноутбука осуществлен просмотр видеозаписи, содержащейся на указанном DVD диске, на которой видно, что у подъезда располагается автомобиль марки "ВАЗ 2104", к нему подходит мужчина в майке, обходит его, после чего путём отодвигания окна попадает в автомобиль и выносит из него вещи, при этом на видеозаписи имеется указание времени, как "01 час 50 минут". После чего на видеозаписи видно, что к подъезду подъезжает автомобиль кузов "хэтчбэк", из него выходит мужчина в майке, через некоторое время возвращается к автомобилю с кейсами в руках и совместно с женщиной кладёт указанные кейсы в автомобиль, при этом на видеозаписи содержится указание времени, как "01 час 50 минут". 

(том №1 л.д.№99-102)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2019 года, согласно которого с участием Ч.А.А. осмотрено место совершения преступления - участок местности около подъезда №3 многоквартирного дома №194 по ул. Ленина г. Анапа, где был припаркован автомобиль марки "ВАЗ 2104" с государственный регистрационным знаком №, из которого были похищены строительные инструменты.

(том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный за гаражами вблизи дома №2"А" по ул. Родниковой г. Анапа, в ходе которого были обнаружены и изъяты: угловая шлифовальная машинка марки "Makita" серийный номер № зелёного цвета и шуруповерт марки "DeWalt" 10.8 Вольт серийный номер № в пластиковом кейсе, которые со слов ФИО1 были им похищены на территории г. Анапа в 2019 году.

(том №1 л.д.№23-32);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого с участием Ч.А.А. осмотрены угловая шлифовальная машина марки "Makita" серийный номер № и шуруповерт марки "DeWalt" 10.8 Вольт серийный номер № в пластиковом кейсе, которые потерпевший Ч.А.А. опознал, как принадлежащие ему.

(том №1 л.д.№184-187);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2019 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Малашкиной Н.В. осмотрен DVD диск, после чего посредством ноутбука осуществлен просмотр видеозаписи, содержащейся на указанном DVD диске, на которой со слов ФИО1 изображен он при совершении им 06 июля 2019 года кражи строительных инструментов из автомобиля марки "ВАЗ 2104".

(том №1 л.д.№168-169);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28 августа 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых: К.В.В. и Д.О.В. и его защитника - адвоката Малашкиной Н.В. указал на участок местности около подъезда №3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, №194, и пояснил, что 05 июля 2019 года он находился в г. Анапа, где познакомился с Ж.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него завязались дружеские отношения. В ходе общения ему стало известно, что у Ж.Н.А. в собственности имеется автомобиль марки "NISSAN March" с государственным регистрационным знаком №. 06 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут он попросил свою знакомую Ж.Н.А. отвезти его на её автомобиле по его личным делам, на что она согласилась. После чего они подъехали к дому №194 по ул. Ленина, г. Анапа. Далее он сказал, чтобы она его подождала, а сам он пойдет и заберёт у своих знакомых свой инструмент. Далее он подошёл к автомобилю марки "ВАЗ 2104", открыл заднюю пассажирскую дверь и похитил из него различный инструмент: шлифовальную машинку, шуруповёрт, перфоратор, набор свёрл и другое имущество. Похищенное сложил в багажник автомобиля своей знакомой. Затем они уехали с ней на пляж. Похищенное им имущество он продал, а Ж.Н.А. сказал, что передал его другим своим знакомым. 

(том №2 л.д.№15-22);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" №119 19 02 509 от 10 июля 2019 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки "Makita" серийный номер №, бывшей в эксплуатации в течение 7 лет, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 70% составляет 1 007 рублей, шуруповерта марки "Makita" ВНР343, бывшего в эксплуатации в течение 7 лет, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 70% составляет 3 623 рубля, перфоратора марки "Makita" HR2450, бывшего в эксплуатации в течение 7 лет, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 70% составляет 2 231 рубль, набора свёрл и перьев на дрель марки "Makita", бывших в эксплуатации в течение 7 лет, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 70% составляет 456 рублей, набора автомобильных ключей марки "Форет", бывших в эксплуатации в течение 7 лет, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 70% составляет 804 рубля, шуруповерта марки "DeWalt" 10.8 Вольт, бывшего в эксплуатации в течение 4 лет, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 40% составляет 5 309 рублей, пилы циркулярной марки "Makita", бывшей в эксплуатации в течение 1 года, при условии, что инструмент в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 10% составляет 7 180 рублей, магнитофона автомобильного марки "Пионер", бывшего в эксплуатации, при условии, что магнитофон в удовлетворительном техническом состоянии, с учётом износа 70% составляет 717 рублей.

(том №1 л.д.№113-115);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №618 от 06 сентября 2019 года с фототаблицами к нему, согласно выводов которого следы пальцев рук, размерами 20 х 15мм., 21 х 17мм., 18 х 17мм., откопированные на отрезки липкой ленты №1, №2, представленные на исследование по уголовному делу №11901030004001179, пригодны для идентификации. Следы пальцев рук, размерами 20 х 15мм., 21 х 17мм., 18 х 17мм., представленные на исследование по уголовному делу №11901030004001179, оставлены ФИО1

(том №1 л.д.№196-200);

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями потерпевших: Г.Г.А., Ч.А.А., Ш.Е.В., свидетелей: Д.М.С., К.В.В., Д.О.В., Ж.Н.А., оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемым ему преступным деяниям, письменными доказательствами: протоколами явок с повинной от 17 июля 2019 года и от 19 июля 2019 года, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28 августа 2019 года, протоколами осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, от 20 июля 2019 года, от 25 июля 2019 года, от 06 июля 2019 года, протоколом выемки от 24 июля 2019 года, протоколами осмотров предметов от 22 июля 2019 года, от 31 июля 2019 года, от 19 августа 2019 года, заключениями судебных экспертиз нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших: Г.Г.А., Ч.А.А., Ш.Е.В., свидетелей: Д.М.С., К.В.В., Д.О.В., Ж.Н.А. в исходе дела по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Малашкиной Н.В. не представлено, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 13 июня 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Г.А.), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.Е.В.), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.А.А.), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 13 июня 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Г.А., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том №1 л.д.№17-18), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2013 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.Е.В., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том №1 л.д.№228-229), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2013 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.А.А., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (том №1 л.д.№123-124), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2013 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, а также наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Малашкиной Н.В. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшим: Ч.А.А. и Г.Г.А. возмещён частично путём возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу п.5 ст.ст.307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, DVD диск с видеозаписью, следы пальцев рук, размерами 20 х 15мм., 21 х 17мм., 18 х 17мм., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - аккумулятор марки "Tornado", хранящийся у потерпевшего Г.Г.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Г.Г.А.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: угловая шлифовальная машина марки "Makitа", серийный номер №, шуроповёрт марки "DeWalt", 10.8 Вольт, серийный номер № в пластиковом кейсе, хранящиеся у потерпевшего Ч.А.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Ч.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 13 июня 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Г.Г.А.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.А.А.) - в виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 06 июля 2019 года имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.Е.В.) - в виде 1 (одного) 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, DVD диск с видеозаписью, следы пальцев рук, размерами 20 х 15мм., 21 х 17мм., 18 х 17мм., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - аккумулятор марки "Tornado", хранящийся у потерпевшего Г.Г.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Г.Г.А..

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: угловую шлифовальную машину марки "Makitа", серийный номер №, шуроповёрт марки "DeWalt", 10.8 Вольт, серийный номер № в пластиковом кейсе, хранящиеся у потерпевшего Ч.А.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Ч.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья 

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-329/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-006586-25) 

Анапского городского суда Краснодарского края