1-301/2024

24rs0028-01-2024-002386-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретарях Кузнецовой В.Б., Нахманович К.В., помощнике судьи Борониной К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» ФИО3, действующего на основании ордера от 18.06.2024г. №, удостоверения №, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

17.01.2024г. обвиняемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.05.2021г., вступившим в законную силу 15.07.2021, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.02.2022г., вступившим в законную силу 21.04.2022г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применены положения ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 11.05.2021г., и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

По состоянию на 07.09.2023г. ФИО4 считается судимым за вышеуказанные преступления.

07.09.2023г. в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, понимая преступный характер своих действий, будучи по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

07.09.2023г. около 02 часов 10 минут ФИО4, управляя названным выше автомобилем, двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления автомобилем, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В этот же день - 07.09.2023г. около 02 часов 40 минут ФИО4, находясь по 

<

адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «

<

данные изъяты>». По результатам освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,276 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО4 согласился.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в преступлении не признал, пояснил, что 07.09.2023г. он и его знакомые, среди которых был Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 в ночное время катались на белой «

<

данные изъяты>» по г.Красноярску, за рулем был Свидетель №4, ФИО4 сидел на пассажирском сидении, остальные на заднем сидении. До этого ФИО4 употреблял алкогольные напитки со знакомыми. В какой то момент ФИО4 уснул, проснулся от того, что его разбудил Свидетель №4, который стал просит его поменяться с ним местами, так как их остановили сотрудники ДПС, на что ФИО4 согласился. Свидетель №4 остановил автомобиль, и ФИО4 с ФИО9 поменялись местами, не выходя из автомобиля. Далее Свидетель №4 выбежа из автомобиля, попытался скрыться с места происшествия, а ФИО4 сотрудниками ДПС был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты Свидетель №7 дал аналогичные ФИО4 показания, пояснив, что ФИО4 не управлял автомобилем, а лишь поменялся местами с ФИО9 по просьбе последнего в момент остановки их автомобиля сотрудниками ДПС. 

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.114-118) также следует, что он совместно с ФИО4, который сидел на пассажирском сидении, Свидетель №7 и ФИО10, который управлял автомобилем, 07.09.2023г. в ночное время катались по г.Красноярску, в районе 

<

адрес> их автомбиль остановили сотрудники ДПС, в этот момент ФИО4 пересел за руль по просьбе Свидетель №4, чтобы последний избежал ответственности. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым и показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, виновность ФИО4 в преступлении подтверждается показаниями иных свидетелей и иными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, 07.09.2023 около 02 часов 00 минут они на служебном автомобиле, двигались вдоль проезжей части улиц Монтажников - Грунтовая. По ходу движения обратили внимание на идущий перед ними автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета без номеров. Задние стекла автомобиля были затонированы. Они догнали автомобиль, поравнялись с ним в движении, заняв положение слева, «Lada Priora» двигалась вдоль правой полосы. Через передние стекла автомобиля «

<

данные изъяты>» они увидели мужчину – ФИО4, управлявшего автомобилем. ФИО4 подчинился их требованиям, остановил автомобиль, впоследствии, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. При этом последний пытался договориться с ними о том, что протокол об административном правонарушении был оформлен на другое лицо. 

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее она являлась сожительницей ФИО4, у них имеется совместная дочь. Автомобиль «Лада Приора» принадлежал ей, автомобиль был снят с регистрационного учета, и не имел номеров. Автомобиль был передан ею в пользование ФИО4, который управлял им самостоятельно. От Свидетель №4 ей стало известно о том, что 07.09.2023г. в ночное время ФИО4 и Свидетель №4 в состоянии опьянения ехали в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО4, когда были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО4 придумал версию о том, что автомобилем управлял Свидетель №4, будто бы в момент остановки транспортного средства Свидетель №4 и ФИО4 поменялись местами, о чем они сообщали сотрудникам полиции. ФИО4 неоднократно общался с ФИО9 на эту тему, обсуждая эту позицию. Кроме того, Свидетель №4 боялся ФИО4, поскольку он угрожал Свидетель №4 расправой. Вместе с тем Свидетель №4 отказался давать ложные показания, о которых его просил ФИО4, и на одном из допросов сообщил правду.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.104-106), 07.09.2023г. в ночное время он совместно ФИО4, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», а также еще двумя знакомыми, катались по г.Красноярску. ФИО10 находился на переднем пассажирском сидении, уснул. В какое-то время автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, подписал все протоколы.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.125-126), 07.09.2023г. он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено, с чем ФИО4 согласился. 

Среди других доказательств виновности ФИО4 в преступлении суд отмечает: 

-рапорт инспектора ДПС Свидетель №1 от 07.09.2023г., в котором он сообщает о задержании в ночное время автомобиля марки «ВАЗ 217230 Lada Priora» без номеров под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18);

-протокол 

<

адрес> от 07.09.2023г. об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.24);

-результат теста и акт 

<

адрес> от 07.09.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО4 зафиксировано состояние алкогольного опьянения – 0,276 мг/л., с чем ФИО4 согласился (л.д.25-26);

-протокол 

<

адрес> от 07.09.2023г. об административном правонарушении, согласно которому 07.09.2023г. в 02 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от 07.09.2023г. производство по делу об административном правонарушении, прекращено в виду возбуждения уголовного дела (л.д. 28-29);

-протокол 

<

адрес> от 07.09.2023г. о задержании «

<

данные изъяты>» без номеров (л.д.30);

-список правонарушений, согласно которому ФИО4 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ(л.д.33-36);

-копии приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021г., Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.02.2022г., согласно которым ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.37-46);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 01.12.2023г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление 07.09.2023г. транспортным средством «

<

данные изъяты>» без номеров (л.д.47-49);

-карточка правонарушения, согласно которой 07.09.2023г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д.50);

-протокол осмотра вышеуказанных документов, приобщенных постановлением от 01.04.2024г. к материалам дела в качестве доказательств (л.д.54-61);

-протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью событий от 07.09.2023, просмотренной в том числе в судебном заседании, из которой видно, что перед патрульным автомобилем движется, уходящий от преследования автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных номеров белого цвета. Патрульный автомобиль догоняет 

<

данные изъяты>, равняется с ним на проезжей части дороги, двигаясь несколько секунд в одном направлении, 

<

данные изъяты> останавливается на обочине проезжей части дороги. После чего сотрудники ДПС незамедлительного покидают патрульный автомобиль с целью задержания водителя. Видеозаписью также зафиксирована процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (л.д.64-76);

-протокол осмотра места происшествия от 07.09.2023г. участка местности по адресу 

<

адрес>, согласно которому на осматриваемом участке припаркован автомобиль без номеров в кузове белого цвета модели 

<

данные изъяты>. Участвующий при проведении осмотра места происшествия ФИО4 показал, что 07.09.2023г. был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения. Этим же протоколом зафиксировано, что автомобиль не имеет тонировочной пленки на передних боковых стеклах, и лобовом стекле. Тонировочная пленка установлена на задних стеклах автомобиля (л.д. 19-23);

-протоколы очных ставок между свидетелями ФИО20., Свидетель №3 и ФИО4, при проведении которых свидетели полностью подтвердили данные ими показания о том, что ФИО4 07.09.2023г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без номеров (л.д. 142-152).

Анализируя приведенные выше доказательства, а также учитывая отсутствие оснований сомневаться во вменяемости ФИО4, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Показания ФИО4 о том, что он не управлял автомобилем, а лишь поменялся местами с ФИО9, суд расценивает критически, что обусловлено желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное. Позиция ФИО4, а также показания свидетелей защиты Свидетель №7, Свидетель №6 опровергаются показаниями участников событий, непосредственно показаниями самого Свидетель №4, который указывает на ФИО4, как на лицо, управлявшее транспортным средством, а также сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №3, также видевших как ФИО4 управлял автомобилем. При этом сотрудники двигались в непосредственной близости, параллельно автомобилю под управлением ФИО4, стекла которого не были затонированы, сразу же после остановки транспортного средства задержали ФИО4, находящегося на водительском сидении. Данные обстоятельства полностью согласуются с видеозаписью событий, исключающей возможность доводов подсудимого о том, что он поменялся местами с ФИО9, поскольку для таких действий необходимо определенное время. Помимо этого, о факте управления автомобилем именно ФИО4 показала свидетель Свидетель №2, которой об этом сообщил Свидетель №4 Факт управления ФИО4 транспортным средством 07.09.2023г. зафиксирован и иными доказательствами, такими как постановления по делам об административных правонарушениях, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4, состояние алкогольного опьянения подтверждается результатом освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО4 согласился. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие в осмотре места происшествия. При этом участие в осмотре места происшествия, суд не относит активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым об обстоятельствах преступления лишь подтверждало управление им автомобилем, новых для дела сведений его показания не содержали. Данных о том, что ФИО4 представил органам дознания сведения, до того им неизвестные, имеющие значение для раскрытия преступления, установления новых обстоятельств, влияющих на ход и результаты расследования, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, тяжесть преступления, обстоятельства дела, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность подсудимого, который на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. В связи с этим, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая лишение свободы, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбытию в колонии строгого режима. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется нормами ст.47 УК РФ.

При этом, согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительного вида наказания производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. Содержать ФИО4 в одном из следственных изоляторов, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16.09.2024г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Ремезов