ДЕЛО № 1-11/25

УИД 23RS0050-01-2023-004013-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темрюкского района Миненко Н.П., старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Авакян Г.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 26.04.2021 осужден Темрюкским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания 07.12.2021. Снят с учета филиала по Темрюкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 07.12.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2021 года, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края, ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1, достоверно зная о наличии у него непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, 25.09.2023 года примерно в 22 часа 30 минут, начал движение от прилегающей территории расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6

26.09.2023 года примерно в 00 часов 03 минут, около дома № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району остановлен автомобиль марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО1, после чего, он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый вину признает полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Авакян Г.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Также суд учитывает, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, 23 февраля 2024 года награжден медалью министерства обороны Российской Федерации – участнику специальной военной операции, 20 апреля 2023 года награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, также имеет награды ЧВК «Вагнер».

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – специалист формирования «

<

данные изъяты>» заключил соглашение на выполнение служебных задач с ОО «

<

данные изъяты>, организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции, и по настоящее время принимает участие в специальной военной операции. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вне зависимости от назначенного наказания имеет намерение вернуться в зону проведения специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами, предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64, 73 УК РФ не имеется. Судом также учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условий изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст.56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. 

Учитывая личность ФИО1, в том числе его участие в специальной военной операции и награждение в связи с этим указанными выше наградами, суд считает возможным назначить ему наказание ближе к минимальному размеру, установленному ч.2 ст.56 УК РФ, сроком на 4 месяца. 

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания, в связи с чем суд приходит о необходимости лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года

Согласно п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима - один день за полтора дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей с 23 января 2025 года по день вступления приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку транспортное средство, которое было использовано ФИО1 при совершении преступления принадлежит иному лицу оснований для его конфискации на основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей с 23 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от 26.09.2023 года, административный материал в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, паспорт транспортного средства 

<

адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – переданные под сохранную расписку собственнику ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу вернуть по правовой принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.Д. Беляева