Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Федерального Суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая организация №» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация №» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая организация №» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/у№

<

адрес> ФИО2 было рассмотрено заявление ГЖИ РД о привлечении ООО «УО-2» к административной ответственности за неисполнение предписания от 24.03.2017г. № о передаче технической документации и иных связанных с управлением многоквартирного 

<

адрес>, документов ООО «Альфа-М» в соответствии со ст.200 ЖК РФ со сроком выполнения до 17.04.2017г.

Судом было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения юридическим лицом ООО «УО-2», с объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель ООО «УО №» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ГЖИ РД, надлежаще извещенная о времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направила.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья при назначении административного наказания ООО «УО №» в мотивировочной части постановления сослался на положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в сумме меньше минимального размера, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии сч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сославшись на положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья в постановлении не указал какие именно обстоятельства он признает исключительными, не привел эти обстоятельства в постановлении и не мотивировал должным образом вывод о необходимости применения положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Названное обстоятельство, суд считает существенным нарушением процессуальных требований, допущенным при вынесении постановления мировым судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Управляющая организация №» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация №» отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3