УИД 63RS0038-01-2019-003851-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего Меркуловой Т.С.

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самаркой области принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 31.01.2019 № № следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, его назначение: нежилое здание, общей площадью 1241,5 кв.м, состоящее из трех этажей, год постройки 2014.

Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка. Из акта рейдового осмотра №67-р-2018-74 от 21.09.2018, выполненного Администрацией Кировского внутригородского района г.о.Самара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, фактически расположено трехэтажное нежилое здание, общей площадью 485,69 кв.м, используемое под: магазин «Строим с нами», которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД), спорное здание, площадью 485,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общественно-деловой зоне городского значения (Ц-2). Однако на момент возведения и выявления Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара земельный участок находился в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5 по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61.

В соответствии с Правилами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в территориальной зоне Р-5 с видом разрешенного использования -под садоводство должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%.

Согласно акту осмотра территории, сведениям из ИСОГД, площадь спорного объекта, составляет 485,69 кв.м, а площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, составляет 1199,55 кв.м, что является превышением максимального процента застройки в 20% для данной территориальной зоны.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства- трехэтажное капитальное здание площадью 485, 69 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1199, 55 кв.м. Обязать ФИО4 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – трехэтажного капитального здания площадью 485, 69 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1199, 55 кв.м., в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м.

20 мая 2015 года ФИО4о обратился с заявлением в комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара, в котором просил рассмотреть на комиссии и публичных слушаниях вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в части изменения зонирования его земельного участка с зоны Р- 5 на зону Ц- 2.

Публичные слушания по указанному вопросу были проведены в мае 2016 года, вместе с тем, в период, установленный действующим законодательством проект решения в Думу направлен не был по независящим от ФИО4 обстоятельствам. 

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2019 года по административному делу № 2а-283/2019 решением № 395 от 14 марта 2019 года Дума г.о. Самара изменила карту правового зонирования г. Самары в части земельного участка ФИО2 с зоны Р- 5 на зону Ц- 2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения). На данном земельном участке возведено нежилое здание с кадастровым номером №, его назначение: нежилое здание, общей площадью 1241,5 кв.м, состоящее из трех этажей, год постройки 2014.

На здание имеется технический и кадастровый паспорт по адресу: 

<

адрес>, литер Аа, общая площадь составляет 1241,5 кв.м., цена—12 713 183 руб. 47 коп.

Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил. Гараж прошел техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно уведомлению от 10.06.2019г. Управления Росреестра по Самарской области отказало ФИО4о в государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, литер Аа, из-за отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать право собственности за ФИО4 на нежилое здание общей площадью 1241, 5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер Аа, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представители ответчика ФИО4- ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, и в дополнениях к иску, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживают (л.д.34-36).

Представители третьих лица - Управления Росреестра по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель ответчика по встречному иску и третьего лица по первоначальному иску Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- смежные землепользователи- ФИО8, ФИО9, ФИО3 Т.Л.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом., причина не явки суду не известна.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Основанием приобретения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от 03.08.2013г. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 в границах принадлежащего ему земельного участка осуществил строительство нежилого здания общей площадью 1241, 5 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что соответствующее разрешение на строительство объекта получено не было, права ответчика на объект недвижимости в существующем в настоящее время виде не зарегистрировано, спорное нежилое здание выстроено для использования под магазин. Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицались. 

Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке капитальный объект без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил земельного законодательства, с нарушением прав и законных интересов граждан и органов местного самоуправления городского округа Самара. 

Факт отсутствия разрешения на строительство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, данное обстоятельство признается судом установленным.

На здание имеется технический и кадастровый паспорт по адресу: 

<

адрес>, литер Аа, общая площадь составляет 1241,5 кв.м., цена—12 713 183 руб. 47 коп

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание литер Аа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол клад -1276 кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол клад -1241, 5 кв.м., основная- 1146, 5 кв.м., вспомогательная- 95 кв.м. 

ФИО4 в подтверждение соответствия объекта строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности представлены соответствующие заключения.

Согласно инженерно-техническому заключению ОАО «Самарагорпроект» по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что все строительные конструкции нежилого здания находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Данный объект отвечает требованиям устойчивости и надежности и не противоречит СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «СНиП П-23-81* Стальные конструкции», СП 23.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 «Кровли». Обследуемое нежилое здание в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений» при установке дополнительной наружной эвакуационной лестницы, не угрожает жизни и здоровью граждан — здание является пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, литер Аа, соответствует требования пожарной безопасности.

Отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» сообщил, что проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым зданиям.

Таким образом, спорное нежилое здание в части надежности строительных конструкций, требований пожарной безопасности выполнено в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и не представляют угрозу жизни и здоровью физических и юридических лиц. 

Согласно договора на выполнение санитарно-технических работ №15/06 от 15.06.2018г. установлена очистка сточных вод «Евробион 5 ПР», и оборудование введено в эксплуатацию. 

Кроме того, ФИО4 заключены договора на поставку электрической энергии с ООО «Сбыт-Энерго» в 2013г., на поставку и транспортировку газа в 2017г. с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК», ФИО4 оплачивает за электроэнергию и газ.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание расположено в границах земельного участка (ФИО4), т.е. нарушение границ смежных землепользователей и захват территории общего пользования со стороны ФИО4 отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера от 26.11.2019г. объект расположен в границах принадлежащего ФИО4 земельного участка. Коэффициент застройки земельного участка составляет 40%. 

Согласно письменным пояснениям собственников смежных земельных участков ФИО8 (собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), ФИО9, (собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ), ФИО10 О (собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), споров по расположению нежилого здания с кадастровым номером № с принадлежащими им земельными участками не возражают, споров по границам не имеют.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав, решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании с соблюдением вида разрешенного использования.

Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка создает реальную угрозу жизни или здоровью третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Доводы о том, что эксплуатация выстроенного нежилого здания создает также угрозу жизни и здоровью граждан, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается соответствующими заключениями.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На территории г. Самары действует Градостроительный регламент (Правила застройки и землепользования в г. Самаре), утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. N (ред. от 24.04.2014 г.) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" (далее "Правила").

Согласно Правилам, для каждой территориальной зоны устанавливаются несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м+/-12 кв.м., находится в территориальной зоне Ц2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения), 10.06.2019г. внесены изменения в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка – вид «Магазины». 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, того факта, что выстроенный объект на момент рассмотрения дела в суде, соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, не может служить основанием для применения такой санкции как снос объекта капитального строительства исходя из следующего. 

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 14.03.2019г. земельный участок под спорным объектом недвижимости площадью 485 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится вне границ красных линий. 

Поскольку приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, предоставляя разрешение на иной вид использования земельного участка, орган местного самоуправления фактически меняет правовой режим его использования с возможностью легализации выстроенного на нем нежилого здания. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Суд, анализируя требования истца и поведение государственных органов, не усматривает тот публично-правовой интерес, на защиту которого направлены заявленные истцом исковые требования о сносе самовольной постройки, как не усматривает и нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

Отсутствие нарушения прав истца и публичного интереса, подлежащего защите, являются основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства, который истец просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить его снос расположен на земельном участке, принадлежащему ФИО4, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, здание расположено вне границ красных линий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, а требования ответчика о признании за ним права собственности на нежилое здание полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречный иск ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 1241,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер Аа, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020г.

Председательствующий Т.С.Меркулова